Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Гайнутдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ротекс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ротекс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что истец с <дата> по <дата> работал в должности заместителя директора по производству филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске. Работа филиала в г. Ижевске была прекращена головным предприятием ООО «Ротекс» <дата> путем увольнения истца и директора филиала. Заработная плата истца составляла 60 000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором. С <дата> года истцу перестали выплачивать заработную плату. Задолженность ООО «Ротекс» перед истцом за период с <дата> ода по <дата> составляет 575 454 рубля 55 коп. С учетом увеличения исковых требований истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 575 454 рубля 55 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты заработной платы.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использование ВКС на базе Свердловского рай1онного суда г. Красноярска:

- истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении;

- представитель истца ФИО2, действовавший на основании ордера, требования истца поддержал;

- представитель ответчика ФИО3, действовавшая на основании доверенности, требования истца не признала, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым приложенный истцом к исковому заявлению трудовой договор № от <дата> не соответствует фактическим обстоятельствам. ФИО1 не находился в трудовых отношениях в обусловленный период, должностные обязанности не выполнял. Доводы подтверждаются результатами служебной проверки:

1. Директором филиала в городе Ижевск в оспариваемый период являлся ФИО7, действующий на основании приказа о назначении на должность директора филиала от <дата>№, Положения о филиале в городе Ижевск, доверенности № от <дата>.

Директор филиала в городе Ижевске ФИО7 имел право согласно абз. 6 п. 5.5. Положения о филиале заключать трудовые договоры в соответствии со штатным расписанием, согласно доверенности имеет право заключать и расторгать трудовые договоры (с учетом требований установленным Обществом к формам и системе оплаты труда). Директор филиала имел право составлять штатные расписания филиала.

Согласно штатному расписанию за оспариваемый период с <дата> оклад по должности заместитель директора по производству составлял 11400 и 15% надбавка - 1710 руб.

Данная должность с данным окладом была определена в штатном расписании по <дата>. С <дата> должность из штатного расписания была исключена.

Штатное расписание и приказ № от <дата> подписаны директором филиала ФИО8 Полномочия руководителя филиала на совершение действий от имени юридического лица основываются на выданной ему доверенности (п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). По сделкам, совершенным руководителем филиала, приобретает права и обязанности головная организация. Но это относится только к случаям, когда предмет договора не выходит за рамки делегированных руководителю филиала полномочий, указанных в доверенности (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Договор, заключенный руководителем филиала без надлежащих на то полномочий или с превышением полномочий, признается недействительным (ст. 168 ГК РФ). Согласно ст. 67.1ТК РФ работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной.

Директор филиала в городе Ижевске был уполномочен на прием с оговоркой (согласно штатному расписанию) Соответственно полномочия директора филиала были превышены.

Кроме того, должностной инструкцией заместителя директора по производству филиала предусмотрено, что назначение на должность производиться приказом директора филиала по согласованию с директором по производству Общества. На согласование документов не предоставлялось. Соответственно прием на работу был осуществлен ФИО7 без согласования с управляющей компанией.

2. В книге регистрации трудовых договоров под указанным номером значится другой договор, заключенный с ФИО9, факт трудовых отношений с ФИО9 подтверждается и журналом учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в филиале ООО « Ротекс» в г. Ижевск (запись 58.) В указанной книге в оспариваемый период отсутствует записи о приеме и увольнении истца.

Документы, пояснения уполномоченных лиц свидетельствуют не только об отсутствии трудовых отношений, но и подтверждают факт фальсификации трудового договора, представленного в суд.

3. Копия трудовой книжки серии № на ФИО1, оформленной впервые на предприятии ООО «Ректайм» на 9 страницах, при этом 9 страница не пропечатана, не видно принадлежность к серии и номеру трудовой книжки. В связи, с чем считаем этот документ недопустимым доказательством.

4. Ответчиком оспаривается сам факт выполнения в оспариваемый период истцом своих обязанностей. Это подтверждается письменными пояснениями заместителя директора по производству ФИО11, которой истец должен функционально подчиняться, пояснениями начальником отдела кадров - ФИО20, осуществляющей контроль за приемом и увольнением сотрудников Общества. Кроме того, в подписанных директором филиала табелях за оспариваемый период отсутствует фамилия ФИО1, в представленных производственных картах отсутствует фамилия истца, которая значилась ранее в период действительных трудовых отношений. В бухгалтерских реестрах на заработную плату за оспариваемый период отсутствует фамилия истца, кроме <дата>, когда ему оплачивалась задолженность за прошедший период и компенсация.

Истцом предоставлены оригиналы и копии документов на приобретение ТМЦ с подписью истца и оттиском печати филиала «Ротекс» городе Ижевск, по предоставленным в суд истцом бухгалтерским документам, ответчиком направлено заявление в суд об их фальсификации. Относительно покупки запасных частей к поломоечным машинам, истец пояснил, что покупал с рук без расписок. За деньги на запасные части нигде не расписывался. Документы истец не предоставил, пояснил, что свою деятельность осуществлял, используя корпоративную почту ФИО24 Доказательств использования почты им также представлено.

Кроме этого, ФИО1 заявил, что весь этот период работал в своей фирме по совместительству. В офисе, где он работал, находился еще ФИО7 и бухгалтер (фамилию истец не помнит, потому, что бухгалтер менялся через 3-4 месяца).

Информация относительно ротации бухгалтера не достоверна, что подтверждается копией справки ОК о периоде работы бухгалтера. Данный факт подтверждает, что ФИО1 не знает сотрудников офиса, соответственно ни с кем, кроме ФИО7 не контактировал.

Истец пояснил, что жил за счет дивидендов от своей фирмы, что ФИО7 ежемесячно давал ему наличные деньги, всего около 50 000 руб. За деньги нигде не расписывался и в расчете исковых требований их не учел.

Считает, что доводы несостоятельны по следующим основаниям:

1. Факт допуска к работе и выполнение работы по обозначенной должности ФИО1 ни чем не подтверждает. Заместителем директора по производству в сфере клининговой деятельности ФИО10, которая функционально курирует заместителей директоров по производству всех филиалов ООО «Ротекс», в зале суда, факт ведения ФИО1 трудовой деятельности в период с <дата> по <дата> был опровергнут. Этот факт дополнительно подтверждается производственными картами структурного подразделения филиала г. Ижевск, копией приказа по инвентаризации за <дата> (ФИО1 в комиссии не значится), отсутствием каких либо обращений со стороны ФИО1. ФИО11 обращалась по производственным вопросам к ФИО7 и к ФИО14, что подтверждается скрин с электронной корпоративной почты управляющего объектом «ФИО4» ФИО14

2. По пояснениям ФИО12, находясь в командировке в городе Ижевске, в офисе ФИО1 не видела, производственные вопросы решала с ФИО13 Вопросы по качеству и организации работ на объекте ФИО4 решал управляющий объектом ФИО14 Копию трудового договора, доверенности на время отсутствия директора филиала, копии писем, подтверждающих, что Заказчик имел связь именно с ФИО5, а не с ФИО1 имеются в материалах дела. Важные производственные вопросы по филиалу в городе Ижевск, в обозначенный период, решал директор по развитию ФИО15 копии приказов с обозначением служебного задания, электронные билеты на ФИО15 прилагаем.

Руководителем дивизиона ФИО16 на первый судебный процесс ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что задолженности перед ФИО1 по заработной плате задолженности нет. Ответ находится в материалах дела.

Учитывая, что ФИО1 в период своей работы являлся материально ответственным лицом во время его трудовой деятельности, при увольнении подписывался обходной лист. Обходной лист подписан 11 должностными лицами. Подписанный обходной лист находится в материалах дела свидетельствует об отсутствии претензий к бывшему работнику и о том, что все сотрудники уведомлены об увольнении работника.

В Бухгалтерских документах на получение ТМЦ, на получение спецодежды ФИО1 не расписывался.

Относительно покупки запасных частей поясняет, что запасные части действительно приобретались и не с рук, и в документах расписывался директор филиала, копии документов находятся в материалах дела.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 обращался и в суд и в Государственную инспекцию труда в УР по факту несвоевременной выплаты заработной платы и расчета после увольнения. В исковом заявлении от <дата> истец не поясняет, что в данный период он является работником, а указал, что работал в ООО «Ротекс». Прием на работу на новый период не подтверждается книгой регистрации трудовых договоров и книгой движения трудовых книжек и вкладышей к ним. Регистрационный номер трудового договора истца совпадает с номером трудового договора, работника филиала ФИО9, факт работы, которой подтверждается табелями учета рабочего времени и зарплатными ведомостями, находящимися в деле.

Согласно протоколу ГИТ в УР от <дата> исследовались все обстоятельства несвоевременной выплаты заработной платы и расчета, согласно протоколу ГИТ <дата> ФИО1 был уволен <дата>.

Согласно решению Первомайского районного суда по делу № от <дата>, истец подтверждал свои доводы, путем предъявления трудовой книжки. Соответственно <дата> истец имел трудовую книжку на руках без внесенной записи о приеме на работу. Копию трудовой книжки заверял судья, соответственно копия трудовой книжки не была заверена Отделом кадров, а для заверения копии судьей должен быть представлен оригинал.

Кроме того, директор филиала в Ижевск ФИО7 подписывал производственные карты структурного подразделения за <дата> (производственная карта подписана <дата>г.), указывал вместо ФИО1 ФИО17, передав ФИО17 номер корпоративного телефона истца. Это подтверждает, что ФИО1 не являлся ответственным лицом по производственной деятельности филиала в обозначенный период. Производственные карты структурного подразделения находятся в деле. Директор филиала ФИО7 подписывал табели учета рабочего времени, в период с <дата> года включительно, фамилии ФИО1 там не значится. Табели учета находятся в материалах дела.

Представленные ФИО1 оригиналы документов, полученных от ФИО7 свидетельствуют о давних дружеских связях, что подтверждается не только подписанным трудовым договором, без должностной инструкцией, с заработной платой превышающей заработную плату сотрудника по данной должности в пять раз, исключив при этом ответственность и за производственную деятельность и за ТМЦ, без согласования с руководством и в дальнейшем оформление трудовой книжки. При этом, в этот же период в филиал оформляется кадровик (заявление от <дата> от ФИО21, подписанное ФИО7), но специалисту ОК не поручается трудоустройство ФИО1 Дружеские связи так же подтверждаются анкетой соискателя ФИО1 в <дата>., где рекомендацию ему дает ФИО7.

Предоставленные стороной ответчика документы (табеля учета рабочего времени, штатные расписания, производственные карты, приказ и проведении инвентаризации) и свидетельские показания, пояснения подтверждают, что истец не по документам не фактически не осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Ротекс» в указанный период. Объемы работ, наличие управляющих на объектах, курирование объектов филиала руководителями (ФИО11, ФИО16, ФИО15) дало полную возможность обойтись без заместителя директора по производству в филиале. Действие договора по объекту концерн ФИО4 прекращен в <дата>. Действие договора УК Мост прекращено, согласно письму ФИО6 от <дата>, офис был сдан арендодателю. Копии документов находятся в материалах дела.

Из штатного расписания должность не исключалась до <дата>, т.к. надеялись на заключение договоров на новые объекты. Таким образом, доводы истца о выполнении работы, в обозначенный период не подтверждены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц – Общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее по тексту также – ООО «Ротекс») – ответчик по делу, зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022402302746.

В судебном заседании установлено, что ранее в г. Ижевске у ответчика имелся филиал, который действовал на основании Положения о Филиале Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в г. Ижевске (далее по тексту также – Положение), утвержденном решением общего собрания участников ООО «Ротекс» (Протокол б/н от <дата>).

Директором филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске в период времени с <дата> по <дата> года являлся ФИО7, действовавший на основании приказа о назначении на должность директора филиала от <дата>№, Положения о филиале в г. Ижевске, доверенности № от <дата>.

В силу п. 5.5. указанного Положения в компетенцию директора Филиала по управлению Филиалом входит, в том числе, заключение трудовых договоров и дополнительных соглашений с работниками Филиала от имени Общества в соответствии со штатным расписанием, и совершение иных действий в пределах полномочий определенных доверенностью.

В материалы гражданского дела сторонами представлены приказ о приёме работника на работу от <дата>№-л/с, трудовой договор № от <дата> заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком (ООО «Ротекс»), в лице директора филиала ФИО7 (действовавшего на основании доверенности № от <дата>, согласно которому ФИО1 принят в филиал ООО «Ротекс» в г. Ижевске на должность заместителя директора по производству с <дата> на неопределенный срок. Согласно п. 7.1 трудового договора, работнику устанавливается повременно-премиальная система (форма) оплаты труда. В соответствии с п. 7.2 трудового договора, за выполнение должностных обязанностей (работ) работнику выплачивается заработная плата, за неполное рабочее время, исходя из 40-ка часовой рабочей недели (0,125 ставки) с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 7 800 руб. Тарифная ставка, оклад (должностной оклад): (0,125 ставки) 975 руб. Районный коэффициент к заработной плате 15% (146,25 руб.). В силу п. 7.4 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 30 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца, 15 числа месяца следующего за текущим месяцем за вторую половину месяца, за которую она начислена.

Дополнительным соглашением от <дата>№ к трудовому договору № от <дата> п. 7.2. договора изложен в следующей редакции: за выполнение должностных обязанностей (работ) работнику выплачивается заработная плата, за неполное рабочее время, исходя из 40-ка часовой рабочей недели (0,125 ставки) с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 10 200 руб. Тарифная ставка, оклад (должностной оклад): (0,125 ставки) 1 275 руб. Районный коэффициент к заработной плате 15% (191,25 руб.).

Приказом ответчика, в лице директора филиала ФИО7, от <дата> № л/с истец уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом истец ознакомлен <дата>.

В трудовой книжке истца содержится запись от <дата> о принятии ФИО1 на работу на должность заместителя директора по производству в администрацию ООО «Ротекс» на основании приказа от <дата>№-л/с, и запись от <дата> о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от <дата>).

Кроме того, в трудовой книжке имеется запись от <дата> о принятии ФИО1 на работу на должность заместителя директора по производству на основании приказа от <дата>№-л/с, и запись от <дата> о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от <дата>).

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, письменных пояснений сторон, перечисленных материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 575 454 рубля 55 коп. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих:

1) факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях в заявленный период времени, в том числе, что истец (работник) приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (ответчика) или его уполномоченного на это представителя.

2) факт установления заработной платы истцу в заявленном размере;

3) факт исполнения истцом трудовых обязанностей, в период времени с <дата> по <дата>;

4) факт начисления истцу заработной платы в заявленном размере за заявленный период времени;

5) факт задержки выплаты (невыплаты) заработной платы за заявленный период времени и в заявленном размере;

6) факт увольнения истца;

7) факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями работодателя, обосновать заявленный размер компенсации морального вреда;

8) размер выплат, причитающихся работнику и не выплаченных работодателем, в том числе обосновать заявленный размер заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат.

Возражения по иску, в том числе факт отсутствие трудовых и иных отношений с истцом, факт невыполнения истцом трудовых обязанностей либо иных работ в интересах ответчика за период времени с <дата> по <дата>, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт выполнения истцом трудовых обязанностей либо иных работ в интересах ответчика за период времени с <дата> по <дата>, не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, в обоснование заявленного требования истцом представлен трудовой договор № от <дата> заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ротекс», в лице директора филиала ФИО7, действовавшего на основании доверенности № от <дата>, согласно которому ФИО1 принят в филиал ООО «Ротекс» в г. Ижевске на должность заместителя директора по производству с <дата> на неопределенный срок. Согласно п. 7.1 трудового договора, работнику устанавливается повременно-премиальная система (форма) оплаты труда. В соответствии с п. 7.2 трудового договора, за выполнение должностных обязанностей (работ) работнику выплачивается заработная плата, согласно штатному расписанию, исходя из должностного оклада 60 000 рублей. Районный коэффициент к заработной плате 15% (9 000 рублей). В силу п. 7.4 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 30 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца, 15 числа месяца следующего за текущим месяцем за вторую половину месяца, за которую она начислена.

В трудовой книжке истца содержится запись от <дата> о принятии ФИО1 на работу, на должность заместителя директора по производству на основании приказа от <дата>№-л/с, и запись от <дата> о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от <дата>№-л/с).

Достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного исходя из того, что трудовой договор № от <дата> подписан сторонами (в том числе со стороны ООО «Ротекс» уполномоченным на это лицом - директором филиала ФИО7, действовавшего на основании доверенности № от <дата>, и как установлено судом выше Положением о филиале в г. Ижевске (п. 5.5.), суд приходит к выводу о том, что между сторонами с <дата> возникли трудовые отношения по заявленной истцом должности – заместителя директора по производству.

При этом доводы ответчика о том, что:

-отсутствует приказ о приёме <дата> истца на работу (№-л/с);

-приказ №-л/с не зарегистрирован в журнале регистрации приказов по личному составу филиала ООО «Ротекс в г. Ижевске;

-заявленный истцом трудовой договор № от <дата> не зарегистрирован в книге регистрации трудовых договоров филиала ООО «Ротекс в г. Ижевске;

- указанный в трудовом договоре № оклад по должности заместителя директора по производству (60 000 рублей) не соответствует штатному расписанию филиала ООО «Ротекст в г. Ижевске (11 400 рублей);

-заявленную истцом должность (заместителя директора по производству) занимал в спорное время ФИО17;

-должность заместителя директора по производству была исключена из штатного расписания филиала ООО «Ротекс в г. Ижевске с <дата>;

-истцом после <дата> не сдавалась ответчику трудовая книжка, не изменяет сделанного судом вывода и не принимаются судом во внимание, поскольку, при установленных обстоятельства дела, не имеют правового значения.

Вместе с тем, основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором (п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Согласно представленного истцом трудового договора № от <дата> истцу был установлен следующий режим работы: пятидневная 40-часовая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Восьмичасовой рабочий день с 09 до 18 часов с перерывом для отдыха и питания 1 час с 13 до 14 (п. 8.1. трудового договора).

Соответственно, судом на истца была возложена обязанность представить суду доказательства добросовестного исполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, за период времени с <дата> по <дата>.

В подтверждение заявленных доводов по ходатайству истца судом <дата> допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что с мая 2016 по <дата> работал в должности директора филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске. Истца знает как работника филиала. В <дата> году истец увольнялся. Была задержка по выплате зарплаты. Истец подал документы в суд. Летом истец подошел к свидетелю и сказал, что хочет найти работу. В то время свидетель искал заместителя, предложил истцу должность, сказал, что выплатит «белую зарплату» и он будет работать. На тот момент у компании перед работниками были долги по зарплате, истец был устроен на работу. В ноябре пообещали выплатить все. В декабре заканчивались контракты, физически было невозможно выплатить зарплату. В <дата> опять обещания по выплате. Размер заработной платы истцу согласовал ФИО23. Учет рабочего времени истца велся по отдельному табелю.

Допрошенный по ходатайству истца <дата> в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что работает в ООО «МОСТ» ведущим специалистом. Истца узнал при трудоустройстве на работу. Истец работает в организации, офис которой находится в одном здании с офисом ООО «МОСТ». Видел истца на рабочем месте примерно два года назад не один раз. При ликвидации филиала «Ротекс» видел, что истец собирал вещи.

Допрошенный по ходатайству истца <дата> в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что работает в ООО «АРС групп» менеджером. Истца знает по работе в компании «Ротекс» с <дата> года, где истец работал зам. директора по производству. Свидетель обращался к истцу, если выходили из строя машинки, в конце <дата> года. Осенью <дата> года истец привозил им вещи. Свидетеля с истцом познакомил ФИО6. До лета <дата> года с истцом знаком не был. В офисе филиала «Ротекс» свидетель был только при трудоустройстве. Кроме запчастей истец никакие вопросы не решал. Все вопросы решались с ФИО6. Истец только привозил запчасти. Все производственные вопросы решал ФИО6. В Концерне ФИО4 все вопросы решал ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании <дата> по ходатайству представителя ответчика, в качестве свидетеля, ФИО20 – начальник отдела кадров ООО «Ротекс» с <дата> пояснила, что работает по всем регионам, ежедневно осуществляет оформление документов относительно приема и перевода и увольнения работников. С апреля <дата> года кадровика в Филиале не было. Общалась с директором филиала ФИО6, который не сообщал о работе ФИО1 и не согласовывал его с ген. директором. Представленный истцом трудовой договор оформлен не по форме. Табеля учета рабочего времени велись в филиале за подписью руководителя филиала. В указанных табелях ФИО1 нет.

Допрошенная в судебном заседании <дата> по ходатайству представителя ответчика, в качестве свидетеля ФИО11 – заместитель директора по производству в сфере клининговых услуг ООО «Ротекс» с <дата> года пояснила, что истца знает по работе. Истец работал в филиале в г. Ижевске. Общалась с истцом до <дата> года. Позже нет, так как ФИО1 уволился. С <дата> года все вопросы решала с ФИО6.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что работала в отделе кадров ответчика с <дата> г. В должностные обязанности входило ведение табелей, приказы, оформляла трудовые договоры. С момента поступления нового работника все проходило через неё. Директором филиала был ФИО7 Истца видела пару раз. Официально документов никаких свидетелю по работе истца не передавали. Истец с <дата> года не работал в филиале «Ротекс». Табеля на весь филиал оформляла только свидетель и подписывала их. Истца там нет. В период работы свидетеля ФИО7 представлял свидетелю истца, сказав, что этот человек у них работал. Свидетель видела истца за всю работу 2 раза. В офисе ответчика находились: свидетель, ФИО6, ФИО25 и ФИО26.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств выполнения трудовых обязанностей либо иных работ в интересах ответчика за период времени с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями ст. 91 ТК РФ.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Вместе с тем, в представленных суду табелях учета рабочего времени административного аппарата филиала ООО «Ротекс» в <адрес> за период времени с <дата><дата> года работник ФИО1 (истец по делу) не указан.

Указанные табеля подписаны специалистом отдела кадров ФИО21 и директором филиала ФИО7

Кроме того, ответчиком представлен табель учета рабочего времени заместителя директора по производству ФИО17 за период с <дата>, подписанный специалистом отдела кадров ФИО21, бухгалтером филиала ФИО26 и директором филиала ФИО7 (т. 7).

Никаких иных табелей учета рабочего времени административного аппарата филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске сторонами суду не представлено и судом не установлено.

При этом доводы свидетеля ФИО7 (бывшего руководителя филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске) о том, что по указанию руководства ответчика составлял отдельные табеля учета рабочего времени на истца ФИО1 объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно представленного ответчиком акта об отсутствии документов при передаче архива от <дата>№ (т. 2 л.д. 23) ответчику не передавались документы филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске документы, в частности, табеля учета рабочего времени подразделения Администрация за период с <дата> года.

В судебном заседании установлено, что в бухгалтерских реестрах на заработную плату за спорный период отсутствует фамилия истца, за исключением <дата> года, когда истцу выплачивалась ответчиком задолженность за прошедший период и компенсации.

Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании в установленном порядке оспорено не было.

Кроме того, ответчиком представлена копия служебной записки директора филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске ФИО7 от <дата> о согласовании в филиале ООО «Ротекс в г. Ижевске установленные лимиты расхода сотовой связи с <дата> для работников аппарата филиала в списке которых ФИО1 (истец по делу) отсутствует, а заместителем директора по производству указан ФИО17

Кроме того, приказом директора филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске ФИО7 от <дата>№-ШР утверждено штатное расписание филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске со штатом в количестве 2 единицы, которое было введено в действие с <дата>.

Согласно штатного расписания филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске от <дата>№-ШР, утвержденного указанным выше приказом, штат филиала ООО «Ротекс» в г. Ижевске с <дата> составляет 2 единицы, в том числе директор филиала – 1 шт. ед. и ст. бухгалтер – 1 шт. ед.

Указанному приказу соответствует обходной лист зам. директора по производству ФИО17 с датой увольнения <дата> (т. 7), который подписан, в том числе, директором филиала ФИО7

Согласно представленного ответчиком журнала регистрации приказов по личному составу в филиале ООО «Ротекс» в г. Ижевске (начатого <дата>) приказ о приёме истца на работу зарегистрирован <дата> под №-л/с, приказ об увольнении истца зарегистрирован <дата> под № л/с.

Никаких иных приказов о приёме и/или увольнении истца указанный журнал не содержит.

Согласно представленного ответчиком книги регистрации трудовых договоров в филиале ООО «Ротекс» в г. Ижевске (начатого <дата>) трудовой договор с истца от <дата> зарегистрирован под №. Никаких иных зарегистрированных трудовых договоров с истцом указанная книга не содержит.

Согласно представленного ответчиком журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в филиале ООО «Ротекс» в г. Ижевске (начатого <дата>) истец сдал трудовую книжку ответчику <дата> и получил обратно <дата>. Более истец трудовую книжку ответчику не сдавал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее, <дата> истец обратился к директору ООО «Ротекс» филиал в г. Ижевске ФИО7 с письменным заявлением (приложенным истцом к материалам гражданского дела №), принятым <дата>ФИО17 в котором указал, что работал в по трудовому договору в администрации ООО «Ротекс» заместителем директора по производству. В связи с задержкой выплаты заработной платы просит до <дата> выплатить ему задолженность по заработной плате за <дата> года и компенсацию отпуска.

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Ротекс» о взыскании заработной платы, следует, что в судебном заседании ФИО1 (истец по делу) пояснил, что: «Исковые требования поддерживаю. Работал по трудовому договору и согласно записи в трудовой книжке с <дата> по <дата> в должности заместителя директора по производству…» (цитата из протокола судебного заседания от <дата>).

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Ротекс» о взыскании заработной платы, следует, что <дата> истцом по указанному гражданскому делу (ФИО1) была приобщена к материалам дела копия трудовой книжки, заверенная судом, в которой отсутствует запись о приеме истца на работу <дата> и увольнении с работы <дата>.

Все вышеперечисленные обстоятельства опровергают пояснения истца и свидетелей со стороны истца (ФИО7, ФИО22, ФИО19) о выполнении истцом трудовых обязанностей или каких-либо работ в интересах ответчика.

В свою очередь установленные судом выше обстоятельства, по мнению суда, достаточно достоверно свидетельствуют о факте невыполнения истцом трудовых обязанностей либо иных работ в интересах ответчика за период времени с <дата> по <дата>. Кроме того, доводы ответчика подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО20, ФИО11 и ФИО21, пояснения которых не противоречат установленным обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.

При этом суд считает необходимым отметить, что факт заключения с истцом трудового договора, сам по себе, не свидетельствует о выполнении истцом трудовых обязанностей либо иных работ в интересах ответчика за период времени с <дата> по <дата>.

Таким образом, по мнению суда, истцом не доказаны в ходе судебного разбирательства обстоятельства выполнения им (истцом) трудовых функций по должности заместителя директора по производству либо иных работ в интересах ответчика в спорный период времени, при подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, в виду чего требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 575 454 рубля 55 коп. не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца:

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты заработной платы.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 рублей.

поскольку указанные требования истца основаны на требовании о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого истцу отказано.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ротекс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 июня 2021 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов