Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО «СоюзГарант» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

09.11.2016 был принят на работу в ООО «СоюзГарант» в должности монтажника связи кабельщика. Трудовой договор мной был подписан, однако ему работодателем не предоставлен. Основная деятельность предприятия-строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями.

01.07.2018 был переведен на должность главного инженера.

02.12.2020 был уволен по собственному желанию.

С руководителем и учредителем ООО «СоюзГарант» сложились партнерские отношения. Он находил объекты, которые позволяли вести деятельность, принимал активное участие в работе с контрагентами. В настоящее время, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При приеме на работу ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере 12 000 руб., далее с июля 2017 года — 13 000 руб., далее января 2018 года — 15 200 руб., далее с мая 2018 года 17 920 руб., далее с июля 2018 года — 40 000 руб. (34 800 руб. на руки после удержания НДФЛ), а затем с сентября 2018 года – 50 000 руб. (43 500 руб. на руки после удержания НДФЛ) в месяц. Указанное подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету от 11.02.2021 на имя ФИО1 за период 01.10.2016 по 31.12.2020, выпиской: «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» от 08.01.2021, справками 2-НДФЛ, представленными работодателем.

В период работы в должности главного инженера в компании ООО «СоюзГарант» на него были возложены обязанности, такие как: поиск заказчиков, заключение подрядных, субподрядных договоров на выполнение работ по строительству волоконно-оптических сетей связи, непосредственная организация работ на объектах строительства, получение соответствующих разрешений, допусков, а также сдача выполненных работ заказчикам.

Основные объекты строительства в период с ноября 2016 г. по декабрь 2020 г. были в рамках государственной программы «Устранение цифрового неравенства».

Заработная плата выплачивалась не всегда вовремя вплоть до марта 2019 года.

В период с февраля 2019 года по август 2019 года он находился на объекте строительства в Республике Коми, Прилузский район «Строительство линии ВОЛС в рамках государственной программы «Устранение цифрового неравенства» в Прилузском районе Республики Коми», куда был направлен директором ООО «СоюзГарант» ФИО5

После возвращения из командировки, в сентябре 2019 года, он встретился с руководителями ФИО5 - директор ООО «СоюзГарант» (на сентябрь 2019 г.) и ФИО6 (в настоящее время директор ООО «СоюзГарант, супруга бывшего директора ФИО5) и потребовал выплаты обещанной заработной платы, компенсации не предоставленных ежегодных отпусков за весь период работы. Также решил написать заявление на увольнение, но меня уговорили остаться, сделав мне предложение погасить задолженность по заработной плате путем передачи в собственность автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>.

03.08.2018 ООО «СоюзГарант» по договору лизинга были приобретены 2 автомобиля, в том числе легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 200, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, регистрационный номер.

По договоренности с ФИО5, указанный автомобиль будет передан ему не в собственность в связи с наличием задолженности по заработной плате, в счет оплаты его работы далее и при внесении им дополнительных платежей. Договоренность была о том, что права на автомобиль будут переоформлены на него сразу после окончания договора лизинга от 03.08.2018, то есть в сентябре 2020 года.

Денежные средства в счет доплаты за автомобиль он переводил на личные карты ФИО5 и ФИО6 по их просьбе (порядка 700 000 рублей).

С учетом указанного обещания, он согласился на дальнейшее сотрудничество, дополнительно на меня возложили обязанности по гарантийным обязательства по выполненным договорам (СМР) с окладом в 50 000 руб. в месяц на 2 года.

Он продолжал исполнять свои трудовые обязанности в части гарантийных случаев по Приморскому краю (Лесозаводский район, Арсеньевский ГО, Анучинский район, Чугуевский район). Выполнял подготовку и исправлял замечания по исполнительной документации по всем построенным объектам строительства. Выполнял огромный объем работы, выполняя трудовую функцию руководителя всех перечисленных выше объектов, управляя процессами реализации объектов от заключения договоров подряда до сдачи объектов приемочной комиссии заказчика.

Заработная плата ему не была выплачена в период с января 2018 г. по июнь 2018 г. и с марта 2019 г. по декабрь 2020г. Также за период работы с ноября 2016 г. по декабрь 2020 года ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсация за него, выплаты не произведены даже после увольнения.

В сентябре 2020 года предложил руководителю, к этому моменту уже ФИО6 исполнить обязательства и в счет погашения долга по заработной плате, в счет выплаты компенсаций и с учетом произведенных мной платежей для погашении лизинговых платежей общества, передать в собственность автомобиль с регистрацией в органах ГИБДД.

В дальнейшем получил письмо о том, что он якобы отсутствет на рабочем месте, с предложением написать заявление об увольнении по собственному желанию. Написал заявление об увольнении по собственному желанию с 02.12.2020.

24.12.2020 получил требование возвратить автомобиль. По акту приемки-передачи транспортных средств от 06.01.2021 автомобиль возвращен.

На требование уплатить задолженность по заработной плате, по компенсациям, а также выплаченные за автомобиль денежные средства, получил комментарий, что на него будет подано заявление в полицию.

Таким образом, в настоящее время у ООО «СоюзГарант» имеются неисполненные обязательства по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении. Его ввели в заблуждение и воспользовались уверенностью в том, что партнеры не могут вести себя недостойно.

По данному факту обратился в правоохранительные органы, в настоящее время ведется проверки по заявлению.

В ООО «СоюзГарант» были установлены следующие сроки выплаты заработной платы: до 30 (31) числа текущего месяца выплачивался аванс, до 15 числа следующего месяца — выплачивалась заработная плата за предыдущий месяц. Указанное также прослеживается из выписки по счету ФИО1, выданной ПАО «Сбербанк».

Просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 997 576,00 рублей. Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149352,57 рублей. Компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении, суду пояснила, что в период трудовой деятельности в ООО «СоюзГарант» истец являлся индивидуальным предпринимателем, его доходы позволяли выплачивать за автомобиль. ФИО1 как и другие работники проходил инструктаж на объектах выполняемых ответчиком по контрактам.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, заявил о сроках исковой давности, пояснил, что истец прекратил выполнят трудовые функции с марта 20219 года, с этого времени заработная плат ему не начислялась. ФИО1 будучи в хороших отношениях с директором попросил его не увольнять. В период с 19 по 20 годы истцом выполнялись контракты с другими организациями, где также участвовал СоюзГарант. Стельмах как директор перечислил истцу 200 000руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 09.11.2016года ФИО1 заключил трудовой договор №1 с ООО «СоюзГарант», принят на должность монтажник связи-кабельщик, с должностным окладом 7 500руб., районный коэффициент 2 250руб., дальневосточная надбавка 2250руб.(т.1 л.д.99-107). На основании приказа № 8-к от 02.12.2020 ода трудовой договор прекращен на основании п.3 ст.77ТК РФ. Заработная плата истца на январь 2019 года составляла 4350 0руб., что подтверждается расчетными ведомостями, справкой в ИФНС, выпиской по счет Сбербанка и не оспаривалась ответчиком(т.1 л.д.24-30, т.2 л.д.73-78)

Истец указывает, что с января 2018 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, а марта 2019года ответчик прекратил выплату заработной платы. Ответчик обосновывая отказ в выплате заработной платы ссылается на прекращение выполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей, отсутствие на рабочем месте.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчик необоснованно приостановил выплату заработной платы ФИО1 Ссылки ответчика на акты отсутствия истца на рабочем месте, суд оценивает критически, поскольку указанные акты являются единичными случаями, и не свидетельствуют о том, что истец прекратил выполнять свои трудовые обязанности. Также не убедительны доводы ответчика о выполнении ФИО1 работ, как индивидуального предпринимателя. Фактически по доводам ответчика ФИО1 длительное время ( с марта 2019года по декабрь 2020года) совершал прогулы, однако по непонятным причинами трудовой договор с ним расторгнут не был.

Согласно ответа ООО «ПетроСтройСвязь» ФИО1 в период с сентября 2019года по ноябрь 2020года выполнял гарантийные обязательства от лица ИП ФИО5 по выполнению работ по подвеске кабеля ВОЛС в рамках программы «Устранение цифрового неравенства « в Прилузском районе Республики Коми(т.1л.д.201). ООО «АльянсПрим» подтвердило выполенение работ ФИО1 в рамках субподрядного договора с ООО «СоюзГарант» в рамках программы «Устранение цифрового неравенства» в Приморском крае в период с июня 2017года по август 2020года.

Заслуживает внимание доводы истца о передачи в собственность автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, как условие оплаты его трудовой деятельности.

03.08.2018 ООО «СоюзГарант» по договору лизинга были приобретены 2 автомобиля, в том числе легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 200, 2018 года выпуска(т.л.д.30-40). Согласно выписке по счет Сбербанка истец перечислял денежные средства ФИО5 и ФИО6 (л.д.40). Ответчик указанных доводов не оспорил.

Суд не соглашается с доводами ответчика, о том, что ответчиком выплачивалась заработная плату путем перечисления на карту истца, поскольку в представленных чеках ПАО «Сбербанк России» отсутствует информация как о плательщике, так и о назначении платежа. Указанные перечисления осуществлялись на расходы в командировках, в том числе на приобретение авиабилетов, оплату гостиниц и т. п.

Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность по заработной плате должна быть уменьшена на суммы переводов на карту истца, несостоятельны, поскольку обязательство работодателя по выплате заработной платы не может быть прекращено зачетом.

Также доказательством выплаты заработной платы не могут признаваться представленные ответчиком ведомости, поскольку в ведомостях отсутствует подпись ФИО1 в получении им денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для невыплаты ФИО1 ООО «СоюзГарант» заработной платы, и взыскании задолженности в судебном порядке.

По доводам ответчика о применении сроков исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и к отношениям, когда трудовые отношения с работником прекращены, однако заработная плата работодателем была начислена, но не выплачена (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 4-КГ17-60).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Таким образом, в силу вышеназванных разъяснений и положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для подачи иска работником о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, начинает исчисляться после окончания периода действия трудового договора, то есть в настоящем случае с 03.12.2020 (на следующий день после увольнения ФИО1) и заканчивается 02.12.2021.

Срок исковой давности по начисленной, но не выплаченной заработной платы, а именно за период с января 2018 года по июль 2018 года, март 2019 года -апрель 2019 года не пропущен.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с март 2019 года по ноябрь 2020 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сроки выплаты заработной платы установлены п. 17 трудового договора, а именно 28 числа текущего месяца за первую половину, 13 числа следующего месяца окончательный расчет, таким образом указанные сроки выплаты заработной платы должны учитываться при решении вопроса о пропуске срока исковой давности по каждому конкретному платежу.

Как указано в исковом заявлении по договоренности с руководителем ООО «СоюзГарант» истцу должен быть передан в собственность автомобиль в связи с наличием задолженности по заработной плате, а также в счет оплаты работы истца в последующие периоды и при внесении истцом дополнительных платежей. Договоренность была о том, что права на автомобиль будут переоформлены на истца сразу после окончания договора лизинга от 03.08.2018, то есть в сентябре 2020 года.

Ответчик не оспаривал, что автомобиль фактически был передан во владение истца. Ответчиком не доказывалось, что, истцу не было известно о не начислении заротной платы, каких либо претензий со стороны ответчика относительно ненадлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей не было.

Достоверно установлено, что оснований не начислять заработную плату истцу также не имелось, приостановления или прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, отстранения от работы также не было.

06.01.2021 истец передал ООО «СоюзГарант» по акту приема-передачи автомобиль.

25.01.2021 обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнереченский» с заявлением о возбуждении уголовного дела, в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. Из ответов следует, что вопрос о заработной плате во внесудебном порядке разрешен не был.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 01.07.2021.

Обращение работника в государственную инспекцию труда в правоохранительные органы с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

В п. 23 Обзора Верховный Суд РФ указал, что с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Также суд считает уважительной причиной пропуска срока обращения является обстоятельство введения ответчиком истца в заблуждение относительно зачета платежей по заработное плате в счет оплаты за автомобиль.

На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок в связи с наличием уважительных причин пропуска.

Кроме того срок исковой давности не пропущен м по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П указано, что часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Таким образом, годичный срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск начинает течь с момента прекращения трудового договора (то есть с 03.12.2020),

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 136, 142 Трудового кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, приняв во внимание, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, признавая его верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 606 349, 58 руб.(январь 2021-июнь 20218, март 2019-ноябрь 2020). Компенсация за не использованный отпуск 218 241,73руб.

В порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца за заявленный истцом период подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы: Январь 2018 -13224,00(з\п)- С 14.02.2018 по 13.12.2021 -1399 (дней) = 7 794,88руб.

Февраль 2018- 13224,00- С 14.03.2018 по 13.12.2021-1371 =7 609,74

Март 2018-13224,00-С 14.04.2018 по 13.12.2021-1340=7 408,96

Апрель 2018-13224,00-С 15.05.2018 по 13.12.2021-1309=8 275,14

Май 2018-15590,00-С 14.06.2018 по 13.12.2021-1279=8 049,08

Июнь 2018-15590,00-С 14.07.2018 по 13.12.2021-1249=8 281,45

Март 2019-21886,79-С 14.04.2019 по 13.12.2021-973=7 942,71

Апрель 2019-21886,79-С 14.05.2019 по 13.12.2021-945=7 942,71

Июнь 2020-43500,00-С 14.07.2020 по 13.12.2021-518=7 772

Июль 2020-43500,00-С 14.08.2020 по 13.12.2021-487=7380,50

Август 2020-43500,00-С 15.09.2020 по 13.12.2021-455=6 986,68

Сентябрь 2020-43500,00-С 14.10.2020 по 13.12.2021-426=6 628,68

Октябрь 2020-43500,00-С 14.11.2020 по 13.12.2021-395=6 246,60

Ноябрь 2020-43500,00-С 02.12.2020 по 13.12.2021-377=6 024,75

Январь 2020-43500,00-С 14.02.2020 по 13.12.2021-669=10 222,50

Февраль 2020-43500,00-С 14.03.2020 по 13.12.2021-640= 9717,90

Март 2020-43500,00-С 14.04.2020 по 13.12.2021-609=9 178,50

Апрель 2020-43500,00-С 14.05.2020 по 13.12.2021-579=8 681,70

Май 2020-43500,00-С 14.06.2020 по 13.12.2021-548=8 186,70

Сумма компенсации за задержку выплат: 179 825,29руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в 5 000 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 222 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-193 ГПК РФ

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «СоюзГарант» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать ООО «СоюзГарант» пользу ФИО1 заработную плату 606 349 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 218 241 руб., компенсацию за задержку выплат 179 825 руб., моральный ущерб 5 000руб.

Взыскать ООО «СоюзГарант» в доход муниципального бюджета г.Владивостока 13 222руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: