Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Гейдарову Т. Байрам оглы о взыскании денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала),

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Гейдарову Т.Б. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала), мотивируя свои требования тем, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 28.07.2022г. Гейдаров Т.Б.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Материалами уголовного дела установлено, что Гейдаровым Т.Б.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено недостоверное декларирование товаров общим номинальным объемом 354,591 куб.м, которые относятся к стратегически важным ресурсам. Преступление совершено путем указания в графе № таможенных деклараций на товары №№, 10620010/150321/0051414, 10620010/120421/0073264, 10620010/220421/0081240 сведений о производителе товаров, которые таковыми не являлись. Установлено, что Гейдаров Т.Б.о., будучи осведомленным о требовании действующего законодательства о представлении в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней декларации о сделках с древесиной, в целях перемещения приобретенного им ранее у неустановленных лиц пиломатериала хвойных пород объемом 382,46 куб.м в Республику Азербайджан и придания статуса вышеуказанному лесоматериалу как законно закупленному, внес в информационную систему ЕГАИС Лес недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов у ИП Мадист А.С. и ООО «ЛесПром», с которыми фактически договор на поставку лесоматериалов не исполнялся. Гейдаровым Т.Б.о. экспортировался лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении, приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытый преступным путем). Таким образом, приговором установлено, что Гейдаровым Т.Б.о. совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Азербайджан по внешнеэкономическому контракту стратегически важных ресурсов - пиломатериалов хвойных пород ель сибирская (PICEA OBOVATA), пихта сибирская (ABIES SIBIRICA), сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS) (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407129800, 4407119300), общим номинальным объемом 354,591 куб.м, стоимостью 2768393,42 руб. Поскольку, незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, причиненный Российской Федерации ущерб в размере 2768393,42 руб. прокурор просит взыскать с Гейдарова Т.Б.о. в качестве денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала).

В судебном заседании представитель истца по поручению Красноярского транспортного прокурора помощник Канского межрайонного прокурора Ленева А.Ю. требования с учётом уточнения исковых требований поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика, необходимо взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Федеральной таможенной службы России, Жилин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования прокурора полагал подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что перемещая лесопродукцию через границу, ответчик умышленно заявил о происхождении товара как легальном, однако, приговором суда установлено, что лес приобретался у лиц, не имеющих права на его реализацию, Гейдаров внес в ЛесЕГАИС недостоверные сведения о происхождении товара, тем саамы незаконно перемещая лесоматериал. Доказательства легальности происхождения леса ответчиком не представлено, и поскольку возврат незаконного перемещенного через границу стратегически важного ресурса невозможен, Российской Федерации причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком. Лес экспортировался открыто, но в ЛесЕГАИС внесены недостоверные сведения о его происхождении, лес приобретен незаконно, приговором установлено, что документов о легальности леса у Гейдарова нет, договоры о легальности заготовки леса подделаны. Приговор не содержит сведений о том, что за незаконную вырубку леса кто-то привлечен к ответственности, у кого Гейдаров приобрел лес не известно. Лесным законодательством предусмотрен законный оборот стратегически важного ресурса при соблюдении законодательства с внесением всех сведений о происхождении леса в ЛесЕГАИС. Факт получения денежных средств по внешнеэкономическому контракту или их неполучение не имеет правового значения в данном деле, поскольку ущерб государству причинен от незаконной заготовки и вывоза леса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которого исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. При определении администратора доходов указал, что Министерство финансов Российской Федерации не наделено бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета, не уполномочено представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении дела, выполнять функции взыскателя платежа в бюджет. Администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску прокурора, поданному в интересах Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представлены возражения относительно иска, согласно которых поддерживает исковые требования прокурора, при вынесении решения необходимо учесть тот факт, что конфисковать лесоматериал не представилось возможным, следовательно, не представилась возможным и его реализация, в связи с чем, взысканные денежные средства, полученные преступным путем за контрабандное перемещение товара не могут быть отнесены на счет администратора доходов - Федеральное агентство по управлению имуществом в соответствии с Бюджетным кодексом. Лесоматериал изымался с лесных участков, находящихся в федеральной собственности. Также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Федерального агентства по управлению государственным имуществом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которого при определении администратора доходов указал, что факт реализации конфискованного имущества отсутствует, незаконного реализованный лесоматериал не может быть возвращен в натуре, ответчик должен возместить его стоимость в денежном эквиваленте, установленном приговором суда, следовательно, Росимущество не является администратором данного дохода. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Федеральное агентство лесного хозяйства в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гейдаров Т.Б.о. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу <адрес>, который в ходе рассмотрения дела указана им как адрес его фактического проживания, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, извещений о смене места жительства ответчиком в суд не представлено. Также не представлено ходатайство об отложении рассмотрении дела, уважительности причин неявки в судебное заседание. В судебном заседании интересы ответчика по доверенности <адрес>5 от 20.07.2023г. представляет Рим И.В. Ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснял, что лес приобретал на свои деньги у местного населения, данный лес он не рубил, никаких документов с того периода не сохранилось. В записях, которые были изъяты, ничего о количестве леса нет. 357 кубов – это 2-3 вагона или 10-12 машин. Продавцы леса сами его находили и привозили.

Представитель ответчика Гейдарова Т.Б.о - Рим И.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что приобретенный у населения лес Гейдаров не рубил, его к ответственности за незаконную порубку не привлекали, уголовных дел в отношении Гейдарова по ст.199.1 УК РФ за незаконный оборот лесоматериала не возбуждалось. Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ гражданам, которые заготовили лесные насаждения для собственных нужд запрещено отчуждение данных лесных насаждений, но нигде нет ответственности для приобретателя данных лесоматериалов. При направлении уголовного дела в суд Красноярским транспортным прокурором прокурор соглашался с тем, что собственник лесных насаждений не установлен и об этом прямо сказано в приговоре, факт незаконной заготовки также не установлен. На заготовленные лесные насаждения имеются документы, они не сохранились. При приобретении Гейдаров Т.Б.о. видел, что заготовлен лес в соответствии с действующим законодательством. Прокурором не доказано, что экспортированный лес не имеет законного владельца и подлежал конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ. Прямого ущерба интереса государства нет, так как Гейдаров Т.Б.о действовал открыто и добросовестно, получал санитарные сертификаты на лес, декларировал товар и уплатил таможенные пошлины, причастности к незаконным рубкам не имеет. По уголовному делу потерпевшего нет, значит и ущерба нет, в уголовном деле гражданский иск не заявлялся и ущерб не взыскивался. Денежные средства по внешнеэкономическому контракту Гейдаров не получил до сих пор, переговоры по возврату денег ведутся, может переуступить свое право требования по этому контракту в том числе прокурору, в связи с чем, неосновательного обогащения также нет. Приговор в отношении ответчика вступил в законную силу и не обжаловался Гейдаровым, выводов о незаконности леса не содержит. Требования прокурора не мотивированы, не содержат ни обстоятельств для взыскания денежных средств, ни доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гекйдарова Т.Б.о и представителей третьих лиц с учетом заявленных ходатайств на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение исполнения обязанностей в натуре.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными сами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ч. 3), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товара 4407 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к стратегическим ресурсам, которые подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, сходящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре и подлежат указанию в декларации на товары. В соответствии с п. 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. К доходам, полученным преступным путем, относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГГейдаров Т.Б.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ и ему за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 08.08.2022г.

Приговором суда установлено, что Гейдаровым Т.Б.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено недостоверное декларирование товаров общим номинальным объемом 354,591 куб.м, которые в соответствии с перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 №923, относятся к стратегически важным ресурсам. Преступление совершено путем указания в графе № таможенных деклараций на товары №№,10620010/150321/0051414, 10620010/120421/0073264, 10620010/220421/0081240 сведений о производителе товаров ИП Мадист А.С. и ООО «ЛесПром», которые таковым фактически не являлись, в связи с тем, что поставку лесоматериала не осуществляли. Также установлено, что Гейдаров Т.Б.о., достоверно зная, о том, что лесоматериал не приобретался у ИП Мадист А.С. и ООО «ЛесПром», будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридическое лицо совершившее сделку с древесиной, обязано представить в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в целях перемещения приобретенных им ранее у неустановленных лиц пиломатериала хвойных пород, объемом 382,46 куб.м в Республику Азербайджан, и придания статуса вышеуказанному лесоматериалу как законно закупленному, внес в информационную систему ЕГАИС Лес недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов ИП Гейдаров Т.Б.о. у ИП Мадист А.С. и ООО «ЛесПром» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми фактически договоры на поставку лесоматериалов - древесины хвойных пород (сосна, ель, пихта) не исполнялись. Гейдаровым Т.Б.о. экспортировался лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи. Таким образом, Гейдаровым Т.Б.о. совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Азербайджан по внешнеэкономическому контракту стратегически важных ресурсов - пиломатериалов хвойных пород ель сибирская (PICEA OBOVATA), пихта сибирская (ABIES SIBIRICA), сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS), общим номинальным объемом 354,591 куб.м стоимостью 2768393,42 руб.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о производителе товара позволило Гейдарову Т.Б.о. произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом ЕврАзЭС, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса в крупном размере на сумму 2768393,42 руб.

Контрабанда леса и лесоматериала наносит ущерб экономике государства, причиняет вред окружающей природной среде, природе, экосистеме. Факт привлечения Гейдарова Т.Б.о. к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.

Вступившим в законную силу приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара, поскольку у Гейдарова Т.Б.о. отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом. В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал имущество, которое ответчик незаконно экспортировал, продал по внешнеторговому контракту иностранному лицу, считается незаконно полученным. При этом законное происхождение лесоматериала Гейдаровым не доказано. В связи с чем, установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, незаконно экспортированный Гейдаровым Т.Б.о., подлежал конфискации – то есть обращению в собственность государства, поскольку в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности. Поскольку Гейдаров Т.Б.о. не имел право осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежал конфискации, у ответчика возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре. А поскольку незаконно реализованный запрещенный к вывозу стратегически важный ресурс не может быть возвращен в Российскую Федерацию, в силу требований статей 15, 1064 ГК РФ причиненный в результате совершенного преступления государству ущерб в виде стоимости товара в денежном эквиваленте подлежит взысканию с Гейдарова.

Из приговора суда следует, что заключением экспертов 12408090/0037562 от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость перемещенного через таможенную границу Таможенного союза товара, заявленного в декларациях, общим объемом 354,591 куб.м, которая составляет 2768393,42 руб.

Доводы представителя ответчика Рим И.В. о том, что в рамках уголовного дела в отношении Гейдарова гражданский иск не заявлялся, потерпевший по делу не устанавливался, ущерб государству ничем не подтвержден, незаконность происхождения леса не доказана, не принимаются судом, так как обращение с гражданским иском в интересах Российской Федерации в ходе рассмотрения уголовного дела в силу ст.44 УПК РФ является правом, а не обязанностью прокурора, вступившим в законную силу приговором бесспорно установлен факт причинения ущерба государству, причиненного виновными действиями ответчика по незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАз стратегических важных ресурсов, а также, что незаконно экспортируемый пиломатериал был добыт преступным путем, в отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал, такое имущество считается незаконно полученным. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В данном случае, ответчиком не представлены доказательства законного оборота пиломатериалов хвойных пород ель сибирская, пихта сибирская, сосна обыкновенная общим объемом 354,591 куб.м, с соблюдением требований лесного законодательства. Наоборот, приговором суда достоверно установлено, что Гейдаровым экспортировался лес неустановленного происхождения, приобретенный при неустановленных обстоятельствах у неустановленных лиц, то есть в нарушение требований закона об обороте стратегически важного ресурса. В связи с чем, государству причинен ущерб, размер которого определен на основании экспертного заключения о стоимости незаконно экспортируемого лесоматериала, не оспоренного ответчиком. Соответственно, размер денежных средств, подлежащих взысканию с Гейдарова Т.Б.О. в пользу Российской Федерации, следует определить в сумме 2768393,42 руб.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда. Учитывая, что Гейдаров Т.Б.о. совершил преступления умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ.

В силу подпункта «в» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

При определении администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) главным администратором доходов бюджета признается определенный в соответствии с БК РФ орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов в соответствии с решениями судов в случаях, не предусмотренных абзацами первым и третьим настоящего пункта, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов по нормативу 100 процентов (абз.2 п.17 ст. 46 БК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно ст.165 БК РФ определены бюджетные полномочия министерства финансов Российской Федерации, в том числе: представляет в судах интересы Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) иными нормативными правовыми актами; формирует и ведет реестр источников доходов Российской Федерации, реестр источников доходов федерального бюджета, а также перечень источников доходов Российской Федерации; устанавливает перечень платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информация о которых не размещается в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

С учетом положений приведенных выше правовых норм уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации, которое в рамках своих полномочий формирует и ведет реестр источников доходов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Гейдарова Т.Б.о. в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 22041,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации к Гейдарову Т. Байрам оглы о взыскании денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации с Гейдарова Т. Байрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) денежные средства, полученные преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала), в размере 2768393 руб. 42 коп.,

Взыскать с Гейдарова Т. Байрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0421 681239, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22041 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года.