Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.А. к О.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н.А. обратился в суд с иском к О.С.» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В обосновании иска указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, о чем у него имеются доказательства, а именно: два удостоверения № н-239-05-17-01 и №, подтверждающие что, ДД.ММ.ГГГГ истец прошел аттестацию в аттестационной комиссии О.С. в должности прораба. Кроме того, имеется удостоверение № н-259/3-23 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что Е.Н.А. может быть допущен к работе руководителем стажировки и ответственным исполнителем работ на высоте. Также, имеются копии протоколов аттестационной комиссии № н-321-07-17 от ДД.ММ.ГГГГ и № н-239-16-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых проводилась проверка знаний истца по должности прораб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был издан совместный приказ Курганского НУ А.Т. и О.С.», которым Е.Н.А. был назначен ответственным лицом за организацию и безопасное производство работ на объекте «Система обнаружения утечек МНПП «Уфа – Петропавловск». Также, факт трудовых отношений подтверждается журналом производства земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец обозначен в качестве прораба и руководителя работ. В период с июня по август 2017 года наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается множеством предписаний. Так как между истцом и ответчиком в период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ не был оформлен трудовой договор, то трудовые отношения возникли на основании фактического допущения работника к работе. С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор.

В судебном заседании истец Е.Н.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что до 16.11.2017г. работал на объекте «Система обнаружения утечек МНПП «Уфа – Петропавловск» в должности прораба с 27.03.2017г., что подтверждается протоколом аттестационной комиссии № н-321-07-17 от ДД.ММ.ГГГГ и № н-239-16-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых проводилась проверка знаний истца по должности прораб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был издан совместный приказ Курганского НУ А.Т.» и О.С.», которым Е.Н.А. был назначен ответственным лицом за организацию и безопасное производство работ на объекте «Система обнаружения утечек МНПП «Уфа – Петропавловск». Также, факт трудовых отношений подтверждается журналом производства земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец обозначен в качестве прораба и руководителя работ. В период с июня по август 2017 года наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается множеством предписаний и нарядами допусками. 17.11.2017г. он вернулся в Уфу. Период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ не был оформлен трудовой договор, полагает, что трудовые отношения возникли на основании фактического допущения работника к работе. С ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор. В период с 27.03.2017г. ему перечислялись «суточные» по 500 рублей, а также иные денежные средства для осуществления работы О.С.».

Представитель истца К.Э,Ф., действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

В судебное заседание представитель ответчика О.С.» М.Т.И., действующий на основании доверенности, не согласился с доводами истца, указав, что никаких трудовых отношений между истцом и О.С.» не возникло. Е.Н.А. не работал с 27.03.2017г. в организации О.С.», трудовой договор с 13.09.2017г. также не заключался. Согласно решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по иску Е.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфаремстройизоляция» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, было установлено, что истец Е.Н.А. был принят на предприятие на работу по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в О.У.», однако за совершенные прогулы трудовой договор с ним был расторгнут по основаниям, предусмотренным п «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был издан соответствующий приказ №-к. Представленные истцом доказательства не подтверждают тот факт, что он работал в О.С.» и между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения. Заказ –наряды, на которые ссылается истец, выданы сторонними организациями, которым информация о том, является ли Е.Н.А. работником О.С.» не сообщалась. Заработная плата истцу не начислялась, не выплачивалась, никакие денежные средства О.С.» истцу не выдавал, заявления о приеме на работу в О.С.» Е.А.Н. не подавал. В указанный период времени, с 27.03.2017г. истец работал в О.У.». Фактических трудовых отношений не было, допуска к работе в О.С.» Е.А.Н. не было. Никаких документов в О.С.» для того, чтобы с ним был заключен трудовой договор Е.А.Н. не подавал. Таким образом, доказательств того, что фактически сложились трудовые отношения истца с ответчиком не имеется. Кроме того, истец указывает, что с 17.11.2017г. находился в <адрес>, а в суд обратился только 22.11.2018г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, заявляя 22.11.2018г. требование об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушен и срок, предусмотренный абз. 1 ст. 392 ТК РФ (3 месяца), и срок, предусмотренный абз. 2 ст. 392 ТК РФ (1 год).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.М.В., К.К.В. и других» указано, что, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от ДД.ММ.ГГГГ Na 73-0, от ДД.ММ.ГГГГ Na 312-0, от ДД.ММ.ГГГГ Na 728-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ Na 73-0-0 и др.)».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, 27.03.2017г. он приступил к работе в О.С.». Однако, указанное обстоятельство опровергается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что только 03.04.2017г. истец был уволен из О.У.», на основании приказа №.

Из представленных истцом документов, в частности выписки по счету Е.Н.А.О.С.» в период с 27.03.2017г. по 17.11.2017г. никаких денежных средств от О.С.» на счет Е.А.Н. не зачислялось.

Представленные наряд-допуски на проведение работ, выданные Транснефть-Урал Курганское нефтепроводное управление «ЛПДС-Хохлы», утвержденные начальником ЛПДС «Хохлы» выданные прорабу Е.Н.А.О.С.» в период с 05.04.2017г. по 13.09.2017г. также не свидетельствуют о фактических трудовых отношениях, сложившихся с ответчиком.

Полагая нарушенным свое право на труд, истец, тем не менее, на протяжении длительного периода – более года не принимал мер к защите своих нарушенных прав. Более того, указывая о том, что он работал в О.С.» с 27.03.2017г. не принимал попыток к тому, чтобы отношения были оформлены надлежащим образом, не обращался к работодателю для заключения с ним трудового договора. А обратившись в суд с иском, не просил о восстановлении пропущенного срока.

Представленная копия трудового договора от 13.09.2017г. не была представлена в оригинале, а представителем ответчика было указано на то, что оригинал представленного истцом трудового договора отсутствует и трудовые отношения с истцом отсутствовали. О заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Е.Н.А. взысканы денежные средства, ему неизвестно, в О.С.» указанное решение отсутствует. При рассмотрении спора о взыскании заработной платы за период с 13.09.2017г. истец о нарушении своего права не указывал и не ссылался на то, что в О.С.» работал уже с 27.03.2017г. Кроме того, ответчиком указывается, что никаких фактических трудовых отношений между О.С.» и Е.Н.А. не было. Заявления о приеме на работу в О.С.» истец не подавал, вопрос о его трудоустройстве не рассматривался, фактического допущения к работе в О.С.» Е.А.Н. не было.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований не достаточно для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, требования истца суд находит необоснованными, не нашедшими подтверждение в судебном заседании, а потому, подлежащими отказу в удовлетворении, в том числе и по основаниям ст.392 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Н.А. к О.С.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019г.