Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магомадова И.М. о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Магомадов И. М. обратился в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. В период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет правильности уплаты налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость. По итогам проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение, которым ему доначислены налоги в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе НДС - <данные изъяты> рублей и НДФЛ - <данные изъяты> рубля. Также он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начислены пени за просрочку уплаты налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 2).

С данным решением не согласен, указывает, что для доначисления ему НДФЛ, а также НДС послужили выводы о завышении соответствующих расходов (вычетов) за налоговые периоды 2011 г. в условиях представления документов ООО «Паритет-Строй» и ООО «АСком», содержащих противоречивую и недостоверную информацию. Между тем, счет - фактуры и товарные накладные были подписаны представителями ООО «Аском» Шустровым И. П. и Долгополовой К. Ю. Указание Трубина С. В. при допросе ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шустров И. П. и Долгополова К. Ю. не состоят в трудовых отношениях с ООО «Аском» не исключает возможность того, что данные лица могли иметь доверенность от указанной организации на право подписи счет - фактур и товарных накладных. К показаниям Трубина С. В. следует отнестись критически, поскольку они противоречивы. Налоговым органом доподлинно не установлен факт того, что контрагентами ООО «Паритет - Строй» и ООО «АСком» не выдавались доверенности на право подписания счет - фактур и товарных накладных. Из сведений Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> следует, что лица, подписавшие первичные документы от имени ООО «Паритет - Строй» могли и не являться работниками указанной организации и подписывать документы только на основании выданной им доверенности. Сам факт отрицания контрагентами ООО «Паритет - Строй» и ООО «АСком» факта наличия взаимоотношений с ним не может служить доказательством получения необоснованной налоговой выгоды в силу сложившейся арбитражной практики. Несоответствие деятельности контрагентом его деятельности не может свидетельствовать о его недобросовестности. Факт осуществления наличных расчетов с контрагентами не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость. Факт отсутствия зарегистрированной контрольно - кассовой техники у ООО «Аском» и несоответствие в чеках ООО «Паритет - Строй» также не могут свидетельствовать о его недобросовестности, поскольку он не мог и не должен был знать, что у контрагентов не была зарегистрирована контрольно - кассовая техника или имелись какие - либо иные нарушения в данной области. Таким образом, налоговым органом не доказан факт нереальности хозяйственных операций, просит суд решение налогового органа признать незаконным (л. д. 53-56).

В судебном заседании представитель заявителя Березин А. А. заявленные требования изменил, признает правомерность доначисления налоговым органом недоимки по налогу на доходы физических лиц, просит признать решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. о привлечении Магомадова И. М. к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, соответствующих штрафов и пеней. Считает, что по ООО «Паритет - Строй» не доказана неправомерность действий Магомадова, так как не допрошен руководитель, допрошен был только Южаков, других доказательств не представлено. К доказательствам представленным по ООО «АСком» следует отнестись критически, так как показания разноречивые. Налоговым органом не доказано правонарушение совершенное Магомадовым.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Чуракова О. А. с заявленными требованиями не согласилась, просит решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомадова И. М. оставить в силе, представила письменные возражения на заявление (л. д. 145-152).

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ установлен исчерпывающий перечень расходов, на которые налогоплательщик при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения уменьшает полученные доходы.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п. 1 ст. 346 НК РФ принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Минфина РФ N 86н и Министерства по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от дата.

Согласно пункту 9 данного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, указанные в данном пункте. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Как следует из п. 9 Порядка, под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Согласно п. 2 вышеназванного "Порядка учета доходов и расходов..." индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП ФНС России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Магомадов И. М. являлся индивидуальным предпринимателем (л. д. 36-40).

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № дсп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении Магомадова И. М. проведена выездная налоговая проверка, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № 14/08-28/04480, Магомадов И. М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа, а также ему до начислен налог и пени за несвоевременную уплату налога (л. д. 4-32).

Решением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба Магомадова И. М. на решение МРИ ФНС России № по <адрес>, оставлена без удовлетворения (л. д. 32-35).

ФИО1 в заявлении выражает несогласие с доначислением налогов, пеней и применения санкций за их неуплату в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, соответствующих штрафов и пеней. По мнению заявителя при выборе контрагентов он проявил должную степень осмотрительности и осторожности путем получения документов о государственной регистрации контрагентов, представленные при налоговой проверке подтверждающие документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем отказ в принятии вычетов по НДС в сумме <данные изъяты> рублей необоснован.

Между тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в данном налоговом периоде.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Таким образом, для возникновения права на налоговый вычет (возмещение) необходимо соблюдение таких условий, как приобретение и принятие к учету товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

При этом анализ положений статей 169, 171-172 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на вычет по НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на налоговый вычет).

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, вследствие получения налогового вычета.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным необходимо установить, действовал ли налогоплательщик в рамках деятельности, направленной на извлечение прибыли или иной выгоды от пользования имуществом, продажи (либо приобретения) товаров, или же он преследовал единственную цель - получение налоговых выгод.

Положения пункта 4 постановления № направлены на пресечение уклонений от налогообложения, когда заключаются сделки и совершаются операции исключительно ради получения налоговой выгоды.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 постановления № 53).

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял лесозаготовку и распиловку древесины, уплачивая налоги по общей системе налогообложения.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № предприниматель применил вычеты НДС в сумме <данные изъяты> руб. по документам ООО «АСком», ООО «Паритет-Строй».

Отказывая в применении указанных вычетов, налоговый орган проанализировал совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение взаимоотношений с ООО «АСком», ООО «Паритет-Строй»» содержат недостоверные сведения.

В основу таких суждений инспекцией положены следующие обстоятельства.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между предпринимателем и ООО «Паритет-Строй» заключен договор на поставку доски «обрезной», «необрезной» и «щеки барабанной в комплекте №18». Договор скреплен печатями, со стороны ИП ФИО1, стоит подпись с расшифровкой - ФИО1 (покупатель), со стороны ООО «Паритет-Строй» (поставщик) - подпись с расшифровкой - ФИО2

Во всех товарных накладных, оформленных от имени ООО «Паритет-Строй» в строке «Организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» и в строке «Поставщик» указано ООО «Паритет-Строй», <адрес>, ул. <адрес>, 105, <адрес>, ИНН <***> КПП 590401001, расчетный счет <***>, банк ГРКЦ ГУ БАНКА России по Пермской обл, <адрес>, кор.счет 30100151070000000042, БИК 45773001. В строке «Грузополучатель» и «Плательщик» указан ИП ФИО1, ИНН <***>, 617240, <адрес>, Дальняя ул., <адрес>, р/счет <***> в банке Западно-Уральский Банк ОАО Сбербанк России, БИК 045773603, к\с 30101810900000000603. В строке «Отпуск груза разрешил» стоит подпись и расшифровка подписи «ФИО2», в строке «Главный (старший) бухгалтер» стоит подпись и расшифровка подписи «ФИО3», в строке «Отпуск груза произвел» должность, подпись и расшифровка подписи отсутствуют, в строке «Груз принял»- стоит подпись и расшифровка ФИО1, «Груз получил грузополучатель» (отсутствуют должности, подписи и их расшифровка)

Во всех счетах-фактурах в строке «Руководитель организации» «Паритет-Строй» стоит подпись и расшифровка подписи «ФИО2», в строке «Главный бухгалтер» стоит подпись и расшифровка подписи «ФИО3»

Согласно пояснений ФИО1 договор с ООО «Паритет-Строй» был заключен по адресу: <адрес>, договор подписывал ФИО2. В интернете проверил, что действительно зарегистрирована такая организация, Паритет-Строй», на сайте «Яндекс» установили поставщиков «Камского кабеля», через телефоны вышли на «Неруд-Комплект», «Паритет-Строй», «АСком», созвонились и встретились. Встречались только на базе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 105. Через интернет узнал, чем занимаются, вид деятельности и с какого момента осуществляет деятельность. С руководителем организаций ФИО2 знаком визуально, является ли он работником данной организаций не проверял.

Согласно информации представленной ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №08-40/03039, следует, что за 1 квартал 2011 года ООО «Паритет-Строй» представлены индивидуальные сведения на 24 физических лица, за 1 полугодие 2011 года на 4 физических лица, за 9 месяцев 2011 года на 5 физических лиц, за 2011 год на 8 физических лиц, в том числе представлены сведения на ФИО4 В указанном перечне, сведения на застрахованное лицо с указанием фамилии ФИО2, отсутствуют.

Согласно сведений федерального информационного ресурса «Сведения о доходах физических лиц», ООО «Паритет-Строй» представила сведения о выплаченных доходах в 2011 году на 6 физических лиц, в том числе на ФИО4 Сведений о выплаченных доходах ФИО2 не представлены. Таким образом, ФИО2 не числится в штате общества, не получал доходы и не имеет отношения к хозяйственной деятельности общества, реальное место работы физического лица ФИО2 указанного в договоре, как руководителя ООО «Паритет-Строй» не установлено. По данным федерального информационного ресурса «Программный комплекс визуального анализа информации» физическое лицо с данными ФИО2 отсутствует.

Сотрудником МРО (дислокация <адрес>) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> взято пояснение у ФИО2 из его пояснений следует, что в 2011 году до марта 2012 года работал в ООО «Паритет-Строй» в должности директора по продажам и развитию. ООО «Паритет-Строй». Руководителем ООО «Паритет-Строй» никогда не являлся. В отсутствии ФИО5, на ФИО2 либо директора по производству ФИО6 согласно доверенности было оформлено право подписания счетов-фактур и накладных. На какой период распространялся срок действия доверенности не помнит, но это был краткосрочный период. Кто такая ФИО3 не знает, слышит первый раз. В предъявленных счет - фактуре № от 18.201.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя ФИО2 стоит не его подпись, данные документы не подписывал. Печать ООО «Паритет-Строй» всегда находилась в офисе на <адрес> с данными ФИО2 в ООО «Паритет-Строй» в 2011 году не было. ИП ФИО1 не известен, имел ли он финансово-хозяйственные отношения с ООО «Паритет-Строй» не знает.

ООО «Паритет строй» ИНН <***> КПП 590401001, стоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, юридический адрес: 614025, <адрес>.

В ходе проверки проведены допросы собственников помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 105,70 ФИО7, ФИО8.

Согласно протокола допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлено, что ФИО8 является собственником помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 105,70 на основании договора купли-продажи номер, дату не помнит; организации «Паритет-Строй» и «АСком» не известны, руководители организаций ФИО4 и ФИО9 не известны.

Согласно протокола допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 доверила ФИО10, действовать от ее имени и ответить на вопросы: ФИО7 является собственником помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 105,70 на основании свидетельства с 2005 года; ей известна организация «Паритет-Строй»; руководителя и сотрудников не помнит; между ИП ФИО7 и ООО «Паритет-Строй» были заключены договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2009, № ПС 9090104 от ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010; гарантийные письма о согласии на государственную регистрацию юридических лиц ООО «Паритет-Строй» и ООО «АСком» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 105,70 не давала, с представителем ООО «Паритет-Строй» ФИО2 либо с ФИО2, а также с представителем ООО «АСком» ФИО11 не знакома; кто производил и осуществлял реализацию «щеки барабанной в комплекте № 18» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 105,70 не знает. Фактическое местоположение ООО «Паритет-Строй» и ООО «АСком» не известно.

Таким образом, свидетельские показания ФИО7 подтверждают отсутствие заключенных договоров аренды с указанными контрагентами в 2011 году, нахождение по данному адресу ООО «Паритет-Строй» в 2009-2010 годах не доказывает на совершение сделки с ИП ФИО1 по реализации щеки барабанной в 2011г.

Выдвигаемые заявителем предположения о том, что лица подписавшие документы от спорных контрагентов действовали по доверенности, ни на чем не основаны и документально не подтверждены. Ставя под сомнение достаточность доказательств добытых налоговым органом в ходе проверки, заявитель не приводит в обоснование своих возражений никаких доказательств опровергающих данные сведения, либо ссылок на нарушенные налоговым органом нормы законодательства.

Учредителем ООО «Паритет-Строй» является ООО «Паритет Медиа» ИНН <***> КПП 590401001 и физическое лицо ФИО12, руководителем ООО «Паритет-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2012- ФИО4. Обществом зарегистрированы (заявлены) виды деятельности: «Подготовка строительного участка», прочие виды деятельности: «Строительство зданий и сооружений», «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений», «Производство отделочных работ».

Из проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Паритет-Строй» установлено, что организация в 2011 году получала доходы за ремонтное обслуживание информационных элементов, разработку и изготовление наружной рекламы, сервисное обслуживание, утепление и облицовку здания и навеса, изготовление и монтаж вывесок, оформление АЗС, капитальный ремонт навеса АЗС, оборудование. Доходы от реализации «щек барабанных в комплекте № 18», доски «обрезной», доски «необрезной» не поступали.

По расходной части по расчетному счету проходит выдача заработной платы, перечисление налогов, исчисленных с заработной платы, налога на прибыль организации, НДС, оплата по счетам ООО «Паритет ПМ» ИНН <***>, 000 «Паритет МК» ИНН <***>, расходы на приобретение «щеки барабанной в комплекте № 18», пиломатериала отсутствуют.

Среднесписочная численность работников ООО «Паритет-Строй» на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> человека

Согласно предоставленного ООО «Паритет-Строй» штатного расписания, кроме директора предусмотрены следующие штатные должности: инженер-конструктор 2 категории (конструкторское бюро), мастер (участок обработки пластика), маляр порошковой покраски (линия порошковой покраски). Должности, связанные с производством изделий из дерева (пиломатериала) штатным расписание не предусмотрены.

Налоговые декларации по НДС за 3, 4 <адрес> года ООО «Паритет-Строй» представлены в ИФНС России по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи представителем ООО «СК Прикамье» ИНН <***> КПП 590501001 ФИО13 по доверенности.

Согласно письма ООО «СК Прикамье», подписанного ФИО13, следует, что между ООО «Паритет Строй» и ИП ФИО1 взаиморасчеты не велись.

ООО «Паритет строй» письмом от ДД.ММ.ГГГГ вх. № 039453, представила информацию, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ООО «Паритет-Строй» сделок не совершало, в связи с чем не располагает информацией о проверяемом лице.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 договора от 10.08.2011№ расчеты за лесопродукцию осуществляются после подписания накладной обеими сторонами и предъявления счета-фактуры. Форма расчета договором не оговорена.

В пункте 7 указанного договора «реквизиты сторон» указаны реквизиты поставщика ООО «Паритет-Строй», в том числе банковские реквизиты. В качестве расчетного счета поставщика указан расчетный счет <***> открытый в Банке ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Поскольку сторонами договора поставки являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, основной формой расчетов для них является безналичная (п. 2 ст.861 ГК РФ). Конкретные формы и порядок расчетов стороны определяют в договоре самостоятельно с учетом правил ст. 862 ГК РФ.

Согласно письма ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Паритет-Строй» в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> расчетные счета не открывались.

Согласно представленных авансовых отчетов, квитанций к приходно- кассовым ордерам, чеков контрольно -кассовой техники, расчеты между предпринимателем и ООО «Паритет-Строй» осуществлялись наличными денежными средствами с нарушением указания ЦБ РФ N 1843-У от ДД.ММ.ГГГГ "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", согласно которому расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам оформленных от имени ООО «Паритет-Строй» по строке «Главный бухгалтер» стоит подпись и расшифровка ФИО3, по строке «Кассир» подпись и расшифровка отсутствует, стоит печать ООО «Паритет-Строй».

Исходя из пояснений ФИО1 бухгалтером ООО являлась ФИО3.

Согласно письму Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> информация о физических лицах, в пользу которых производились начисления и выплаты страховых взносов на ОПС, работодателем которых является 000 «Паритет-Строй» ИНН <***> КПП 590401001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 не представлялись.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО3 не могла являться главным бухгалтером ООО «Паритет-Строй» и первичные документы от имени ФИО3 подписывались неизвестным лицом.

В контрольно-кассовых чеках, изъятых в ходе проведения выемки, отражены следующие реквизиты: наименование организации - ООО «Паритет-Строй»; дата оказания услуг; идентификационный номер организации - <***> (соответствует ООО «Паритет- Строй); заводской номер контрольно-кассовой машины № 20651070; стоимость услуги; время оказания услуги; порядковый номер чека; имеется признак фискального режима - ПФП (000009251070)

В контрольно-кассовом чеке отражено ЭКЛЗ-3 848090725

По данным федерального информационного ресурса контрольно-кассовая машина (ККТ), модель АМС-100К, с заводским номером ККТ 20651070, регистрационным номером ЭКЛЗ 0876003571 зарегистрирована на ФИО14 ИНН <***> адрес регистрации: <адрес>, дата регистрации ККТ ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным федерального информационного ресурса «ККТ» на ООО «Паритет-Строй» зарегистрирована контрольно-кассовая машина модель Элвес-Микро-К, заводской номер 495879, регистрационный номер ЭКЛЗ 133472268, дата регистрации ККТ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, предъявленные предпринимателем квитанции к приходно-кассовым ордерам оформлены с нарушением требований к оформлению бланков строгой отчетности: подписаны неустановленным лицом, отсутствует подпись и расшифровка подписи кассира, отсутствует отметка на квитанции к приходно-кассовому ордеру «оплачено», содержат недостоверные сведения о получателе денежных средств, указанные в договоре сведения (реквизиты), необходимые для осуществления платежа не принадлежат ООО «Паритет-Строй». При этом чеки контрольно-кассовых аппаратов, представленных в подтверждение оплаты, произведены на аппарате, зарегистрированном в налоговом органе на другом лице.

Осуществляя оплату приобретаемых «щеки барабанной в комплекте № 18», доски
«обрезной», «необрезной» наличными денежными средствами, предприниматель не предпринял мер по установлению личности представителя общества, не запросив доверенности на представление интересов общества и на стадии исполнения сделки. Таким образом, предприниматель действовал без должной осмотрительности.

Доставка товара покупателю - это способ передачи товара, при котором поставщик обеспечивает перевозку и вручение товара покупателю (получателю). Товар будет считаться переданным с момента его вручения покупателю (получателю).

Если договором не предусмотрена поставка путем доставки, поставка должна быть произведена путем доставки товара покупателю в соответствии с условиями договора или ст. ст. 509, 510 ГК РФ. При этом поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его вручения покупателю (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Срок доставки (он также является и сроком поставки (п. 1 ст. 458 ГК РФ)) - это срок, в который товар должен быть привезен и вручен покупателю в согласованном сторонами месте. Он включает в себя время отгрузки, транспортировки товара.

Согласно п. 4 указанного договора поставка осуществляется автотранспортном продавца. Из пояснений ИП ФИО1, представленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставка товара осуществлялась за свой счет, водителем ФИО15, на автомобиле КАМАЗ, предприниматель также пояснил, что для сопровождения груза им не выписывались товарно-транспортные накладные, доверенность на получение груза водителю не выдавалась, т.к. сопровождал груз сам, путевые листы выдавались, но потом выбрасывались.

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО15- водителя предпринимателя, который пояснил, что с мая 2011 года работал в Сивинском РТП, по какой месяц не помнит, в настоящее время работает у ИП ФИО1, у предпринимателя занимался перевозкой щеки барабанной, доски по маршруту <адрес>. Грузился по адресу: <адрес>, ул. <адрес> возле дороги, на небольшой площадке, подвозила груз машина кран-борт и перегружала с машины на машину, на «Камском кабеле» выгружали специальным краном, машина стояла на стоянке по открытым небом, в основном в <адрес> горе, от дома до машины доставлял ФИО1

Согласно пояснений предпринимателя, представленного на требование о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ года, журналы учета движения путевых листов не велись, т.к. использовал свой личный транспорт, договора не заключались, и транспортные расходы (ГСМ) не отражал в книге учета доходов и расходов. Акты приема-передачи товара не было, договор на оказание услуг крана по погрузке и выгрузке товара («щека барабанная №18», доска «обрезная» и «необрезная») не заключался, погрузка краном производилась на стоянке силами ООО «Паритет-Строй», а выгрузка силами ООО «Неруд-Комплект», автомашина находилась на стоянке по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, 105, за охрану машины отвечал ООО «Паритет-Строй», деньги за охрану никуда не платил.

Согласно пояснениям начальника производства ООО «Неруд-Комплект» ФИО16, в должностные обязанности которой входила организация производства по изготовлению комплектующих к деревянным барабанам (изготовление щек, клепки, обшива и заготовки на маты), приемка комплектующих от поставщиков и решение спорных вопросов по качеству изготовления. Для отправки кабельной продукции на внутреннем рынке ООО «Неруд-Комплект» приобретает комплектующие к деревянным барабанам у различных поставщиков, среди которых значится ФИО1. Лично с ФИО1 ФИО16 не знакома, продукцию от указанного поставщика получала через ФИО15, которая привозилась на транспорте поставщика - автомашине КАМАЗ № с прицепом, за раз привозилось 54-60 комплектов. Иногда привлекался поставщиком иной транспорт для перевозки, кому он принадлежал ей не известно.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ Минтранса) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Согласно п. 17, 18 Приказа Минтранса собственники (владельцы) транспортных средств, являющиеся индивидуальными предпринимателями, обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие перевозку товаров от поставщика, ни собственным автотранспортом ни транспортом ООО «Паритет строй», оплату автостоянки в <адрес>.

Проверкой не подтвержден факт заключения со стороны ООО «Паритет- Строй» договора, и составления счетов-фактур, транспортных накладных, расчетных документов, уполномоченным лицом, это является свидетельством того, что юридическое лицо не могло приобрести гражданские права и обязанности через свои органы в связи с подписанием документов не уполномоченным лицом.

Таким образом, представленные предпринимателем документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Паритет-Строй» не отвечают требованиям ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ст. 169 НК РФ. Предприниматель, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку лесопродукции, не проверив полномочия лица заключающего договор от имени ООО «Паритет- Строй», сведения о которых находятся в открытом доступе и приняв к налоговому учету, документы содержащие недостоверную информацию, не проявил должную осмотрительность и тем самым принял на себя риск негативных последствий, в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по счет- фактурам, а также основанием для подтверждения расходов по НДФЛ.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между предпринимателем и ООО «АСком» заключен договор на поставку «щеки барабанные в комплекте № 18» Договор скреплен печатями, со стороны ИП ФИО1 подпись с расшифровкой - ФИО1 (покупатель), со стороны ООО «АСком» (поставщик) - подпись с расшифровкой -ФИО11

Приобретение товара в соответствии с договором оформлены товарными накладными, счетами- фактурами, которые подписаны от имени руководителя ООО «АСком»» ФИО11, от имени главного бухгалтера ФИО17

Во всех товарных накладных, оформленных от имени ООО «АСком» в строке «Организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» и в строке «Поставщик» указано ООО «АСком», <адрес> - 8а-211, ИНН <***> КПП 590501001, ОГРН <***>, расчетный счет <***> в банке Уральский Банк ОАО «Сбербанк России БИК 045773603, к/с 3010810900000000603, телефон, факс отсутствует. В строке «Грузополучатель» и «Плательщик» указан ИП ФИО1, ИНН <***>, 617240, <адрес>, Дальняя ул., <адрес>, р/счет <***> в банке Западно-Уральский Банк ОАО Сбербанк России, БИК 045773603, к\с 30101810900000000603. В строке «Отпуск груза разрешил» стоит подпись и расшифровка подписи «ФИО11», в строке «Главный (старший) бухгалтер» стоит подпись и расшифровка подписи «ФИО17», в строке «Отпуск груза произвел» должность, подпись и расшифровка подписи отсутствуют, в строке «Груз принял»- стоит подпись и расшифровка ФИО1, «Груз получил грузополучатель» (отсутствуют должности, подписи и их расшифровка)

Во всех счетах-фактурах в строке «Руководитель организации» стоит подпись лица и расшифровка подписи «ФИО11», в строке «Главный бухгалтер» стоит подпись лица и расшифровка подписи «ФИО17»

Согласно письма ИФНС России по <адрес> вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСком» предоставить истребованные документы за 2011 год не может, т.к. ни каких договоров и контрактов с ИП ФИО1 не подписывали.

ООО «АСком» ИНН <***> КПП 590501001 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, юридический адрес общества: <адрес> А - 211. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «АСком» является ФИО9.

Основной заявленный вид деятельности общества: «Предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг».

Согласно письму ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированной контрольно - кассовой техники в инспекции отсутствует. Применяемая система налогообложения - УСН (доход-расход). Среднесписочная численность на ДД.ММ.ГГГГ - 1 человек, на ДД.ММ.ГГГГ года- 1 человек.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от 23.05.2013) Управления ПФР в <адрес> ООО «АСком» за 2011 год представило сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное страхование и страховом стаже на ФИО18, на ФИО11 и ФИО17 сведения за 2011 год не представлены.

Таким образом, ФИО11 и ФИО17 не числятся в штате общества, не получали доходы и не имеют отношения к хозяйственной деятельности общества, реальное место работы физического лица ФИО11, указанного в договоре как руководителя ООО «АСком» не установлено.

По данным федерального информационного ресурса «Программный комплекс визуального анализа информации» физическое лицо с данными ФИО11 и физическое лицо с данными ФИО17 отсутствует.

Из объяснений, руководителя общества ФИО9 следует, что ООО «АСком» осуществляет деятельность по монтажу окон ПВХ и алюминиевых конструкций, монтаж натяжных потолков. ООО «АСком» зарегистрировано по адресу: <адрес> А, <адрес>, фактически находится по адресу: <адрес>, ул. Лебедева, <адрес>А, офис 202. В штате организации на конец 2011 года состояло 2 сотрудника: директор - ФИО9., монтажник- ФИО19. Бухгалтера в штате организации нет. Бухгалтерские услуги в 2011 году по договоренности выполняла ФИО18. Печать организации находилась в офисе на ул. Лебедева Д.25А, где было оборудовано рабочее место: стол, стул и компьютер. Печать находилась в ящике стола. В кабинете находилось несколько менеджеров, ООО «АСком» арендовало помещение у ИП ФИО20 на основании договора субаренды. Печать была изготовлена предыдущим руководителем и передана в единственном экземпляре. Какое количество печатей было изготовлено до приобретения фирмы у ФИО21 не известно. В 2011 году по настоящее время ООО «АСком» применяет упрощенную систему налогообложения, плательщиком НДС не является. Организация не имеет кассового аппарата. Расчеты с населением осуществляются путем оформления приходных кассовых ордеров. От юридических лиц наличные денежные средства через кассу ООО «АСком» не принимает. ООО «АСком» не имеет объектов недвижимости, автотранспортных средств, оборудования, так как данное имущество не требуется для монтажа окон и натяжных потолков. Для перевозки используется наемный транспорт по устной договоренности. ИП ФИО1 не знаком, с данным предпринимателем ООО «АСком» в 2011 году и по настоящее время не имело и не имеет никаких финансово-хозяйственных отношений. Кто такой ФИО11 и ФИО17 и какое отношение они имеют к ООО «АСком» не известно. Щеку барабанную ООО «АСком» в период руководства никогда не приобретало и не перепродавало, самостоятельно не изготавливало. Никакие документы по заключению договора и поставки щек барабанных в адрес ИП ФИО1 не подписывал. Из объяснений ФИО9, представленных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ФИО9 также отрицает наличие взаимоотношений с ИП ФИО1

Не находит своего подтверждения довод заявителя о том, что ФИО9 в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дал противоречивые показания. ФИО9 указал лиц, которым выдавал доверенности в 2012 году, а не в спорный период, количество наемных лиц в ООО «Аском» в 2011 году было им указано как один человек, что соответствует сведениям из ПФР и его последующим показаниям.

Таким образом, фактически от имени организации действовали иные лица, не имеющее на это полномочий, соответственно, документы, оформленные от их имени содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения факта приобретения «щек барабанных в комплекте № 18».

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № расчеты за лесопродукцию осуществляются после подписания накладной обеими сторонами и предъявления счета-фактуры. Форма расчета договором не оговорена.

Согласно представленных авансовых отчетов, квитанций к приходно- кассовым ордерам, чеков контрольно -кассовой техники, расчеты между предпринимателем и ООО «АСком» осуществлялись наличными денежными средствами.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам по ООО «АСком» в строке «Главный бухгалтер» стоит подпись и расшифровка ФИО17, по строке «Кассир» подпись и расшифровка отсутствует, стоит печать ООО «АСком».

В контрольно-кассовом чеке отражены следующие данные: ККМ с ФП -00141779, ЭКЛЗ-0696693772. В контрольно-кассовых чеках, приложенных к квитанциям к приходным кассовым ордерам, оформленных от имени ООО «АСком» отражены следующие реквизиты: наименование организации - ООО «АСком»; дата оказания услуг; идентификационный номер организации - <***> (соответствует ООО «АСком»); заводской номер контрольно-кассовой машины № 0141779; стоимость услуги; время оказания услуги; порядковый номер чека; имеется признак фискального режима - ф.

Согласно письма ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп сведения о зарегистрированной контрольно -кассовой техники у ООО «АСком» в инспекции отсутствует. По данным федерального информационного ресурса контрольно-кассовая машина, модель Элвес-Микро-К с заводским номером ККТ 0141779, регистрационным номером ЭКЛЗ 0696693772 зарегистрирована на ООО «Инвестпром» ИНН <***> КПП 590701001 адрес регистрации: <адрес>, дата регистрации 18.08.2009, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» денежные расчеты с организациями произведены с применением контрольно-кассовой техники, которая на ООО «АСком» не регистрировалась, а предъявленные предпринимателем квитанции к приходно-кассовым ордерам оформлены с нарушением требований к оформлению бланков строгой отчетности: подписаны неустановленными лицами, отсутствует отметка на квитанции к приходно-кассовому ордеру «оплачено».

Пунктом 4 указанного договора «сроки и порядок поставки» аналогичен пункту 4 договора заключенного договора с ООО «Паритет-Строй».

Доказательства, подтверждающие факт осуществления доставки спорного товара от поставщика до места его реализации, первичные документы, подтверждающие транспортировку товара от поставщика до места поставки в налоговый орган предпринимателем не представлены.

Таким образом, представленные предпринимателем документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «АСком» не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ и ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут служить основанием для подтверждения расходов по НДФЛ и налоговых вычетов по НДС.

Согласно пояснений ФИО1 закуп и реализация производилась в один день, загрузка и выгрузка товара (доски «обрезной» и «необрезной», «щеки барабанной в комплекте № 18») осуществлялась также в один день, товар, закупленный у ООО «Паритет-Строй» и ООО «АСком» загружался по одному адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 105 и сразу отправлялся покупателю ООО «Неруд-Комплект», по поводу расходов приближенных к доходам, пояснил в связи с тем, что им заключен договор с ООО «Неруд-Комплект», куда должен поставлять товар (барабанные щеки) по спецификации на каждый месяц в объеме восемьсот комплектов, в связи с этим должен закупить товар заранее, что бы не нарушить договорные обязательства.

ФИО15, работающий у ИП ФИО1 водителем, пояснил, что грузоподъемность машины на которой перевозил «щеки барабанные», доску «обрезную» и «необрезную» была 10 тонн, в машину с прицепом входило 60 комплектов «щек барабанных», без прицепа -30 комплектов, в день делал один рейс, грузился по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, организация «Паритет-Строй», разгружался на Гайве на «Камский кабель»

Представленные товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Паритет-Строй» и ООО «АСком» не подтверждают пояснения ИП ФИО1 и водителя ФИО15, а именно: закуп «щек барабанных в комплекте № 18», доски «обрезной, необрезной» и их реализация производилась не в один и тот же день, в день производили 1-2 рейса, адрес покупателя ООО "Неруд-Комплект», согласно счетов-фактур и товарных накладных- <адрес>, <...> <адрес>, корпус В.( таблица № Решения, стр. 41)

При сопоставлении товарных накладных, оформленных от имени ООО «Паритет-Строй» и ООО «АСком» на закуп «щеки барабанной в комплекте № 18», доски «обрезной», доски «необрезной» с товарными накладными при реализации предпринимателем «щеки барабанной в комплекте № 18», доски «обрезной», доски «необрезной» в адрес ООО «Неруд-Комплект» установлены такие противоречия, как не соответствие данных закупленного и реализованного товара, что свидетельствует об осведомленности предпринимателя о недостоверности представленных документов.

Товарный баланс показывает, что ФИО1 реализовывал «щеки барабанные» в большем количестве, чем закупал, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен закуп «щек барабанных» по представленным документам в количестве <данные изъяты> штук, а реализовано на эту же отчетную дату <данные изъяты> штука, т.е. ФИО1 по представленным документам реализовал 41 «щеку барабанную» ранее даты их закупа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен закуп в количестве <данные изъяты> «щек барабанных», а реализовано -<данные изъяты> штука, т.е. предприниматель реализовал <данные изъяты> штуку ранее даты их закупа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен закуп «щек барабанных» в количестве <данные изъяты> штук, а реализовано-<данные изъяты>, т.е. предприниматель реализовал <данные изъяты> штук ранее даты их закупа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен закуп «щек барабанных» в количестве <данные изъяты> штук, а реализовано -<данные изъяты>, т.е. предприниматель реализовал <данные изъяты> штук ранее даты их закупа.

Кроме того, при вместимости автотранспортного средства с прицепом <данные изъяты> комплектов «щек барабанных» и производства одного рейса в день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закупает <данные изъяты> комплектов, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> комплектов, 24.10.2011-<данные изъяты> комплектов, 24.11.2011-<данные изъяты> комплектов, 01.12.2011-<данные изъяты> комплектов, 08.12.2011- <данные изъяты> комплектов, 12.12.2011-<данные изъяты> комплектов, 19.12.2011-<данные изъяты>, 26.12.2011- <данные изъяты>, 27.12.2011- <данные изъяты> комплектов.

Таким образом, ФИО1 не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, при заключении договоров с ООО «Паритет-Строй», ООО «Аском» на поставку «щек барабанных в комплекте № » и пиломатериала и на стадии исполнения сделки, в том числе при передаче денежных средств в оплату, не проверив полномочия лиц представлявших интересы ООО «Паритет-Строй», ООО «Аском», сведения о которых находятся в открытом доступе, и приняв документы к налоговому учету, содержащие недостоверную информацию, тем самым принял на себя риск негативных последствий, в виде невозможности уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, невозможности принятия на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, подписанным не уполномоченным лицом.

При установлении таких обстоятельств само по себе нахождение контрагентов налогоплательщика на налоговом учете, действительность их государственной регистрации в качестве юридических лиц, отсутствие взаимозависимости либо аффилированности между налогоплательщиком и проблемными поставщиками, реальное наличие товаров или выполнение работ не являются достаточными доказательствами реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности с проблемными контрагентами.

Предпринимателем ни в период проведения проверки, ни с жалобой не приведено
убедительных доводов в обоснование выбора контрагентов ООО «АСком», ООО «Паритет-Строй», не пояснены обстоятельства заключения сделок, отсутствуют доказательства ведения переговоров об их заключении.

Таким образом, предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода в результате завышения налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2011 год и налоговых вычетов по налоговым периодам по НДС за 3 и 4 <адрес> года, так как представленные им документы для подтверждения расходов на приобретение щек барабанных, пиломатериала у обществ "Паритет-Строй»" и "АСком»" содержат недостоверные, противоречивые сведения; сделки с данными контрагентами реально не осуществлялись, операции предпринимателя по приобретению «щеки барабанной в комплекте № 18», доски «обрезной», «необрезной» направлены исключительно на неправомерное уменьшение налогов, подлежащих уплате в бюджет. Факт перепродажи товаров ООО «Неруд-Комплект» не свидетельствует о реальности поставки непосредственно от ООО «Паритет-Строй» и ООО «АСком», учитывая возможность их поступления от иных контрагентов, тогда как в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДФЛ и НДС положены результаты хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и в связи с этим возможное для него появление неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Следовательно, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также проверки организаций-поставщиков.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-0 правовые гарантии защиты прав налогоплательщиков распространяются только на добросовестных налогоплательщиков. Добросовестность в налоговых правоотношениях предполагает такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы иных субъектов, в том числе государства. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная цель. Такой целью не может быть налоговая экономия или получение преимуществ в налоговой сфере. В случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подробно изложены налоговым органом в решении от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствуют о том, что предприниматель заявил вычеты по НДС по документам, содержащим противоречивую, недостоверную информацию. Налогоплательщиком при заключении сделок не проявлена должная степень осмотрительности. Поскольку при решении вопроса о правомерности налоговых вычетов учитываются достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, обоснованным является вывод налогового органа о том, что представленные заявителем документы ООО «АСком», ООО «Паритет-Строй» подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения о контрагентах, свидетельствуют о формальности документооборота, следовательно, не могут служить законными основаниями для получения налоговых вычетов по НДС и подтверждения расходов по НДФЛ.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, соответствующих штрафов и пеней, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в <адрес> со дня вынесения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна.

Судья Косяк Е. А.