Решение № 2-326/2017 от 01.06.2017 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.

при секретаре Устиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненного иска, в размере 1476 450 рублей 37 копеек, в том числе: 1252 202 рубля 42 копейки - основной долг, 130 850 рублей 87 копеек - задолженность по плановым процентам, 93 397 рублей 08 копеек – неустойка, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2051 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в сроки, установленные договором и графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки, вынос ссуды на просрочку начался с марта 2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были неоднократно уточнены, в итоговом варианте банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2261819 рублей 68 копеек, в том числе: 1351124 рубля 23 копейки – остаток ссудной задолженности, 910695 рублей 45 копеек – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами, почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2051000 рублей по 17,10% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа 42032 рубля 56 копеек, дата платежа – 21 число каждого месяца.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункта­ми 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен пу­тем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредита наличными, акцептом - открытие банком счета клиенту.

Установлено, что денежные средства ответчиком получены, то есть ФИО1 воспользовалась кредитом, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуе­мой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору ***, правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержится полные и необходи­мые сведения.

Ответчик ознакомлена с уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору ***, правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита, следовательно, при заключении договора приняла на себя все права и обязан­ности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления, так и в правилах кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, установлено, что договор кредитования между сторонами заключен, с его условиями ответчик ознакомлена, денежные средства ответчиком получены.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму кредита в размере 2 051 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимо­давцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нару­шении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правилами кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (п.2.8).

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете ***/Счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковском счете ***/Счете платежной банковской карты заемщика и списания их в погашение задолженности на следующий непосредственно за ним рабочий день (п.2.9).

В соответствии с п. 2.12 правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом, устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.9 правил.

В соответствии с п. 2.13 правил устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

-судебные издержки по взысканию задолженности;

-просроченная комиссия за присоединение к программе страхования;

-просроченные проценты по кредиту;

-просроченная сумма основного долга по кредиту;

-комиссия за присоединение к программе страхования;

-проценты по кредиту;

-сумма основного долга по кредиту;

-неустойка (пени, штрафы).

В соответствии с п. 3.2.2 банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется банком заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Ответчик ознакомлена с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях при подписании и согласилась условиями, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленного расчета и подтверждается справкой по кредиту, ответчик нарушала правила кредитования, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитной карте денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Общими условиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, справкой по кредиту, выписки по счету, ответчиком допущены нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2317024 рубля 13 копеек, из которых 1252202 рубля 42 копейки – остаток ссудной задолженности, 130850 рублей 87 копеек – задолженность по плановым процентам; 933970 рублей 84 копейки – задолженности по пени. При этом банк, воспользовавшись своим правом уменьшил размер пени на 90% то есть до 93397 рублей 08 копеек.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчик, в ходе рассмотрения дела, возражала относительно представленного банком расчета, указала, что он не соответствует положениям ст. 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Индустриального районного суд г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной бухгалтерской экспертизы.

Согласно заключению ООО ЭКЦ «Профи» *** от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует порядку, установленному ст. 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период указанный в расчете, а именно: в столбце «Оплата %, пени, комиссий» расчета задолженности, отражена оплата по строкам «План %», «пени». При этом на конец периодов, в которых отражена оплата по столбцу «Задолженность» отражается задолженность по строке «план %», то есть при неполном погашении процентов и сумме недостаточной к погашению текущих платежей и процентов банк списывает в оплату задолженности также и пени.

Сумма задолженности ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) по указанному кредитному договору в порядке предусмотренном ст. 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ею платежей составила 2261819 рублей 68 копеек, которая состоит из: 1351124 рублей 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу по кредиту; сумма задолженности по пени начисленной и подлежащей уплате по основному долгу и процентам – 910695 рублей 45 копеек; сумма задолженности по процентам, подлежащим уплате в соответствии с представленными документами и требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации – 0 рублей.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, в связи с чем вышеприведенную сумму (размер основного долга и пени) суд принимает за основу.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1351124 рубля 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу по кредиту.

В числе прочего истец просит взыскать с задолженность по пени в размере 910695 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что установленный договором размер штрафных санкций является неоправданно высоким (216% годовых (0,60% в день), в том числе по сравнению с размером процентной ставки, предусмотренной договором для начисления процентов за пользование кредитом, и банковской (ключевой) ставки ЦБ РФ.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустоек, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер обшей неустойки до 100 000 рублей.

При этом, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, оснований для определения неустойки в меньшем размере, суд не находит.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 1351124 рубля 23 копейки, пени в сумме 100000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следует отметить, что факт частичного удовлетворения имущественных требований по причине применения судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о необоснованности имущественных требований, в этой связи оснований для принципа пропорционального распределения судебных расходов в указанной части не имеется.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16582 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1451124 рубля 23 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 1351124 рубля 23 копейки, пени в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 16582 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.