Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратилась к нему с просьбой осуществить чистовую отделку в индивидуальном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Также она попросила возвести пристрой к дому в виде бани, террасы с дополнительной комнатой, капитального забора по периметру земельного участка по тому же адресу. В связи с тем, что стороны знали друг друга с ДД.ММ.ГГГГ года, между ними возникли доверительные отношения, заключенный между сторонами договор строительного подряда не был оформлен в письменном виде. Истцом была определена сметная стоимость работ на общую сумму <данные изъяты> руб. с учетом стоимости материалов. Ответчик объемы и стоимость работ согласовала устно, однако, сославшись на крайне тяжелое материальное положение, оплатить работы отказалась, обещав произвести оплату по итогам окончания всех строительных работ. В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно исполнил все принятые на себя обязательства. Ответчик результат приняла, претензий относительно их качества не предъявляла, до сегодняшнего дня открыто владеет и пользуется приобретенным имуществом. Ссылаясь на отсутствие денежных средств и неблагоприятные жизненные обстоятельства, ответчик постоянно просит истца об отсрочке платежа, однако, до сегодняшнего дня оплата выполненных работ ею не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика односторонний акт выполненных работ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1416401 руб.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 1416401 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования полностью поддержали по изложенным в иске обстоятельствам, также пояснили, что оплата по договору подряда своевременно ответчиком не произведена, до настоящего времени задолженность не оплачена, акт выполненных работ ответчиком не подписан.

Ответчик ФИО2, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, в иске просил отказать, пояснил также, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года приобретен жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, у компаньона истца ФИО1 - ФИО5 На момент покупки дом имел все коммуникации и чистовую отделку. Участок был огорожен металлическим забором. В этом же месяце ответчик заселилась в дом и стала там проживать. Пристрой к дому был построен трудовыми мигрантами ДД.ММ.ГГГГ года, их работу она оплатила в полном объеме. В выборе и заказе стройматериалов по-соседски помогал истец, так как у его поставщиков было дешевле. Все поставленные стройматериалы ответчик оплатила лично при доставке. Ответчик полагает, что представленные истцом чеки переделаны на ее адрес, а фактически перечисленные в них материалы истец использовал на других объектах, так как построил по <адрес> девять домов.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, что также подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным надлежащим образом в Управлении Росреестра по РБ.

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручил осуществить чистовую отделку в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, возвести пристрой к указанному дому в виде бани, террасы с дополнительной комнатой, капитальный забор по периметру земельного участка.

ФИО1 была определена сметная стоимость работ следующим образом: отделочные работы и проведение коммуникаций в жилом доме - <данные изъяты> руб., строительство пристроя к жилому дому - <данные изъяты> руб. В подтверждении произведенных расходов на строительные материалы истцом представлены товарные чеки на общую сумму <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на обстоятельства выполнения работ, предусмотренных договором подряда, уклонения ответчика от подписания акта выполненных работ и их оплаты.

В обоснование заявленных требований истцом представлен односторонний акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому по заданию заказчика ФИО2 исполнитель ФИО1 выполнил следующие виды работ: внутренние строительно-отделочные (ремонтные) работы индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>; строительство капитального ограждения территории домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В согласованные заказчиком сроки (ДД.ММ.ГГГГ года) исполнитель своими силами и за счет собственных средств выполнил указанные виды работ (установил ограждение, осуществил строительство бани и пристроя к дому, произвел ремонт (внутреннюю отделку) дома) и результат передал в пользование заказчику, а заказчик принял результат работ без замечаний к его качеству и срокам исполнения. На основании изложенного исполнитель заявляет, что работы по заданию заказчика выполнены в полном объеме, надлежащего качества. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб., подлежит незамедлительной оплате заказчиком. Указанный акт ответчиком ФИО2 не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи направлен в адрес ответчика односторонний акт выполненных работ, что следует из почтовых квитанций об отправлении заказного письма с описью вложения.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, на сегодняшний день оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО2 указал на отсутствие оснований для взыскания спорных сумм ввиду отсутствия факта заключения указанного договора подряда с истцом, ссылаясь на то, что на момент покупки дома жилой дом имел все коммуникации и чистовую отделку, участок был огорожен металлическим забором, пристрой был построен ДД.ММ.ГГГГ года, с привлечением третьих лиц, их работу она оплатила в полном объеме. Указал, что обращение истца в суд явилось следствием конфликтных отношений, ссылалась на отсутствие факта подписания договора подряда.

По ходатайству истца ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Белит КПД", работы, которые указаны подрядчиком в одностороннем акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнены. Работы, указанные в локальном сметном расчете на отделочные работы и проведение коммуникаций в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическому состоянию отделочных работ и коммуникаций в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Объем и стоимость фактически выполненных работ без выполнения сплошного демонтажа отделочных и строительных конструкций определить невозможно. Работы, указанные в локальном сметном расчете на строительство пристроя к жилому дому соответствуют фактическому состоянию пристроя к жилому дому по адресу: РБ, <адрес>. Объем и стоимость фактически выполненных работ без выполнения сплошного демонтажа отделочных и строительных конструкций определить невозможно. Объем фактически выполненных работ без выполнения сплошного демонтажа отделочных и строительных конструкций определить невозможно. Установить соответствие объемов строительных материалов, представленных истцом в товарных чеках, накладных, фактически использованным материалам без выполнения сплошного демонтажа отделочных и строительных конструкций определить невозможно. Определение рыночной стоимости материалов и работ выходит за рамки специальных познаний эксперта-строителя.

В дальнейшем по ходатайству истца ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Консалтинговая компания «Платинум», эксперт пришел к выводу, что объемы работ, которые указаны подрядчиком в одностороннем акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнены. Виды работ, указанные в локальном сметном расчете на отделочные работы и проведение коммуникаций в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ фактическому состоянию отделочных работ и коммуникаций в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, соответствуют. Объемы, виды, стоимость фактически выполненных отделочных работ и работ по проведению коммуникаций в жилом доме по адресу: РБ, <адрес><адрес>, отражены в локальном сметном расчете № (в ценах на дату выполнения работ, приложение №) и локальном сметном расчете № (в ценах на дату выполнения экспертизы, приложение №). Стоимость фактически выполненных отделочных работ и работ по проведению коммуникаций (включая стоимость материалов) в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, составляет: <данные изъяты> руб. на дату выполнения работ (локальный сметный расчет №, приложение 1), <данные изъяты> руб. на дату проведения экспертизы (локальный сметный расчет №, приложение 2). Виды работ, указанные в локальном сметном расчете на строительство пристроя к жилому дому, фактическому состоянию пристроя к жилому дому по адресу: РБ, <адрес>, соответствуют. Объемы, виды, стоимость фактически выполненных работ по строительству пристроя (в т.ч. бани) к жилому дому по адресу: РБ, <адрес>, отражены в локальном сметном расчете № (в ценах на дату выполнения работ, приложение №) и локальном сметном расчете № (в ценах на дату выполнения экспертизы, приложение №). Стоимость фактически выполненных работ по строительству пристроя (в т.ч. бани) к жилому дому по адресу: РБ, <адрес>, д. Вавилово, <адрес>, составляет: <данные изъяты> руб. на дату выполнения работ (локальный сметный расчет №, приложение 3), <данные изъяты> руб. на дату проведения экспертизы (локальный сметный расчет №, приложение 4). Объем строительных материалов, представленных истцом в товарных чеках, накладных, фактически использованным материалам в исследуемых объектах соответствуют частично. (см. исследовательскую часть по вопросу 3). Стоимость фактически выполненных отделочных работ и работ по проведению коммуникаций (включая стоимость материалов) в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, составляет: <данные изъяты> руб. на дату выполнения работ (локальный сметный расчет №, приложение №); <данные изъяты> руб. на дату проведения экспертизы (локальный сметный расчет №, приложение №); Стоимость фактически выполненных работ по строительству пристроя с баней (включая стоимость материалов) к жилому дому по адресу: РБ, <адрес>, составляет: <данные изъяты> руб. на дату выполнения работ ((локальный сметный расчет №, приложение №); <данные изъяты> руб. на дату проведения экспертизы (локальный сметный расчет №, приложение №). Стоимость фактически выполненных работ по строительству капитального ограждения (включая стоимость материалов) по адресу: РБ, <адрес>, составляет: <данные изъяты> руб. на дату выполнения работ ((локальный сметный расчет №, приложение №); <данные изъяты> руб. на дату проведения экспертизы (локальный сметный расчет №, приложение №).

Оснований усомниться в достоверности экспертных заключений, выполненных ООО "Белит КПД" и ООО «Консалтинговая компания «Платинум», не имеется, поскольку экспертизы проведены на основании определений суда, проведенные экспертные исследования полностью соответствует требованиям закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнение не вызывает, заключения основано на материалах дела, выводы заключений научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертов.

Оснований расценивать указанные заключения экспертов как недопустимое доказательство у суда не имеется. Вследствие чего заключения экспертов принято судом как допустимые доказательство по делу.

Ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу, опровергающих заключение специалиста доказательств суду не представлено.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.И.Р. показал, что проживает по соседству с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года, которая заселилась позже него. Дом ФИО2 приобретался у ФИО1 Забора, пристроя, теплицы, бани при покупке дома у ФИО2 не было. Ремонтные работы в доме ФИО2 осуществлял ФИО1, он также ставил теплицу и ограждения. Пристрой тоже делался им за свой счет. Кроме рабочих ФИО1 никого там не видел. Отношения между ФИО2 и ФИО1 испортились из-за каких-то конфликтов, у нее были обманутые ожидания.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель В.М.М. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей строительных материалов. С ФИО1 знаком 5 лет, вместе сотрудничают, он поставляет строительные материалы на объекты ФИО1 К дому ФИО2 он также поставлял строительные материалы, на тот момент дом был черновой отделки, пристроя не было, ограждений, бани тоже не было. ФИО1 за все поставленные строительные материалы рассчитался за свой счет.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Д.Р. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей строительных материалов. С ФИО1 вместе работают много лет, он поставляет ему строительные материалы. К дому ФИО2 он также поставлял строительные материалы, возил блоки. В первый его приезд бани еще не было. ФИО1 за все поставленные строительные материалы рассчитался за свой счет.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т.В.Е. показала, что она является соседкой ФИО2, знакома с ней с ДД.ММ.ГГГГ года, Заселилась в дом по соседству ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, была у ФИО2 дома недели через 2 после ее заселения, дом был чистовой отделки, были обои, потолок, линолеум, стены, перегородки - все было. Пристрой и баня строились позже, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, кто строил - не знает, при строительстве ФИО1 не видела. ФИО1 выполнял строительные работы для нее- строил пристрой, никаких документов по строительству он ей не дал, но у них нет претензий к нему. Осуществлял ли строительство ФИО1 для ФИО2, она не знает.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.Р.С. показала, что она является подругой ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 сообщила, что переехала в д. Вавилово. Ездила к ней с мужем в гости, внутри дома была штукатурка, перегородки, дом был жилой, забор тоже был. Пристрой строили в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент их приезда шла стройка, в соседнем доме тоже строили пристрой.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г.В.В. показал, что в д. Вавилово живет с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 - его соседка, ФИО1 также знает - он продавал им дом. В момент заселения у ФИО2 пристрой был, бани не было.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.Л.А. показала, что ФИО2 - ее сестра, живет в д. Вавилово с конца ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент все внутренние работы по дому были выполнены, дом был пригоден для проживания, была мебель, забор также был, пристроя не было. В ДД.ММ.ГГГГ года пристрой появился, сестра сказала, что его строили наемные рабочие.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей доводы истца о том, что ФИО2 был приобретен жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, в черновой отделке, и истцом ФИО1 производились отделочные работы и работы по проведению коммуникаций в указанном доме, а также возведение забора, с объективной достоверностью не подтверждают.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении истцом для ответчика работ по строительству пристроя (в т.ч. бани) к жилому дому по адресу: РБ, <адрес>, то есть возникли правоотношения, связанные с подрядом, при этом приведенными доказательствами также подтверждается, что работы производил непосредственно истец.

Специальные нормы главы 37 ГК РФ не содержат прямого указания на недействительность договоров подряда в случае несоблюдения его письменной формы и не устанавливают такой формы в качестве обязательной.

Факт неподписания сметы ответчиком ФИО2 не свидетельствует об отсутствии сметы.

Также суд учитывает, что ответчик не заявлял о некачественности выполненных работ, претензий и писем об отказе от выполненных работ в адрес истца не направлял; работы были выполнены истцом надлежащим образом, акт об их выполнении составлен и направлен ответчику.

При этом указанные стороной ответчика обстоятельства строительства пристроя (в т.ч. бани) к жилому дому своими силами и с привлечением трудовых мигрантов своего подтверждения материалами дела не находят.

Иные аргументы в том числе, преследование истцом корыстных намерений ввиду конфликтных отношений сторон, ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом, являются субъективными утверждениями ответчика, и, принимая во внимание непоследовательность его процессуальной позиции, расцениваются судом как уклонение ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору подряда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные заключения экспертов, показания свидетелей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами спора договора подряда и возложении на ответчика обязанности оплатить цену произведенных работ истцом по строительству пристроя (в т.ч. бани) к жилому дому по адресу: РБ, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., определенной заключением эксперта, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Платинум», ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком данной обязанности (доказательств обратного им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании ст. ст. 94, 95 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Белит КПД» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 94, 95 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Белит КПД» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 770789 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8543,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходы за производство экспертизы в размере 31500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белит КПД» расходы за производство экспертизы в размере 9000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходы за производство экспертизы в размере 38500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Белит КПД» расходы за производство экспертизы в размере 11000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева