Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Капремонт» о признании права собственности на земельный участок; третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУФССП по Московской области, ГУФССП по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 186 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что 13.08.2015 между ФИО29 и ООО «Капремонт» (ранее ООО «Строй-Стиль») был заключен Договор № 18/7 (ДТ) участия в долевом строительстве, предмет которого – квартира (блок-секция) общей проектной площадью 138,97 кв.м., являющаяся частью жилого дома, имеющая отдельный изолированный выход на приквартирный земельный участок общей площадью 186 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - спорный участок). ФИО29 29.01.2016 уступил истцу права и обязанности по Договору №18/7. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2017 к Договору №18/7, при принятии Участником долевого строительства Объекта долевого строительства подлежит передаче в индивидуальную собственность Участника долевого строительства приквартирный земельный участок. В соответствии с п. 5.1. цена Договора включает в себя цену приквартирного земельного участка. В связи с тем, что в досудебном порядке право собственности на земельный участок зарегистрировать не удалось, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель неявившегося истца ФИО30 (доверенность - л.д.12-13) требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, от ИФНС №31 по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 120, 236). ФИО16 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в иске отказать,, так как является кредитором ответчика, на спорный участок наложен арест в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому · лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ООО «Капремонт» (ранее ООО «Строй-Стиль») был заключен Договор № (ДТ) участия в долевом строительстве (далее - Договор №), предмет – квартира (блок-секция) общей проектной площадью 138,97 кв.м., являющаяся частью жилого дома, имеющая отдельный изолированный выход на приквартирный земельный участок общей площадью 186 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 15-28).

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по Договору № (ДТ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГФИО6 стал новым участником долевого строительства по Договору № (л.д. 29-33).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №, при принятии участником долевого строительства объекта долевого строительства подлежит передаче в индивидуальную собственность участника долевого строительства приквартирный земельный участок.

Согласно п. п. 1.6, 5.1 Договора № (в ред. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) приквартирным земельным участком является земельный участок общей площадью 186 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения малоэтажной жилой застройки, по адресу: <адрес>; цена договора включает в себя цену приквартирного (спорного) земельного участка (л.л.34-35).

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив <данные изъяты> руб., получил жилое помещение (Акт – л.д. 51-52), зарегистрировал право собственности на жилое помещение (выписка из ЕГРН – л.д. 36-40).

Ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, (выписка из ЕГРН – л.д. 41-50), передал его истцу (акт – л.д. 51), однако, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в связи с запретом на регистрацию перехода прав в ЕГРН, принятого в рамках исполнительных производств о взыскании с ответчика в пользу третьих лиц денежных сумм (л.д.95-113,123-217).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 186 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина