Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаворит-Регион» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты отпусков, расходов на услуги представителя, морального вреда, предоставлении отпусков с последующим увольнением, полном расчете и высылке дубликата трудовой книжки,

установил:

10 марта 2010 года ФИО1 на основании приказа №24 был принят на работу в ООО «Фаворит-Регион» на должность торгового представителя с окладом 8800 рублей в месяц. В тот же день с ним был заключен трудовой договор №65.

11 августа 2010 года ФИО1 приказом директора ООО «Фаворит-Регион» был уволен на основании п.п. «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом.

Полагая увольнение незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит-Регион» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 сентября 2011 г. постановлено следующее:

Восстановить ФИО1 на работе в должности торгового представителя ООО «Фаворит-Регион» с 12 августа 2010 года.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 марта 2010 года по 10 августа 2010 года удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит-Регион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 5 июля 2010 года по 10 августа 2010 года в сумме 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

В части исковых требований ФИО1 к ООО «Фаворит-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 марта 2010 года и по 5 июля 2010 года – отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит-Регион» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 117 200 рублей (сто семнадцать тысяч двести рублей).

Взыскать с ООО «Фаворит-Регион» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда – 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Фаворит-Регион» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов – 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Фаворит-Регион» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 744 рубля (три тысячи семьсот сорок четыре рубля).

Решение в части восстановления ФИО1 на работе, а также в части взыскания трехмесячной заработной платы в сумме 26 400 рублей (двадцать шесть тысяч четыреста рублей) из числа общей суммы взысканной по настоящему решению заработной платы - подлежит немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2011 года решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 сентября 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Фаворит-Регион» - без удовлетворения, при этом изменен размер взысканной задолженности по заработной плате за период с 05 июля 2010 года по 10 августа 2010 года до 10800 руб. (л.д.115-123).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26 декабря 2011 года ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Фаворит-Регион» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты отпусков, расходов на услуги представителя, морального вреда, предоставлении отпусков с последующим увольнением, полном расчете и высылке дубликата трудовой книжки по тем основаниям, что 22 сентября 2011 года он прибыл на работу. Приказом №34 от 22 сентября 2011 года ответчик отменил приказ №63 от 11 августа 2010 г. об увольнении истца, но выплачивать 22 сентября 2011 года средний заработок за три месяца вынужденного прогула, подлежащий немедленной выплате по решению суда, отказался. Указанная сумма была взыскана с ответчика в порядке принудительного исполнения и поступила на счет истца только 26 октября 2011 года. Поэтому 22 сентября 2011 г. истец был вынужден написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 23 сентября по 06 октября 2011 года. Это была вынужденная мера защиты от провокаций со стороны ответчика. Ответчик вел себя крайне агрессивно и этот выход на работу закончился разбирательством в полиции. Представитель истца вынужден был вызвать полицию, поскольку ответчик незаконно и без каких-либо оснований удерживал в офисе и не выпускал истца и его представителя.

До момента выхода истца на работу 07 октября 2011 года ответчик не исполнил решение суда в части немедленной выплаты трехмесячного заработка. Работа истца сопряжена с поездками по маршрутам, компенсация расходов на поездки не оговорена ответчиком в трудовом договоре. Ответчик, не выплачивая деньги по решению суда, исключил возможность начала трудовой деятельности. Учитывая эти обстоятельства, истец подал заявление ответчику от 06 октября 2011 года о приостановлении работы с 07 октября 2011 г. в связи с невыплатой заработной платы более, чем 15 дней в соответствии со ст.142 ТК РФ.

В нарушение ст.3 ТК РФ ответчик создал нетерпимую обстановку в отношениях. Каждый приход истца в офис заканчивался разбирательством в полиции, начиная с 24 августа 2011 г. В такой ситуации истец вынужден был подать заявление на предоставление очередных оплачиваемых отпусков за 2010 и 2011 годы с последующим увольнением с 12 декабря 2010 г. по собственному желанию в соответствии со ст.127 ТК РФ. Ранее истец был лишен права на отпуск из-за нарушений ответчиком трудового законодательства. Ответчик отказал в предоставлении отпусков и увольнении, чем нарушил ст.80 ТК РФ.

28 ноября 2011 г. ответчик прислал письмо, в котором сообщает, что истец вновь уволен за прогулы с 06 октября 2011 г., приказ №161 от 03 ноября 2011 г. В соответствии с заявлением от 22 сентября 2011 г. истец в это время находился в отпуске без сохранения заработной платы. С 07 октября 2011 г. истец находился в вынужденном прогуле по вине работодателя из-за невыплаты долга по заработной плате. Тем самым ответчик нарушил ч.6 ст.81 ТК РФ.

Обосновывая требования компенсации морального вреда, истец указал, что наряду со страданиями от унижения перед коллективом в своем бесправии и открытой дискриминации со стороны работодателя, он переживает свою несостоятельность материального обеспечения семьи, фактически переживает утрату веры жены и ребенка в отца как защитника и опору семьи. Постоянное морально-психологическое давление со стороны работодателя, унижение попранием общегражданских прав истца на труд и отдых, рецидивирующее пренебрежение работодателем норм трудового и гражданского права, граничащие с уголовной ответственностью, наносят необратимые страдания истцу. Считает, что ответчик не осознал своей вины перед истцом и законом и должен понести более значительную трату на компенсацию морального вреда истцу, чем это было определено предыдущим решением суда, которое ответчик открыто игнорировал. Тем самым ответчик продемонстрировал не только свое пренебрежение к нормам гражданского права России, но и откровенное неуважение суда. С учетом уточнений, принятых судом, ФИО1 просил суд восстановить его на работе торговым представителем в ООО «Фаворит-Регион» с 06 октября 2011 г. на условиях трудового договора №65 от 10.03.2010 г., взыскать с ООО «Фаворит-Регион» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 46 640 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, обязать ООО «Фаворит-Регион» выслать ему дубликат его трудовой книжки с исключением недействительных записей об увольнении на основании п.п. «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, обязать ООО «Фаворит-Регион» предоставить ему отпуск за 2010, 2011, 2012 годы с 15 февраля 2012 г. с последующим увольнением по собственному желанию с 10 апреля 2012 г. и произвести с ним полный расчет с перечислением денежных средств на его счет до начала отпуска (л.д.2-4,113, 134).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном разбирательстве извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, в интересах ФИО1 просил суд восстановить его на работе торговым представителем в ООО «Фаворит-Регион» с 06 октября 2011 г. на условиях трудового договора №65 от 10.03.2010 г., взыскать с ООО «Фаворит-Регион» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 46 640 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, обязать ООО «Фаворит-Регион» выслать ему дубликат трудовой книжки истца с исключением недействительных записей об увольнении на основании п.п. «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, обязать ООО «Фаворит-Регион» предоставить истцу отпуск за 2010, 2011, 2012 годы с 15 февраля 2012 г. с последующим увольнением его по собственному желанию с 10 апреля 2012 г. и произвести с ним полный расчет с перечислением денежных средств на его счет до начала отпуска.

Представитель ответчика ООО «Фаворит-Регион» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что

истец прибыл в офис ООО «Фаворит регион» 22 сентября 2011года для восстановления на работе.

В п.5 искового заявления истец ссылается на тот факт, что ответчик отказался добровольно исполнять решение в части выплаты среднего заработка за три месяца вынужденного прогула. Однако ответчиком было предложено получить заработную плату за три месяца, но истец отказался получать деньги в кассе организации и потребовал перечислить сумму 26 400 рублей на его расчетный счет.

В п. 6 искового заявления истец ссылается на тот факт, истец вынужден был не по своей инициативе написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 23 сентября по 06 октября 2011 года. Однако истец в день восстановления на работе (22 сентября 2011г.) уже прибыл с напечатанным заявлением о предоставлении отпуска. Соответственно ни о какой провокации со стороны ответчика не может быть и речи, т. к. ФИО1 заранее составил и напечатал данное заявление.

11 октября в офис ООО «Фаворит-Регион» экспресс-почтой от ФИО1 поступило письмо, датированное 06 октября 2011 года с заявлением о приостановлении исполнения своих обязанностей по трудовому договору с 07 октября 2011 года в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Однако 06 октября 2011 года был только 15-тый день (считая со дня выплаты заработной платы 22 сентября 2011 г.) и истец не мог знать, что заработная плата выплачена не будет.

Также в п. 7 заявления истец указывает, что заработная плата не выплачивалась и за сентябрь 2011 года. Согласно решению Левобережного суда в пользу истца взыскано 117 200 рублей за период с 12 августа 2010 года по 21 сентября 2011 года. А так как с 23 сентября 2011 года по 06 октября 2011года истец находился в отпуске без содержания заработной платы, заработная плата за сентябрь 2011 года не начислялась.

11.10.2011 г. судебный пристав- исполнитель ФИО4 доставил в офис ООО «Фаворит –Регион»постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Кульбацкого 26 400 рублей. В этот же день денежные средства в размере 26 400 руб. были списаны со счета ООО «Фаворит-Регион» в пользу истца.

12.10.2011г. своим звонком Кульбацкому юрисконсульт ФИО5 известила его о том, что деньги ООО «Фаворит-Регион» перечислило и 13.10.2011г. он обязан явится на работу и приступить к своим обязанностям, на что ФИО1 ответил, что продолжать работу он не намерен и придет увольняться. В этот же день ему были отправлены заказное письмо по почте и письмо по электронной почте, с требованием выйти на работу.

13.10. 2011г. в 08.29. ФИО1 по электронной почте дал ответ на это уведомление о том, что денежные средства на его счет не поступали, и он готов приступить к работе на следующий день после поступления денег на его счет. Так же 13.10.2011 г.в 18.25 начальником отдела кадров ФИО6 по электронной почте было направлено уведомление о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте ФИО1 с 07.10.2011г. по 13.10.2011г. На это письмо был получен ответ в 23.54 этого же дня со ссылкой на письмо директору от 06.10.2011г.

14.10.2011г. по электронной почте в очередной раз было отправлено уведомление о необходимости явиться на работу и в 14.48 этого же дня был получен ответ от ФИО1, в котором он сообщает, что находится в вынужденном прогуле из-за невыплаты заработной платы.

17.10.2011г. в 17.15. экспресс-почтой было доставлено два заявления ФИО1 о том, что он просит предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с 18.10.2011 г. за 2010 год на 28 календарных дней и объединить его с ежегодным оплачиваемым отпуском за 2011 год, который предоставить с 15 ноября 2011г. на 28 календарных дней с последующим увольнением 12 декабря 2011г. Таким заявлением (за один день до начала отпуска) истец не дал возможности работодателю скорректировать график отпусков и исполнить свою обязанность по своевременной выплате отпускных сумм, которые в соответствии со ст. 136 ТК РФ должны производиться не позднее, чем за 3 дня до его начала.

Исходя из ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). Поскольку представленные отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя, то работодатель вправе отказать работнику в предоставлении такого отпуска.

21.10.2011г. ФИО1 по почте и по электронной почте были направлены уведомления о невозможности предоставления отпуска с той даты, которую истец указал в заявлении в связи с тем, что очередность отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков. А так же на момент составления графика он не работал, следовательно, и не включен в него. В данном случае имеет место самовольный уход в отпуск.

В п. 9 искового заявления истец говорит о нарушении ответчиком ч. 6 ст. 81 ТК РФ, т.к. уволил истца 06 октября 2011года во время нахождения ФИО1 в отпуске. Однако согласно ст. 84.1 ТК РФ и письма №1074-6-1 Федеральной службы занятости от 29.09.2006 года по общему правилу во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы. При увольнении за прогул работника днем его увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула.

Таким образом, моментом увольнения ФИО1 в силу пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ считается дата, указанная в приказе о прекращении трудового договора №161 от 03 ноября 2011года, а именно 06.10.2011г., а требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Заказным письмом с уведомлением от 03.11.2011г. истец был извещен об увольнении. Также в письме истцу предлагалось явиться в офис для получения заработной платы и трудовой книжки. Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 (с изменениями от 06 февраля 2004г., 1 марта, 19 мая 2008г.) в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

У истца не возникло право на приостановление работы с 07.10.2011 г. применительно к ст.142 ТК РФ (л.д.97-99, 137).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которых при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 60 названного Постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что восстановлению на прежней работе подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Материалами дела, пояснениями сторон установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела не оспаривается, что приказом №34 от 22 сентября 2011 г. директора ООО «Фаворит-Регион» о восстановлении на работе ФИО1» во исполнение решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 22 сентября 2011 г. отменен приказ от 11.08.2010 г. №63 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей торгового представителя (л.д.8).

На основании заявления от 22.09.2011 г. ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 23 сентября 2011 г. по 06 октября 2011 г. (л.д.9,30,35). Доказательств того, что истец написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не добровольно в материалы дела и суду не представлено.

06 октября 2011 г. ФИО1 направил почтой в адрес ООО «Фаворит-Регион» свое заявление в письменной форме о приостановлении работы с 07 октября 2011 г. в связи с необоснованной задержкой работодателем выплаты ему заработной платы более, чем на 15 дней во исполнение решения суда. Заявление вручено ООО «Фаворит-Регион» 11 октября 2011 г. (л.д.54,57).

16 октября 2011 г. ФИО1 обратился в ООО «Фаворит-Регион» с заявлениями о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за 2010 г. с 18 октября 2011 г. с объединением его с ежегодным оплачиваемым отпуском за 2011 г. с 15 ноября 2011 г. на 28 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию 12 декабря 2011 г. (л.д.16,17).

В ответ на эти заявления 21 октября 2011 г. ООО «Фаворит-Регион» уведомил ФИО1, что он не включен в график отпусков на 2010 г. в связи с тем, что на период его составления не работал, что истцом не соблюдены сроки предупреждения о начале отпуска, количество дней отпуска, которое он просит предоставить, не соответствует стажу его работы (л.д.51)

Поводом для увольнения послужило то, что в период с 07 октября 2011 г. по 03 ноября 2011 г. ФИО1 без уважительных на то причин, отсутствовал на работе, что явилось основанием для применения к нему мер дисциплинарного воздействия, наложенных приказом № 44 от 03 ноября 2011 года в виде увольнения (л.д.39), который и был положен в основание приказа о прекращении трудового договора с истцом №161 от 03 ноября 2011 года (л.д.16).

Решая вопрос о том, имел ли место прогул либо отсутствие истца в указанный период на работе имело законные основания – суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений сторон, копии трудового договора ( л.д.22,23) усматривается, что рабочая неделя истца была продолжительностью пять дней с выходными – суббота и воскресенье. Начало работы с 9 часов, окончание до 18 часов, перерыв с 13 часов до 14 часов. При этом работа истца имела разъездной характер. В течении для он должен объезжать торговые точки, решая производственные задачи. При этом, конкретные рабочие обязанности торгового представителя отражены в его должностной инструкции (л.д. 125-128), из которой усматривается, что истец обязан ежедневно в рабочие дни находиться в офисе с 9 часов до 9.30 для составления маршрута торговых точек, а также за полчаса до окончания рабочего времени для отчета

В период с 23 сентября 2011 года по 06 октября 2011 истец, согласно приказу № 36 от 22 сентября 2011 года, находился в отпуске без сохранения заработной платы, согласно его заявления. Указанного обстоятельства стороны не оспаривают. Следовательно, первым рабочим днем после отпуска для истца должна был быть пятница 07 октября 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 сентября 2011 г. установлен факт невыплаты истцу ответчиком заработной платы за период в 5 июля 2010 г. по 10 августа 2010 г. в нарушение действующего законодательства, а именно положений ч.6 ст.136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора, заключенного сторонами, следует, что заработная плата должна выплачиваться ответчиком истцу 10 и 25 числа каждого месяца (л.д.23).

Данные требования закона и трудового договора с истцом были нарушены ответчиком.

Кроме того, согласно решению суда от 21 августа 2011 г. по состоянию на 06 октября 2011 г. за ответчиком перед истцом имелась задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 12 августа 2010 г. по 21 сентября 2011 г.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В нарушение этой нормы права решение суда от 21 сентября 2011 г. в части взыскания трехмесячной заработной платы в сумме 26 400 рублей из числа общей суммы взысканной по настоящему решению заработной платы немедленно ответчиком исполнено не было, а именно, лишь 10 октября 2011 г. указанная денежная сумма службой судебных приставов-исполнителей принудительно списана со счета ответчика в банке и 26 октября 2011 г. поступила на счет истца в банке. В остальной части задолженность по заработной плате не была погашена ответчиком ни до момента увольнения истца, ни после этой даты вплоть до 01 марта 2012 г., когда была принудительно списана со счета должника (л.д.10,11).

Действующее трудовое законодательство устанавливает (ст.ст.352, 379, 380 ТК РФ), что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Среди основных способов защиты трудовых прав и свобод в законе называется самозащита работниками трудовых прав. При этом закон устанавливает, что в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а работодатель и его представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Несвоевременная выплата истцу заработной платы в том числе по решению суда о восстановлении на работе явилась основанием для истца прибегнуть к самозащите своих трудовых прав и приостановить работу сразу же после выхода из отпуска, как то предусмотрено ст. 142 ТК РФ, согласно которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Предоставив отпуск без сохранения заработной платы по 06 октября 2011 г., 18 октября 2011 г. ответчик писал истцу письмо о необходимости выйти на работу с 13 октября 2011 г. в связи со списанием 11 октября 2011 г. с его счета денежных средств в сумме 26 400 рублей, что косвенно свидетельствует о признании ответчиком наличия у истца оснований для приостановления работы в порядке ст.142 ТК РФ (л.д.72). В связи с чем возражения ответчика в ходе данного процесса о необоснованно приостановлении работы истцом представляются непоследовательными.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от работы и отсутствие его на рабочем месте в исследуемый период времени было осознанным актом выражения его несогласия с невыплатой ему заработной платы, для чего у истца имелись объективные причины. Суд считает, что отсутствие истца на рабочем месте не является прогулом, а является вынужденной мерой самозащиты трудовых прав истца.

Установленное в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком процедуры увольнения истца – не позволяет принять во внимание доводы ответчика о том, что истец не вышел на работу без уважительных причин, не сообщив о своем намерении приостановить работу до расчета с ним по заработной плате.

Так, согласно ст. 192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям является мерой дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно данной статье при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данные собственной бухгалтерии о невыплате заработной платы доступны руководству ответчика, с 11 октября 2011 г. ответчик был письменно извещен о причине отсутствия на работе с 07 октября 2011 г. истца в связи с невыплатой заработной платы, который ранее не допускал нарушений трудовой дисциплины и не имел нареканий по работе, поэтому после 11 октября 2011 г. у работодателя не было необходимости в выяснении причин отсутствия работника, поскольку они были ему хорошо известны. Выводы ответчика о том, что истец не представил объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора регламентирован ст.84.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой:

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение ст.193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания № 44 от 03 ноября 2011 года (л.д.39) - не был объявлен истцу, с документами, послужившими основанием для его издания, истец не ознакомлен, истец уволен в последний день предоставленного ему ответчиком отпуска без сохранения заработной платы 06 октября 2011 г., причем работодатель, исходя из содержания этого приказа, посчитал отсутствие истца на работе без уважительных причин с 07 октября 2011 г. по 03 ноября 2011 г., т. е. в выходные дни в том числе, что свидетельствует о необоснованном наказании истца и нарушении ответчиком процедуры увольнения.

Поэтому увольнение истца следует признать незаконным, а его требования о восстановлении на работе – подлежащими удовлетворению.

Полный расчет с истцом не произведен. Доказательств обратного суду не представлено. Ссылки представителей ответчика на то, что истец отказался получить заработную плату, представляются несостоятельными, поскольку 22 сентября 2011 г. истец подал работодателю заявление о перечислении заработной платы на указанный им счет в банке (л.д.140).

03.11.2011 г. ООО «Фаврит-Регион» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д.17).

07.11.2011 г. ФИО1 выразил ООО «Фаврит-Регион» согласие выслать в его адрес дубликат трудовой книжки и заверенную копию (л.д.19).

Внесение изменений и исправлений в трудовую книжку и выдача дубликата трудовой книжки регламентированы Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"). При этом пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек … предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу ( п.33 названных Правил).

В марте 2012 г. истец получил от ответчика документ, поименованный как дубликат его трудовой книжки, однако его содержание не идентично содержанию трудовой книжки истца (л.д.41-44, 145,136), поскольку в так называемом дубликате на 1 странице отсутствуют сведения об образовании, профессии, специальности, проставлении другая дата заполнения трудовой книжки, чем в трудовой книжке. Поэтому суд не может признать, что ответчик исполнил свои обязанности в этой части надлежащим образом.

В соответствии со ст.127 ТК РФ

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Суд отказывает ФИО1 в иске к ООО «Фаворит-Регион» в части его требований о предоставлении ему неиспользованных отпусков за 2010, 2011, 2012 годы с 15 февраля 2012 г. с последующим увольнением по собственному желанию с 10 апреля 2012 г., взыскании оплаты отпусков, полном расчете с ним с перечислением денежных средств на его счет до начала отпуска как заявленных преждевременно, поскольку предоставление неиспользованного отпуска работнику с его последующим увольнением по собственному желанию по смыслу ст.127 ТК РФ не является обязанностью работодателя, в случае невозможности предоставления такого отпуска при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация, истец с письменным заявлением к ответчику о предоставлении неиспользованного отпуска с 15 февраля 2012 г. с последующим увольнением по собственному желанию с 10 апреля 2012 г. не обращался и ему в этом не было отказано, в связи с чем суд не может признать его права в этой части нарушенными. Он писал заявление о предоставлении ему неиспользованных отпусков с 15 декабря 2011 г. с последующим увольнением. Между тем, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Возложение в день вынесения решения суда на ответчика обязанности предоставления отпуска за прошлое время с 15 февраля 2012 г. может сделать решение суда неисполнимым, а потому незаконным, огранивает право истца отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска. При фактическом восстановлении на работе ФИО1 вправе обратиться к ООО «Фаворит-Регион» о предоставлении ему неиспользованных отпусков с последующим увольнением по собственному желанию.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку ТК РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. Следовательно, необходимо исходить из средне месячной заработной платы истца, определяемой с учетом особенностей порядка исчисления средней заработной платы, определяемой в соответствии Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922(далее Положения), согласно п.5 которого при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, утвердившем ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА – за работником, приостановившем работу в порядке ст. 142 ТК РФ сохраняется средний заработок за все время приостановления работы.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 сентября 2011 г. установлено, что заработок истца составлял 8 800 рублей в месяц.

В этой связи, учитывая, что при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06 октября 2011 года по 13 марта 2012 года следует исходить из средней месячной заработной платы( п.9 Положения), а потому в пользу истца должно быть взыскано 46 640 рублей ( куда вошли сумма среднего заработка за 4 полных месяца вынужденного прогула - с ноября 2011 года по февраль 2012 года включительно – 8800 х 4 = 35200 рублей, а также суммы среднего заработка за октябрь 2011 года и март 2012 года пропорционально дням вынужденного прогула, начиная с 06 октября 2011 года и оканчивая 13 марта 2012 года – днем вынесения решения. Учитывая, что согласно производственного календаря в октябре 2011 года был 21 рабочий день, за 17 дней вынужденного прогула в пользу истца должно быть взыскано : (8800:21 дн.)х17 дн. = 7123 рубля, а за март 2012 года, учитывая, что рабочих дней в нем – 21, за 8 дней должно быть взыскано (8800:21 дн.)х8 =3352 рубля), с 23 сентября по 06 октября 2011 г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Всего, таким образом, за время вынужденного прогула в период с 06 октября 2011 года по 13 марта 2012 года в пользу истца должно быть взыскано 46 640 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому настоящее решение в части восстановления ФИО1 на работе, а также в части взыскания трехмесячной заработной платы в сумме 26 400 рублей ( 8800 х 3=26400 руб.) из числа общей суммы взысканной по настоящему решению заработной платы – подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая требования истца о взыскании ему морального вреда, причиненного незаконным увольнением, суд исходи из следующего.

В соответствии с ос ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФВ случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 было произведено с грубым нарушением трудового законодательства, суд считает обоснованными его требования о возмещении ему морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Определяя размер возмещения, суд учитывает степень нравственных переживаний истца, связанных с повторным незаконным увольнением, то, что он вынужден был длительное время остаться без работы, переживать по поводу несостоятельности содержать семью. Суд полагает, что разумным и справедливым в данной ситуации компенсацией причиненного морального вреда будет сумма 6000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За оказание представительских услуг ситец заплатил представителю ФИО2 по договору от 15 октября 2010 г. 15 000 рублей ( л.д.101). Исходя из степени участия представителя, сложности дела, суд считает сумма оплаты его услуг, определенная в вышеназванном договоре, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Фаворит-Регион» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1799 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается в ходе судебного разбирательства дела своевременное обращение истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку об увольнении истцу стало известно 28 ноября 2011 года из письма ответчика в его адрес с копией приказа №161 от 03.11.2011 г. об увольнении и в течении месяца – 26 декабря 2012 года он обратился в суд с настоящим иском.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит-Регион» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты отпусков, расходов на услуги представителя, морального вреда, предоставлении отпусков с последующим увольнением, полном расчете и высылке дубликата трудовой книжки удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности торгового представителя в ООО «Фаворит-Регион» с 06 октября 2011 года на условиях трудового договора №65 от 10.03.2010 г.

Взыскать с ООО «Фаворит-Регион» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 46 640 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего – 67 640 рублей.

Обязать ООО «Фаворит-Регион» выслать ФИО1 дубликат его трудовой книжки с исключением недействительных записей об увольнении на основании п.п. «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 в иске к ООО «Фаворит-Регион» о предоставлении отпусков с последующим увольнением, взыскании оплаты отпусков, полном расчете - отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе, а также в части взыскания трехмесячной заработной платы в сумме 26 400 рублей из числа общей суммы взысканной по настоящему решению заработной платы – подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Фаворит-Регион» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 799 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2012 года.

Судья Кочергина О.И.