Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 594/2023 по иску Кашпаровой Л. Я. к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Кашпарова Л. Я. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между ней и ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Текст договора в части предмета договора нечитаем и понять, что там написано невозможно. Стоимость этих непонятных услуг обозначена в п. 3.1 указанного договора в размере 70 000 руб. Оплата данных услуг произведена ею частями в полном объеме.

ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» было выдано гарантийное письмо без номера и даты о том, что в случае неудовлетворения требований клиента, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, указанные в п. 3.1. 70 000 рублей возвращаются в полном объеме.

Сотрудником ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» Веркиным М.А. в Батайский городской суд было инициировано исковое заявление от ее имени к Кашпаровой Н. Г. о признании недействительным договора дарения.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных исковых требований было отказано.

При подготовке к рассмотрению дела судом первой инстанции представителем Веркиным М.А. не были предприняты все необходимые меры по доказыванию их позиции в суде, что привело к неблагоприятным для нее последствиям.

Он не отреагировал должным образом на ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности и не обсудил с ней наличие, либо отсутствие доказательств уважительности пропуска этого срока, не подготовил ни письменно ни устно позицию по данному вопросу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационная жалоба на указанные выше процессуальные акты составлена поверхностно, без малейших шансов на её удовлетворение.

После рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции Веркин М.А перестал выходить с ней на связь. В суд кассационной инстанции он вообще не поехал. Веркин М.А. продолжает удерживать у себя все документы.

На дату рассмотрения дела судом кассационной инстанции у нее на руках не было даже текста самой кассационной жалобы, в связи с чем она в своем преклонном возрасте вынуждена была поехать в <адрес> накануне заседания, что бы познакомиться с кассационной жалобой, поданной от ее же имени.

Так же ей пришлось нести дополнительные расходы на оплату другого представителя в суде кассационной инстанции. Считает, что поручение не должно выполняться таким образом и оплаченная ею денежная сумма не соответствует объему и качеству произведенных услуг.

Просит суд расторгнуть договор № об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право», взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную ею по договору в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120 000 руб. также просила суд обратить решение к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Силаева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно представленному отзыву на иск, а также изложенной ею в предыдущем судебном заседании позиции, возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГКашпарова Л.Я. и ООО "Экспертно-юридическое бюро "Ваше Право" заключили договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора в предмет договора входило: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, услуги представителя в деле, связанном с правом собственности и регистрацией в доме: <адрес>, с подачей документов в суд и прокуратуру.

С момента подписания настоящего договора сторонами, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг.

Заказчик обязуется, в том числе оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору, во время срока действия договора без письменного согласия исполнителя, не совершать каких-либо самостоятельных действий, связанных с предметом настоящего договора, в том числе не вступать в переговоры с третьими лицами, не сообщать последним стратегии, избранной исполнителем для оказания юридических услуг, не обращаться в компетентные государственные или муниципальные органы с заявлениями.

Стоимость оказания услуг по настоящему определена в размере 70 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не отрицалось.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец предоставила копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, анализируя который следует указать, что его содержание не позволяет определить предмет, в частности, какие документы подготовить и проанализировать, не указаны сроки и стоимость каждого этапа оказания услуг.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора при оплате фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору также имеются и в условиях оспариваемого договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В подтверждение выполнения своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела предоставлены Акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком проведен правовой анализ ситуации и подборка нормативно-правовых актов, а также от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем выполнены следующие услуги: кассационная жалоба, исковое заявление о взыскании алиментов, жалоба в ККС, заявление в прокуратуру.

Вместе с тем, учитывая, что услуги, указанные в данных актах не соотносятся с предметом договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Содержание договора не позволяет в полном объеме определить виды и объем подлежащих оказанию услуг, а также стоимость услуг, калькуляция стоимости не приводится.

Со стороны ответчика, доказательств исполнения юридических услуг надлежащего качества по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Акт об оказании иных юридических услуг между сторонами не подписывался.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг и потребовать полного возмещения убытков в размере уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, следовательно данный договор считается расторгнутым, в связи с чем требования Кашпаровой Л.Я. о расторжении договора излишне и подлежат отклонению.

Как следует из текста договора (п.3.3.) в стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора включено: консультация, правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, составляющие 40% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в пункте 3.1. настоящего договора.

Таким образом, в силу положений ст. 782 ГК РФ суд полагает, что сумма в размере 28 000 руб. или 40% от стоимости услуг по договору, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку услуги на указанную сумму являются фактически оказанными и принятыми истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 42 000 руб. (70 000-28 000)

Ссылка представителя истца на гарантийное письмо, согласно которому в случае неудовлетворения требований клиента, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, указанные в пункте 3.1. возвращаются в полном объеме (70 000 руб.), суд полагает не состоятельными, поскольку как следует из пункта 2.1.4 Договора исполнитель не дает, а заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии достижения положительного результата, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию заказчику качественной юридической помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гарантийное письмо свидетельствует о выдаче гарантий качественности своей работы.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными ивовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев до существования обязательства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требований об исполнении работ в какой-либо конкретный срок истцом не было указано.

При таком положении суд исходит из того, что требования истца вызваны отказом от исполнения договора, которые не относятся к числу требований, связанных с недостатками оказанной работы (услуги) или нарушением сроков ее исполнения, либо продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензий о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку установлено нарушение прав потребителя, истец дважды обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, не выполнение ее требований носит длящийся характер. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, определяется компенсация в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда соответствует нарушенному праву истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 23500 рублей (42000+5 000/:2).

Частично удовлетворяя исковые требования Кашпаровой Л.Я., суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку в силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Вместе с тем, истцом не обоснованно почему она просит суд обратить решение к немедленному исполнению, а также не предоставлено доказательств тому, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или не возможности его исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 1460 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кашпаровой Л. Я. к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваше право» в пользу Кашпаровой Л. Я. денежные средства по договору в сумме 42 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 23500 руб., а всего 70 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1460 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Каменская М.Г.