Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/16 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 с выше названным иском, в обоснование доводов ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком в соответствии со ст. 497 ГК РФ был заключен договор купли-продажи (поставки) № *** дистанционным способом (через сеть «Интернет») станка «* * *» в полной комплектации, стоимостью * * * рублей. Оплата товара была произведена им <дата> путем безналичного перевода с его банковской карты на расчетный счет получателя. Товар был доставлен в г. Сызрань транспортной компанией ООО «* * *» и получен истцом <дата>. При вскрытии упаковки им было обнаружено, что данный товар ему не подходит. Кроме того, отсутствует информация о товаре (руководство по эксплуатации правила и условия эффективного и безопасного использования товара, срок службы товара, сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению), информация об изготовителе товара, а также информация об обязательном подтверждении соответствия товара (сертификате соответствия), предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». У приобретенного истцом товара - станка «* * *» сохранен товарный вид, потребительские свойства, а также имеется документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. <дата> ФИО1 обратился в адрес ответчика с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи станка «* * *» и требованием возвратить уплаченную за товар денежной суммы в размере 99000 рублей в 10-дневный срок со дня получения данной претензии. Претензия была направлена по юридическому и фактическому адресу ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, но не была вручена надлежащим образом в связи с отказом от получения. Кроме этого, истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика по адресу его электронной почты, на которые ответ ему не был предоставлен, требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем истец в течение длительного времени не имел возможности использовать приобретённый им товар (станок) по назначению по причине не предоставления продавцом полной и достоверной информации о товаре, а также не имел возможности приобрести новый подходящий товар (станок) в виду отсутствия денежных средств, чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей. В связи с чем обратился в суд и просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи дистанционным способом № *** от <дата> обоснованным, взыскать с ответчика стоимость товара в размере * * * рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что в сети Интернет на сайте * * * была размещена информация о станке «* * *» для ковки из металла, были показаны образцы того, что можно было на нем изготовить, а также представлена фотография самого станка. Станок в полной комплектации имеет стоимость * * * рублей, но поскольку он остался последним, его продавали за * * * рублей. <дата> он получил станок на складе ТК «* * *». Однако полученный им станок «* * *» его не устраивает, поскольку он ожидал получить другой станок, информация о котором и была размещена на сайте. Не согласен на возврат станка на предложенных ответчиком условиям, поскольку считает, что его обманули и ввели в заблуждение. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав, что исковые требования не признает по следующим основаниям. <дата> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № ***, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить универсальный кузнечный модульный станок * * * в полной комплектации, в количестве 1 единицы за указанную в договоре стоимость в размере * * * рублей. ФИО1 был выставлен счет, который был им оплачен, станок направлен покупателю.

В соответствии с п.2 Постановлением Правительства от 27 сентября 2007 г. N 612 «Об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом» продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора, (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 года N 1007).

Вся необходимая информация о товаре была размещена на рекламном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». <дата> путем направления письма по электронной почте, от истца в адрес поставщика поступило заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы с учетом затрат на доставку и комиссией банка в размере * * * рублей, мотивируя это тем, что он ожидал увидеть совершенно другой станок. При этом приложил фото станка «* * *», указывая, что заказывал именно его. В адрес ФИО1 был направлен ответ на письмо с указанием на то, что в соответствии с договором поставки № *** от <дата> им был заказан и оплачен универсальный кузнечный модульный станок «* * *», а не станок «* * *». Более того, стоимость станка «* * *» составляет * * * рублей. Также в ответе было указано, что готовы заменить станок в случае доплаты, а также предложен вариант выкупа станка «* * *» за * * * рублей * * * рублей за вычетом расходов поставщика на доставку товара, а также 6% УСН). Однако ни с одним из предложенных вариантов истец не согласился и потребовал возврата денежных средств.

Перед отправкой товара ФИО1 были высланы фотографии станка «* * *» и поэтому истец не мог не знать, как он выглядит и ожидать другого станка, соответственно доводы истца о введении его в заблуждение являются голословными и документально не подтверждены.

Никакие претензионные письма в адрес ответчика не поступали, поскольку данные письма направлялись истцом на адрес транспортной компании, осуществляющей доставку товара <адрес> Таким образом, истцом, в установленном порядке не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является обязательным для данной категории дел.

Полагает, что в соответствии со ст. 454, ст. 432 ГК РФ между сторонами договора было достигнуто соглашение о предмете товара, так предметом по вышеуказанному договору является универсальный кузнечный модульный станок «Уник-Кузнец», который в силу положений п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации относится к технически сложному товару и возврату либо обмену не подлежит, поскольку в соответствии с техническими характеристиками, установленными заводом-изготовителем универсальный кузнечный модульный станок «Уник-Кузнец» предназначен для изготовления ажурных металлоизделий из различного металлопроката методом холодной ковки.

Несмотря на существующую норму закона, ответчик был готов пойти на уступку и обменять универсальный кузнечный модульный станок «* * *» на станок «* * *» с доплатой, однако истец указанные условия не принял, следовательно, все действия, совершенные П-вым после заключения договора поставки направлены на неосновательное обогащение в виде штрафных санкций, что является злоупотреблением своих прав со стороны истца.

В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, поскольку считает его несоразмерным.

Требование истца о компенсации морального вреда просит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в чем именно заключались его нравственные и физические страдания, причинно-следственная связь между физическими и нравственными страданиями и действиями ответчика, письменный расчет морального вреда.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, а также информация о порядке и сроках возврата товара.

Пункт 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2012 года №612 Об утверждении правил продажи дистанционным способом.

Согласно пункта 11 Правил продажи товаров дистанционным способом, информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации.

Обязанность продавца в письменной форме предоставить покупателю информацию может быть выполнена путем изложения сведений, предусмотренных ст. 10 комментируемого Закона, а также сведений о порядке и сроках возврата товара в каталогах, технической документации к товару, на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре(на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом (п. 11 Правил продажи). При этом указанная информация должна исключать возможность введения потребителя в заблуждение, т.е. должна быть достоверной.

Судом установлено, что истец заказал на сайте www.* * * в информационно-телекоммуникационной сети Интернет станок «* * *», комплектация «Полная», стоимостью * * * рублей.

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № ***, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить станок «* * *» в полной комплектации, стоимостью * * * рублей без НДС.

Согласно п.2.1 поставщик производит поставку в течение двух-трех рабочих дней с момента оплаты товара, датой поставки считается дата передачи товара в транспортную компанию «* * *».

В силу п.3.2 договора передаваемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи счета.Установлено, что посредством электронной почты в адрес истца ответчиком для оплаты товара был направлен счет № *** от <дата>.

По указанному договору ФИО1 осуществлена оплата в размере 99 000 рублей, что подтверждается квитанцией филиала № *** Самарского отделения № *** ПАО «Сбербанк России» от <дата>.

<дата> ФИО1 был получен станок «* * *», что подтверждается накладной на выдачу № *** от <дата> ТК «* * *».

Как следует из показаний истца, при получении товара им было обнаружено, что данный товар ему не подходит, поскольку он ожидал получить другой станок, кроме того, отсутствовала информация о товаре (руководство по эксплуатации правила и условия эффективного и безопасного использования товара, срок службы товара, сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению), информация об изготовителе товара, а также информация об обязательном подтверждении соответствия товара (сертификате соответствия).

<дата> путем направления письма по электронной почте в адрес ответчика, истец уведомил поставщика об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы, что не оспаривается ответчиком.

Также, <дата> истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченных им за товар денежных средств в размере * * * рублей. Однако данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, обязательство по возврату денежных средств им не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 отношений, основанных на договоре купли-продажи товара дистанционным способом.

Действующим законодательством, в том числе Законом "О защите прав потребителей", не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, причина отказа от товара может быть любая. При этом, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, заявил отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, указанный срок истцом не нарушен, товар истцу был передан <дата>, а <дата> истец путем направления ответчику письма по электронной почте отказался от договора купли-продажи, в последующем также путем направления <дата> претензии в адрес ответчика.

Доказательств того, что товар не подлежит возврату в связи с нарушением истцом его товарного вида, потребительских свойств, пломб, фабричных ярлыков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных за товар в размере 99 000 рублей подлежат удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать стоимость товара в размере 99 000 рублей.

С учетом выше приведенных положений закона, суд полагает, что на истца следует возложить обязанность по возврату товара ответчику за свой счет.

Ссылку ответчика в письменном отзыве на необходимость удержания из стоимости товара налога УСН в размере 6% является необоснованной, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает право продавца удерживать с потребителя налог, уплаченный ИП ФИО2 при применении им упрощенной системы налогообложения.

Довод ответчика ИП ФИО2 на п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, суд признает несостоятельным, поскольку указанный перечень принят во исполнение статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не распространяется на правила возврата и обмена товаров, приобретенных дистанционным способом в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащей единственное ограничение по возможности возврата товара, который имеет индивидуально определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Приобретенный истцом товар такими свойствами не обладает, а поэтому препятствий для его возврата не имеется.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку опровергаются представленными в материалы дела конвертами о направлении в адрес ответчика претензий, которые не были своевременно получены адресатом и по истечении срока хранения возвращены в адрес истца. Из материалов дела следует, что претензии были направлены как по юридическому адресу ИП ФИО2, так и по месту его фактического нахождения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация по адресу местонахождения индивидуального предпринимателя влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие предпринимателя по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Более того, о своем намерении отказаться от договора купли-продажи истец уведомил ответчика также по электронной почте в установленный статьей 26.1 Закона "О защите прав потребителей" срок, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ИП ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50 000 рублей (99 000 + 1000/2 = 50 000 рублей).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью, иные существенные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 00 рублей, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес почтовые расходы в сумме 230 рублей по отправлению в адрес ответчика претензий, что подтверждается товарным чеком от <дата>, квитанциями от <дата> и <дата>.

Суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 230 рублей, поскольку подтверждены документально

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 3 170 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи станка «* * *», стоимостью 99 000 рублей, заключенного <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 чем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча, в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 110 230 рублей.

Обязать ФИО1 в десятитидневный срок после получения взысканных в его пользу денежных средств передать за свой счет, а Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча принять станок «* * *».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 3 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.