Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова А. В. к ООО «РИНГ-М» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 164 990 рублей, неустойки в размере 164 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на доверенность в размере 1200 рублей, почтовых расходов в размере 620,2 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Макаренков А.В. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 164 990 рублей, неустойки в размере 164 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на доверенность в размере 1200 рублей, почтовых расходов в размере 620,2 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Макаренкова А.В. – Логачева А.А., действующая на основании доверенности от 28.06.2017.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, одно из направленных по месту регистрации ответчика судебных почтовых отправлений получено адресатом.

На основании части 2.1 статьи 113, части 3 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «РИНГ-М» (исполнителем) и Макаренковым А.В. (заказчиком) заключён абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> от 18.05.2017, предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объёме и порядке, предусмотренном настоящим договором, указанные в подпунктах 1.1.1-1.1.5.6 и пункте 1.2. Стоимость услуг и порядок расчётов определена сторонами абонентского договора в пункте 2. Согласно подпункту 2.2 абонентского договора плата за абонентское обслуживание по настоящему договору определяется исходя из срока, указанного в пункте 3 заявления и составляет на 60 месяцев 164 990 рублей. Подпунктом 2.3 определён срок действия договора – с 18.05.2017 по 18.05.2018 (л.д. <данные изъяты>).

В пункте 6.2 стороны абонентского договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д. <данные изъяты>).

19.05.2017 истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 164 990 рублей (л.д. <данные изъяты>).

26.05.2017 Макаренков А.В. по электронной почте направил в адрес ООО «РИНГ-М» уведомление об односторонне отказе от абонентского договора (л.л.д. <данные изъяты>).

09.06.2017 ООО «РИНГ-М» Макаренкову А.В. на его заявление был дан ответ об отказе в удовлетворении требования о возврате уплаченных по абонентскому договору денежных средств (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив 25.05.2017 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем договор считается расторгнутым 26.05.2017 и ответчик обязан был возвратить уплаченные по договору денежные средства в срок до 05.06.2017. Сторона истца полагала, что договор является незаконным, так как по своей правовой природе носит характер возмездного оказания услуг и не содержит существенных условий абонентского договора. Также сторона истца указывала, что с момента заключения договора до момента уведомления о его расторжении истец услугами, предусмотренными договором, не пользовался, ответчик никаких расходов по его исполнению не понёс.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абзацем 1 статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения сторон, возникающие в связи с заключением абонентского договора, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец, воспользовавшись предусмотренным законом и подпунктом 6.2 договора правом, отказался от исполнения заключённого с ответчиком абонентского договора в одностороннем порядке. Однако оснований для возвращения ему уплаченных по договору денежных средств не имеется, поскольку в том же подпункте 6.2 содержится условие, что в случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, и истец, подписав договор, согласился с этим условием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оснований для признания договора по указанным истцом основаниям незаконным суд не усматривает, потому как договор содержит все существенные условия абонентского договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств и производные от него – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и расходов на нотариальную доверенность, потовых расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Макаренкову А. В. в удовлетворении иска к ООО «РИНГ-М» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 164 990 рублей, неустойки в размере 164 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на доверенность в размере 1200 рублей, почтовых расходов в размере 620,2 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен