Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Рахманова Рустама Афат оглы к Гныпа Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов Р.А.о. обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения (Автомойка Цунами), расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 12 на период с 1 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года с возможностью его продления.

Согласно условиям указанного договора арендная плата составляет за первый месяц аренды (февраль) 100 000 рублей, во все последующие месяцы - 200 000 рублей в месяц. Оплата производится в срок не позднее последнего дня аренды помещения в текущем месяце.

Сообщает, что за весь срок аренды ответчик не вносил арендных платежей, задолженность составляет в размере 1 300 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период 1 февраля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 1 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что арендные платежи от ответчика по договору аренды до настоящего времени от ответчика не поступали. При этом указал, что в предмет договора оказания услуг представителя входит консультирование заказчика по спорному вопросу, составление искового заявление и предъявление его в суд, участие в судебном заседании, а также получение исполнительного документа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2022 года между Рахмановым Р.А.о. (арендодатель) и Гныпа В.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (Автомойка Цунами), в соответствии с которым арендатору во временное пользование (аренду) передано помещение автомойки с оборудованием общей площадью 578,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 12, на срок 11 месяцев до 31 декабря 2022 года.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения в аренду нежилое помещение общей площадью 578,5 кв.м. по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 12 было передано Гныпа В.С. 1 февраля 2022 года.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 октября 2022 года свидетельствует о том, что собственником указанного нежилого помещения является Рахманов Р.А.о., следовательно, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником объекта договора аренды является истец.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 2.1 договора аренды от 1 февраля 2022 года предусмотрено, что арендная плата устанавливается в следующем размере: первый месяц, начиная с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 100 000 рублей, все последующие месяцы, начиная с 1 марта 2022 года арендная плата составляет 200 000 рублей ежемесячно.

Оплата за аренду помещения производится арендатором ежемесячно путем полного или частичного внесения денежных средств на счет арендодателя в течение текущего месяца. Арендатор оплачивает всю стоимость аренды за текущий месяц не позднее последнего дня аренды помещения в текущем месяце (п. 2.2 договора).

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о размере арендной платы в указанном размере и сроке ее внесения.

Из представленного истцом расчета, содержащегося в исковом заявлении, следует, что задолженность ответчика за период с 1 февраля 2022 года по 31 августа 2022 года составляет в размере 1 300 000 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом контррасчет ответчиком не представлен, а потому принимается судом во внимание.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Указанное свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном в размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 20 сентября 2022 года следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 700 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в полном объеме.

При этом положениями ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1 сентября 2022 года между Рахмановым Р.А.о. (заказчик) и Тупицыной Е.С., Филиппенко А.Н. (исполнители) заключен договор оказания услуг представителя.

В соответствии с условиями договора исполнители приняли на себя обязательства, указанные в перечне услуг (приложение № 1).

Вместе с тем приложение № 1 к договору не представлено, однако в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что в предмет договора оказания услуг представителя входит консультирование заказчика по спорному вопросу, составление искового заявление и предъявление его в суд, участие в судебном заседании, а также получение исполнительного документа.

Стоимость услуг указана в п. 4 договора и составляет 30 000 рублей.

Услуги по указанному договору Рахманов Р.А.о. оплатил в полном объеме в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 1 сентября 2022 года.

Представление интересов истца в суде первой инстанций осуществляли Филиппенко А.Н. (участие в судебном заседании) и Тупицына Е.С. (составление искового заявления) на основании доверенности от 16 сентября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных правовых положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума № 1).

При определении разумности размера заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей, суд принимает во внимание характер спора, вытекающий из договорных правоотношений, категорию дела, не относящегося к сложному, общую продолжительность рассмотрения дела в суде, результат рассмотрения дела (удовлетворение требований в полном объеме), объем и характер выполненной представителями работы, заключавшейся в составлении искового заявления и участии в одном судебном заседании (18 октября 2022 года продолжительностью в течение получаса), время, необходимое квалифицированным юристам для оказания юридических услуг, а потому с учетом принципов разумности, справедливости и пропорциональности полагает необходимым взыскать такие расходы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахманова Рустама Афат оглы к Гныпа Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гныпа Валентина Сергеевича (паспорт: №) в пользу Рахманова Рустама Афат оглы (паспорт: №) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 февраля 2022 года за период с 1 февраля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 1 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 1 324 700 (один миллион триста двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 24 октября 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>