Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ООО «Новый взгляд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Новый взгляд». В обоснование иска указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в оптике ООО «Новый взгляд» оптометристом и мастером по изготовлению очков. Оптика находилась в ТЦ «Галактика» по <адрес>. Директор ООО «Новый взгляд» обещал истцу официальное трудоустройство с соответствующими выплатами. ФИО1 для трудоустройства передала копии необходимых документов работодателю и приступила к исполнению трудовых обязанностей. Заработную плату директор обещал выплачивать ежемесячно в размере 20 000 рублей по должности оптометриста и 120 рублей за каждый исполненный заказ очков. Однако впоследствии трудовые отношения с истцом оформлены не были. Заработная плата за период работы выплачена не полностью. В конце ДД.ММ.ГГГГ директор сообщил, что оптику закрывает и перевозит ее в г<адрес>. В последний рабочий день ответчик выплатил за ДД.ММ.ГГГГ 9 000 рублей, пообещав долг перечислить на карту. Задолженность по заработной плате составила 11 100 рублей.

В связи с чем, истец просит суд установит факт трудовых отношений между ней и ООО «Новый взгляд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оптометриста; взыскать задолженность по заработной плате в сумме 11 100 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что у нее имеется образование мастера по изготовлению очков. Кроме этого ранее она в оптике работала оптометристом и у нее имелись соответствующие навыки, в связи с чем, директор ООО «Новый взгляд» обучил ее работе на имеющемся оборудовании, и она приступила к выполнению трудовых обязанностей. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ей выдана в полном размере, образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. Муж истца также оказывал услуги ООО «Новый взгляд» по доставке линз в магазин.

Представитель ООО «Новый взгляд» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что образования оптометриста у истца нет, и он по просьбе ФИО1 обучал ее на своем оборудовании, однако до выполнения работы она не была допущена, в это время работала другая работница.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись следующие обстоятельства: был ли заключен трудовой договор с ответчиком, имело ли место фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению ответчика, был ли истец обеспечен рабочим местом, а также доказательства оплаты труда ответчиком и получения заработной платы истцом.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

По данному делу установлено, что истец прошла в 2014 году обучение по специальности сборщик очков; продавец-консультант. С ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Оптик Сити» сборщиком очков. В настоящее время работает в магазине оптики «Веко» продавцом-консультантом. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО1 работала в магазине оптики в ТЦ «Галактика» на <адрес>. ФИО3 ранее работала с истцом в оптике, она продавала очки и принимала заказы на изготовление очков. Свидетель встречала ее в отделе приема у стенда с очками в ТЦ «Галактика», там же стоял какой-то станок. Свидетель ФИО5 покупал в ДД.ММ.ГГГГ очки у ФИО1, которая сначала на аппарате проверила зрение свидетелю, потом оформила заказ и впоследствии он забрал очки.

Тот факт, что директор ООО «Новый взгляд» не оформил трудовые отношения с ФИО1, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Установлено, что ФИО2 допустил истца к работе, обучал ее, истец подчинялась графику работы магазина оптики, с учетом сменности с другим работником, выполняла работы, связанные с деятельностью Общества.

Кроме этого представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал тот факт, что платил истцу заработную плату, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений между ООО «Новый взгляд» и ФИО1 в должности мастера по изготовлению очков.

Оснований для указания должности оптометриста суд не усматривает, поскольку у истца отсутствует соответствующее образование и факт работы в данной должности ранее документально не подтвержден.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец указывает, что устно ей была установлена ответчиком заработная плата в размере 20 000 рублей ежемесячно, 120 рублей за изготовление очков. За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик расчет произвел, а за ДД.ММ.ГГГГ выплатил всего лишь 9 000 рублей.

Однако доказательств установления оплаты труда в указанном размере истец не предоставила.

В связи с чем, суд принимает во внимание положения трудового законодательства о размере заработной платы не ниже МРОТ, который в ДД.ММ.ГГГГ составил 11 163 рублей.

Расчет задолженности выглядит следующим образом: 11 163 : 20 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года х 17 дней отработанных истцом = 9 488,55 рублей.

С применением коэффициента в приравненных к Крайнему Северу местностям (Алтайский край – 15%) заработная плата истца в месяц составляет 10 911,83 рублей до удержания налога.

Ответчик выплатил истцу за ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, следовательно остаток задолженности составляет 1 911,83 рублей.

Доказательств выплаты указанной суммы ответчик суду не представил.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает обоснованным утверждение ФИО1 о том, что ей были причинены нравственные страдания, вызванные недобросовестными действиями ответчика, нарушением трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, тяжесть наступивших последствий, характер и степень нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, в связи с чем считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 700 рублей, от уплаты которой освобождена истец при подаче иска такой категории.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Новый взгляд» и ФИО1в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по изготовлению очков.

Взыскать с ООО «Новый взгляд» в пользу ФИО1задолженность по заработной плате в сумме 1 911,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Новый взгляд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула

Судья М.М. Бирюкова