Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к <...> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунков: «Лунтик», «Кузя» (анимационный сериал «Лунтик и его друзья»), "Дружок" из анимационного сериала "Барбоскины", «Алеша Попович» (анимационный фильм «Алеша Попович и Тугарин Змей), компенсации в размере 40000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Студия анимационного кино " Мельница " является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, которые являются произведениями изобразительного искусства — рисунков: «Лунтик», «Кузя» (анимационный сериал «Лунтик и его друзья»), "Дружок" из анимационного сериала "Барбоскины", «Алеша Попович», (анимационный фильм «Алеша Попович и Тугарин Змей). <...> на интернет-сайте с доменным именем rostovyekukly-mascots.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг с использованием образов персонажей и предложения их к продаже (ростовых кукол). Путём сравнения изображений, размещенных на вышеуказанном интернет-сайте с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в дополнительном соглашении № к Договору на создание аудиовизуального произведения от <...>, в акте приема-передачи от <...> к договору № б/н от <...>, в акте-приема передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Алеша Попович и Тугарин Змей» от <...>, можно сделать вывод об их идентичности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет", осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Ответчик <...> в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых пояснила, что <...> была принята на работу в ООО «Тарпан». По распоряжению руководства, в 2014 году ответчиком было организована работа по поиску специалиста для создания сайта с доменным именем rostovyekukly-mascots.ru ООО «Тарпан» с целью изучения потребительского спора. Все исключительные права на сайт принадлежат организации и учтены в составе нематериальных активов общества, она не несет ответственности за информацию, размещенную на интернет сайте, полагала, что не является надлежащим ответчиком, так как все исключительные права на сайт принадлежат ООО «Тарпан».

В последствие, представила ходатайство о снижении заявленного истцом размера компенсации за нарушение авторских прав и исключительных прав на товарный знак ниже минимального размера, установленного законом, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ООО «Бегет», ООО «Торпан» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причины неявки суду не представили.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 1259 указанного Кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим законам способу.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от <...> N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Из материалов дела установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки №, №, №, №, которые являются произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья»: «Лунтик», «Кузя», на основании договора создания аудиовизуального произведения от <...>, дополнительного соглашения № к договору на создание аудиовизуального произведения от <...>, а также приложения к дополнительному соглашению №; рисунки персонажей из анимационного сериала «Алеша Попович и Тугарин Змей»: «Алеша Попович» на основании авторского договора на создание персонажей № М-01 от <...> и акта прима-передачи персонажей и исключительных прав на них от <...>; рисунки персонажей из анимационного сериала «Барбоскины»: «Дружок» на основании договора заказа № б/н от <...>, дополнительного соглашения № от <...> к договору, дополнительного соглашения № от <...> к договору, акта приема-передачи от <...> к договору.

<...> на сайте http://rostovyekukly-mascots.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было зафиксировано предложение к продаже товаров (ростовых кукол), на котором размещены изображения, являющиеся результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков изображений персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья»- рисунок персонажей «Лунтик»,«Кузя», анимационного сериала «Барбоскины» - рисунок персонажа «Дружок»; анимационного сериала «Алеша Попович и Тугарин Змей» - рисунок персонажа «Алеша Попович».

В подтверждение факта использования в виде предложения к закупке товаров с изображениями персонажей «Дружок», «Лунтик», «Кузя», «Алеша Попович» представлены распечатки с интернет-сайта http://rostovyekukly-mascots.ru.

Согласно информации представленной регистратором доменных имен ООО «Бегет», администратором доменного имени rostovyekukly-mascots.ru в соответствии с регистрационными данными является – <...>. ????????????????????F????????????????h????????@?Й????????????????Й?? ????

????????????