Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «27» сентября 2018 года гражданское дело № 2-3278/2018 по иску ФИО1 к ООО «СеверТорг» о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ООО «СеверТорг», указав, что работал у ответчика водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и единственным учредителем данной организации являлась ФИО2 Непосредственно принимал ФИО1 на работу и предоставлял сведения об условиях работы Г.А.А. .А., также являющийся руководителем ООО «СеверТорг». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приехал в <адрес> из <адрес>, его встретил Г.А.А. ., который пообещал истцу, что оплатит его проезд в сумме 3000,00 рублей. Г.А.А. разместил истца в вагончике и устно закрепил сначала автомобиль марки КАМАЗ №, в дальнейшем, когда автомобиль КАМАЗ № находился в ремонте, автомобиль УРАЛ №. В обязанности водителя ФИО1 входило перевозка ГСМ. За выполненную работу ФИО1 обещали выплатить: 50000,00 рублей - заработную плату, два раза в месяц - с 1 по 5 (аванс) и с 15 по 20 число заработная плата, ежемесячную премию без указания суммы, а также командировочные из расчета 500,00 рублей на одни сутки. Режим работы для водителя ФИО1 был установлен ненормированный, были случаи, когда ФИО1 работал по 18-20 часов в сутки. Для заключения трудового договора ФИО1 представил в ООО «СеверТорг» документы и сведения, в том числе, копии паспорта, трудовой книжки, СНИЛС, ИНН, сведения о расчетом счете в ПАО Сбербанк, иные данные. Однако, трудовой договор между ФИО1 и ООО «СеверТорг» не заключался по вине последнего. Ответчик не произвел полный расчет с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 50000,00 рублей, а также не оплатил командировочные за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4000,00 рублей (8 дней), проездные билеты <адрес> в сумме 3000,00 рублей, всего на общую сумму 57000,00 рублей. Факт того, что ФИО1 был допущен к работе и фактически работал в ООО «СеверТорг» подтверждается транспортными накладными за ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ, перечислениями денежных средств в ноябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ., а также в январе ДД.ММ.ГГГГ. на карту, открытую на имя истца в ПАО Сбербанк, в счет выплаты заработной платы за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., с карты, открытой на имя генерального директора ООО «СеверТорг» ФИО2 Таким образом, ООО «СеверТорг» не выплатило ФИО1 задолженность в размере 57000,00 рублей (проезд, заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ., командировочные), ООО «СеверТорг» не оформило с ФИО1 трудовые отношения, не внесло в трудовую книжку ФИО1 записи о трудовой деятельности в ООО «СеверТорг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не производило перечисление НДФЛ и страховых взносов с заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец оценивает перенесенные им моральные страдания в размере 50000,00 рублей. Кроме того истец понес почтовые расходы в сумме 481,00 рубль.

Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, невыплаченную сумму командировочных за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, оплату за проезд в начале ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СеверТорг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СеверТорг» в пользу истца невыплаченную сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000,00 рублей, взыскать с ООО «СеверТорг» в пользу истца невыплаченную сумму суточных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, взыскать с ООО «СеверТорг» в пользу истца оплату за проезд из Омска к месту работы и обратно в общей сумме 15477,70 рублей, взыскать с ООО «СеверТорг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, взыскать с ООО «СеверТорг» в пользу истца почтовые расходы в размере 481,00 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что работал водителем в ООО «СеверТорг» с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входила перевозка ГСМ по маршрутам, определяемым работодателем, рабочий день был ненормированный. ДД.ММ.ГГГГ, выполнил очередной рейс, он покинул рабочее место, поскольку ООО «СеверТорг» не выполнялись предусмотренные трудовым законодательством обязанности по выплате заработной платы и оформлению трудовых отношений. Просил суд установить факт трудовых отношений, а также взыскать с работодателя невыплаченные заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, командировочные, стоимость проезда к месту работы и обратно, компенсацию морального вреда и понесенные им судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

От представителя ответчика ООО «СеверТорг» ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых она указывает, что действительно в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между ООО «СеверТорг» и ФИО1 Однако Общество не уклонялось от заключения договора. Сам истец, ФИО1, не предоставил в распоряжение отдела кадров общества трудовую книжку, ссылаясь на то, что оставил ее по месту жительства. Между тем по имеющейся информации на момент заключения договора Троицкий состоял в трудовых отношениях с иным юридическим лицом и на межвахтовом отдыхе решил подработать в ООО «СеверТорг». В январе месяце ДД.ММ.ГГГГ Троицкий в срочном порядке покинул место работы, опасаясь привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности за испорченное имущество общества, не получив документов и окончательного расчета. В адрес ФИО1 направлялся трудовой договор, копию которого прилагается к настоявшим возражениям. Общество неоднократно пыталось связаться с ФИО1, однако его телефон был отключён. Трудовой договор с Троицким не предусматривал сдельную оплату труда.Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца, ФИО1 устанавливалась заработная плата в размере 19890,00 рублей и районный коэффициент 70 %, кроме этого ему оплачивались суточные из расчета 500,00 рублей за каждый день работы.Таким образом, за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата с учетом районного коэффициента составляет 67626,00 рублей ((39870,00 +19890,00 * 70% )* 2). А размер командировочных, даже исходя из данных предоставленных истцом составляет 13000,00 рублей (26 рейсов*500,00 рублей). Таким образом общий размер выплат причитающихся ФИО1 за весь период работы составляет 80626,00 рублей. Указанная сумма согласно представленных им же расчетам была истцу выплачена. Не согласны с заявленными требованиями об оплате проезда истцу к месту работы и обратно. Профессия водитель не является редкой и востребованной, чтобы обществу была необходимость поиска трудовых кадров за пределами <адрес>. Никаких соглашений об оплате проезде ФИО1 в <адрес> не имелось и законодательством Российской Федерации не предусмотрено.ФИО1 был трудоустроен в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ, право на очередной отпуск у него еще не наступило, поэтому об оплате проезда в отпуск не может быть речи.Трудоустроен он был по постоянному трудовому договору и о проезде на межвахтовый отдых также не может идти речи.Таким образом, оплата проезда из <адрес> в <адрес> также не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Не отрицают факт наличия трудовых отношений с ФИО1 Предложенные истцу условия труда не предусматривали вахтовый метод работы. Просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ст. 297Трудового кодекса Российской Федерации).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 299Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СеверТорг» (далее ООО «СеверТорг») создано ДД.ММ.ГГГГ учредителем ФИО2, директором является также ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к видам деятельности, осуществляемой ответчиком, относится деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, по совету знакомого ФИО1 устроился водителем в ООО «СеверТорг». Работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно принимал ФИО1 на работу и предоставлял сведения об условиях работы Г.А.А. А., представившийся одним из руководителем ООО «СеверТорг». ФИО1 приехал в <адрес> из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, его встретил Г.А.А. , разместил истца в вагончике и закрепил автомобиль марки КАМАЗ №, в дальнейшем, когда автомобиль КАМАЗ № находился в ремонте, автомобиль УРАЛ № В обязанности водителя ФИО1 входило перевозка ГСМ по маршруту, указанному работодателем. Истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 50000,00 рублей, ежемесячную премию, а также командировочные (суточные) из расчета 500,00 рублей за сутки. Режим работы для ФИО1 был установлен ненормированный, иногда работал по 18-20 часов в сутки. ФИО1 по приезду в <адрес> представил работодателю копии паспорта, трудовой книжки, СНИЛС, ИНН, сведения о расчетном счете, открытом на имя истца в ПАО Сбербанк. Однако работодателем с истцом трудовой договор не заключал, постоянно откладывая подписание трудового договора и внесение записи в трудовую книжку. ФИО1 отработал в ООО «СеверТорг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не произвел полный расчет с ФИО1 по заработной плате, а также не оплатил командировочные за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5000,00 рублей (8 дней), проездные билеты к месту работы и обратно, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за судебной защитой.

Из представленной ответчиком копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. следует, что договор заключен между ООО «СеверТорг» и ФИО1, принятым на работу водителем. Как следует из трудового договора, подписанного только со стороны ООО «СеверТорг», работнику установлена заработная плата в размере 19890,00 рублей в месяц, кроме того работнику выплачиваются суточные в размере 500,00 рублей за каждый день работы. Местом работы являются: объекты ООО «СеверТорг», ООО «НПЗ-Холдинг» согласно путевым листам, находящаяся по адресу: <адрес>. Время начала работы: 7-00 часов. Время окончания работы: окончание выполнения рейса, указанного в путевом листе. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней - основной, 24 календарных дня - за работу в районах Крайнего Севера. Договор подписан генеральным директором ООО «СеверТорг» ФИО2.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны: грузоотправитель ООО «Севернефть-Уренгой», ООО «НК»Севернефть», грузополучатель «НПЗ Холдинг», плательщик «Комплексное обеспечение регионов», наименование продукции: конденсат газовый налив, дизельная фракция, организация, предоставляющая автомобиль, ООО «СеверТорг», водитель ФИО1

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> для защиты своих прав и интересов в связи с нарушением трудового законодательства.

Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «СеверТорг», вместе с тем, трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении работодателем не издавались, отчисления в МИФНС №<адрес> и страховые взносы в фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ за период работы истца не отчислялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес генерального директора ООО «СеверТорг» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Работодателем в прокуратуру предоставлены сведения о том, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в размере 68000 рублей, путем перечисления на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласнее справке о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда, налоговым агентом ООО «СеверТорг» перечислена сумма налога за ФИО1 исходя из общей суммы дохода 32487,00 рублей.

Бесспорных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, ответчиком не представлено.

Суд, разрешая настоящий спор, исходит из того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений был фактически допущен ответчиком к работе водителем, ему было определено рабочее место, установлен график работы: с 7 часов 00 минут до окончания выполнения рейса, указанного в путевом листе, закреплено за ответчиком транспортное средство, выплачивалась заработная плата за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что факт наличия между ответчиком и истцом трудовых отношений подтвержден совокупностью представленных доказательств, принимая во внимание дату заключения трудового договора, направленного ответчиком в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дату окончания трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемую ответчиком в ходе судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «СеверТорг» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.

Данные обязанности ООО «СеверТорг» исполнены в полной мере не были, окончательный расчёт по заработной плате не произведён по настоящее время, а именно, не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., что послужило причиной обращения ответчика с исковым заявлением в суд.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора, подписанного со стороны ответчика, следует, что работнику установлена заработная плата в размере 19890,00 рублей в месяц, кроме того работнику выплачиваются суточные в размере 500 рублей за каждый день работы.

Истец первоначально в исковом заявлении указывал сумму заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства уточнил сумму заработной платы до 60000,00 рублей, а также ссылался на причитающиеся ему премии при условии выполнения в месяц свыше 10 рейсов. Также в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал выплату ему части заработной платы за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000,00 рублей. Пояснял, в судебном заседании, что на открытый им счет, работодатель перечислял также денежные средства на приобретение истцом топлива для заправки транспортного средства, на котором он осуществлял перевозки.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При этом, учитывая, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств заявленного им размера заработной платы в размере 60000,00 рублей, при определении размера заработной платы суд считает возможным учесть размер средней заработной платы по профессиональной группе «водители грузового транспорта», предоставленный в ответ на запрос сведений Управлением Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, и составляющий по <адрес> 47030,00 рублей.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате истца составляет 37030,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г. при следующем расчете: 47030,00 рублей - 10000,00 рублей (заработная плата, выплаченная за декабрь и не оспариваемая истцом в ходе разбирательства) = 37030,00 рублей.

Также суд находит подлежащими взыскания с ООО «СеверТорг» в пользу истца суточных в сумме 5000 рублей при следующем расчете: 500,00 рублей за каждый день работыx10 заявленных истцом дней.

При этом суд учитывает, что бесспорных доказательств, подтверждающих перечисление данных сумм ответчику, ООО «СеверТорг» в материалы дела не представил.

Суд считает возможным отметить, что данные суммы определены судом без учёта налогов, обязательных платежей и вычетов.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение соглашений между ФИО1 и работодателем об оплате проезда к месту работы и обратно, действующее законодательство не предусматривает необходимость оплаты таких расходов работодателем, суд считает неподлежащей удовлетворению заявленную сумму в размере 15477,70 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности частично, учитывает обстоятельства того, что трудовые права истца были нарушены работодателем неоформлением трудовых отношений, несвоевременной выплатой заработной платы, учитывает длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации сумма необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов о направлении ФИО1 корреспонденции на сумму 481,00 рубль, поскольку не представлено доказательств несения данных расходов, а также не доказана связь между заявленными расходами и рассматриваемым делом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 2060,90 рублей (600,00 рублей за требования неимущественного характера (300,00 рублей x 2) + 1460,90 - от взысканной суммы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «СеверТорг» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Взыскать с ООО «СеверТорг» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 030,00 рублей, суточные в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СеверТорг» в доход муниципального образования городской округ город Омска государственную пошлину в размере 2 060,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья А.И. Курсевич