Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей ответчика ГСК-31 «Энергетик» по доверенности ФИО6, адвоката Старовойтова П.В., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ГСК-31 «Энергетик» о признании решения очередного общего собрания членов ГСК-31 «Энергетик», оформленного протоколом от <дата> г., недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ГСК-31 «Энергетик» о признании решения очередного общего собрания членов ГСК-31 «Энергетик», оформленного протоколом от <дата> г., недействительным.

В обоснование своих требований истец указали, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса <№ обезличен> кадастровый <№ обезличен>; ФИО4 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>; ФИО3 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>. Организация эксплуатации здания с входящими в его состав нежилыми помещениями, в том числе гаражными боксами, осуществляется ГСК-31 «Энергетик. Истцы являются членами ГСК. <дата> проведено общее собрание, которое оформлено протоколом <№ обезличен> от <дата>. Общим собранием по вопросам 4, 5, 6 повестки дня приняты следующие решения: по четвертому вопросу – принять и утвердить отчет Правления ГСК-31 о финансово-хозяйственной работе за 2019 г.; по пятому вопросу – принять отчет ревизионной комиссии ГСК-31 о результатах проверки деятельности ГСК за 2019 г.; по шестому вопросу – принять и утвердить смету расходов и доходов ГСК-31 на 2020 г. Истцы считают, что указанными решениями нарушаются их права и законные интересы, как собственников гаражных боксов и пользователя услугами ГСК-31. По мнению истцов, по принятым решениям отсутствовал кворум.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ГСК-31 «Энергетик» по доверенности ФИО6, адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях и письменных пояснениях. Также представителями ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>; ФИО4 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса № 130, кадастровый <№ обезличен>; ФИО3 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>.

Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> актовый зал лицея № 6, ГСК-31 «Энергетик» проведено общее собрание членов ГСК-31 в форме очного голосования, которое оформлено протоколом № 1 от <дата>.

Из протокола общего собрания следует, что в общем собрании приняли участие члены ГСК в количестве 109 человек, из них по доверенности 138 человек, что составило 275 голосов или 59% от общего числе членов ГСК (419 человек).

Как следует из протокола общего собрания, общим собранием по вопросам 4, 5, 6 повестки дня приняты следующие решения: по четвертому вопросу – принять и утвердить отчет Правления ГСК-31 о финансово-хозяйственной работе за 2019 г. (проголосовало "за" – принято большинством голосов; против – 8 человек; "воздержалось" - нет); по пятому вопросу – принять отчет ревизионной комиссии ГСК-31 о результатах проверки деятельности ГСК за 2019 г. (проголосовало "за" – принято большинством голосов; против – 8 человек; "воздержалось" - нет); по шестому вопросу – принять и утвердить смету расходов и доходов ГСК-<дата> г. (проголосовало "за" – принято большинством голосов; против – 8 человек; "воздержалось" - нет).

Указанные решения истцы оспаривают со ссылкой на п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, не конкретизируя, с какими решениями общего собрания членов ГСК-31 они не согласны.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в Гражданском кодексе Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из содержания протокола следует, что по всем вопросам, включенным в повестку дня принято решение большинством голосов, присутствующих на собрании.

Из списка членов ГСК-31 «Энергетик», присутствующих на собрании <дата> следует, что в качестве присутствующих зарегистрировано 109 членов ГСК, и 138 человек на основании доверенностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правом голосования на общем собрании членов ГСК-31 по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники нежилых помещений в данном кооперативе. Голосование на общем собрании собственников нежилых помещений осуществляется его собственником как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника нежилого помещения в ГСК на общем собрании членов кооператива действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике нежилого помещения в соответствующем кооперативе и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Между тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доверенности от собственников, которые принимали участие в голосовании в лице своих представителей.

При не предоставлении суду доказательств наличия данных доверенностей, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд отклоняет, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Следовательно, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия кворума в указанных собраниях и у суда не имелось возможности проверить отвечают ли данные доверенности требованиям действующего законодательства, а учитывая, что истец оспаривал законность оформления голосования, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на указанном собрании.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела истцы лично присутствовали при проведении общего собрания ГСК-31 от <дата>, следовательно, о принятых на общем собрании решениях узнали <дата>.

С исковым заявлением истцы обратились в Химкинский городской суд согласно штемпелю на конверте <дата>, то есть за пределами срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока истцы не просили и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представили.

Довод истцовой стороны о том, что срок исковой давности должен исчисляться с <дата>, поскольку последние смогли ознакомится с протоколом данного собрания только в сентябре 2020 года при рассмотрении гражданского дела № <№ обезличен> Химкинским городским судом <адрес> по иску ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО3 к ГСК-31 «Энергетик» о возложении обязанности по предоставлению документов, суд считает не обоснованным по тем основаниям, что в материалы дела представлены доказательства того, что текст протокола был размещен в общедоступных местах (на информационном стенде Правления ГСК) согласно п.7.7. Уставу ГСК-31 «Энергетик» утвержденного Общим собранием (протокол № 12 от <дата> г., протокол № 1 от <дата> г.), что подтверждено показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО15, осуществлявшего свою трудовую деятельность охранником в ГСК-31 по <дата> г., и который лично вывешивал текст оспариваемого протокола № 1 от <дата> г., в не доверять которым у суда нет никаких оснований, более того, согласно пояснениям самих истцов, последние регулярно пребывали на территории ГСК.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений и в сети Интернет.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцами пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ГСК-31 «Энергетик» о признании решения очередного общего собрания членов ГСК-31 «Энергетик», оформленного протоколом от <дата> г., недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 г.

Судья: Н.Н. Тягай