Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Чернавиной Е.Н., Ахмеровой Л.Н. к Сорокиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чернавина Е.Н. и Ахмерова Л.Н. обратились в суд с требованием к Сорокиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, восстановлении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками земельного участка площадью и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: . Индивидуальный жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке технической документации техником Ворошиловского межрайонного бюро технической инвентаризации произведены замеры, согласно которым фактические размеры спорного земельного участка составили т.е. меньше плановых границ участка. По землеотводным документам площадь земельного участка составляет Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь предоставляемого земельного участка составляет Согласно Акта приемки дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок составляет В результате того, что собственники домовладения № по самовольно сместили свою левую межу вправо (в сторону ) и установили забор, они увеличили фактическую площадь своего земельного участка которая стала равной ., чем нарушили право истиц как собственников земельного участка общей площадью

Истец Чернавина Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя Роговой О.А.

Истец Ахмерова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя Роговой О.А.

Представитель истцов Чернавиной Е.Н. и Ахмеровой Л.Н. Рогова О.А.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и настаивает на их удовлетворении. Суду пояснила, что истцы являются собственниками земельного участка площадью расположенного на нем домовладения № по на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке технической документации техником Ворошиловского межрайонного бюро технической инвентаризации произведены замеры, согласно которым фактические размеры спорного земельного участка составили , т.е. меньше плановых границ участка. По землеотводным документам площадь земельного участка составляет м.Из кадастрового паспорта указанного земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь земельного участка составляет ., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь предоставляемого земельного участка составляет Согласно Акта приемки дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок составляет . В результате того, что собственники домовладения № по самовольно сместили свою левую межу вправо (в сторону ) и установили забор, они увеличили фактическую площадь своего земельного участка на которая стала равной чем нарушили право истиц как собственников земельного участка общей площадью Нарушенное право на земельный участок в соответствии с требованиями закона подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Истцы неоднократно обращались к ответчику, решить спор мирным путем, т.е. перенести забор и сарай от стены летней кухни, но все просьбы ответчиком игнорировались. Считает, что вышеуказанные действия ответчика грубо нарушают права истцов, как собственников спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, лишая возможности отремонтировать летнюю кухню, поскольку стена летней кухни является частью забора, а к стене кухни пристроен сарай для разведения кроликов, что тоже не соответствует санитарным нормам. Кроме того, ответчик заказала межевание границ своего земельного участка в ООО «Межевое агентство» - истцы, как соседи приглашены не были на согласование границ, в связи с этим обратились в это межевое агентство со своими возражениями от ДД.ММ.ГГГГ, также обратились к Главе Администрации Ворошиловского района г. Волгограда с просьбой о приостановлении межевания земельного участка № по до приведения границ участков № и № в соответствие с планами. Исходя из земельного законодательства, должно быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения права и пресечены действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения. Согласно положений ст. 215 ГПК РФ, срок исковой давности не распространяется на данные споры.

Ответчик Сорокина Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов. Просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – Зинченко О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истцов. Суду пояснила, что Сорокина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения стала собственницей домовладения № по подписания данного договора даритель передал ей технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется план земельного участка, в котором находился подаренный ей дом. Сорокиной Г.А. был получен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь земельного участка равная данное свидетельство выдано на основании договора дарения и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Также Сорокина Г.А. заказала в межевом агентстве межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что площадь земельного участка, находящегося по адресу: , составляет В исковом заявлении указано, что ответчик самовольно сместила левую межу вправо – в сторону домовладения № и установила забор, является ложью Ни о каком самовольном захвате не может быть и речи, т.к. забор был установлен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается объяснениями свидетеля ФИО8 заключением эксперта не согласна, поскольку использование первичных документов инвентаризации недопустимо. В документах, подтверждающих права на земельный участок, принадлежащий Сорокиной Г.А. таких сведений нет. Возможность определения местоположения границы смежных земельных участков с использованием иных природных объектов или объектов искусственного происхождения истцами не доказана. Размер земельного участка, право собственности на который зарегистрировано, должен учитываться при выборе вышеназванных объектов для определения местоположения границ земельного участка. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку истцами заявлен виндикационный иск, на который должен распространяться трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента установки забора или с того момента, когда истцам стало известно об установке забора. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица – МУП БТИ Ворошиловского района Волгограда Крыльцова Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении судом решения полагалась на усмотрение суда. Ранее допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что изначально это был один земельный участок, первичная инвентаризация которого произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Площадь данного земельного участка составляла по первичной инвентаризации . В инвентарном деле договор от на ФИО8 на право застройки. В ДД.ММ.ГГГГ построен первый дом, а второй дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. Участок разделен в ДД.ММ.ГГГГ Каждый земельный участок выделен в самостоятельный объект, площадь земельного участка № по договору составила . и фактически а площадь земельного участка № по договору ., а фактически площадь составила

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступили объяснения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Межевое агентство» Максимов А.А. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился, просит суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что экспертиза проведена на основании тех первоначальных документов, которые прекратили свое действие. На настоящий момент у сторон имеются свидетельства о праве собственности. Земельный участок был передан в дар без учета о том, что границы земельного участка были увеличены, поскольку никто не мерил их и не знал об их увеличении. Земельные участки все время находятся в движении. Считает, что необходимо рассматривать 3-4 участка в комплексе.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 263 ч. 1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: , имеющий по фасаду

Актом приемки в эксплуатацию домовладения № по установлено, что размер земельного участка, на котором расположено указанное домовладение равен

Из постановления Администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по улице ю по землеотводным документам, на основании перехода права собственности на жилой дом в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Согласно п. 2.1. указанного постановления, границы земельных участков на местности не устанавливались. Их размеры и площадь участка определены в соответствии с ранее выданными документами. (л.д. 11-12)

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и истцами, следует, что истцы безвозмездно приняли в дар от ФИО8 домовладение, расположенное на земельном участке, общей площадью . по адресу: . Характеристика отчуждаемого объекта недвижимости дана по технической документации, выданной МУП «Ворошиловское межрайонное Бюро Технической Инвентаризации» . (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Чернавина Е.Н. и Ахмерова Л.Н. получили свидетельства о государственной регистрации права на домовладение № по по доли каждая. (л.д. 8-9).

Из плана на земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение, расположенного по , следует, что площадь участка составляет . и от точки со смежным участком № по . (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Чернавина Е.Н. и Ахмерова Л.Н. получили свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью расположенный по по каждая. (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 69 ч. 7 Земельного кодекса, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. «Порядка оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения» утв. Постановлением администрации г. Волгограда от 24 ноября 2004 N 1764 "Об оформлении прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения", проект границ земельного участка разрабатывается на основе проектов планировки, проектов застройки, с учетом градостроительных регламентов использования территорий, генерального, дежурного планов застройки Волгограда, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Проект границ земельного участка согласовывается с гражданами, юридическими лицами, интересы которых затрагивает формирование земельного участка. Границы и размеры земельного участка устанавливаются с учетом красных линий регулирования застройки, фактического использования земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил. Для земельных участков, на которых размещены неделимые объекты недвижимости, находящиеся в собственности (пользовании) нескольких физических и/или юридических лиц, размер и границы земельного участка определяются в соответствии с его основным функциональным назначением. В границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, а также прилегающие к ним территории, необходимые для их функционального использования. При определении границ земельного участка предусматривается обеспечение прав иных лиц на ограниченное пользование частями подземного и наземного пространства, занятыми (или предназначенными для размещения) инженерными коммуникациями, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами земельного участка, а также к объектам общего пользования.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Чернавиной Е.Н., с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , следует, что фактическая площадь земельного участка равна м. (л.д. 109-122).

Таким образом, в момент приобретения домовладения № по в дар, истицы не проводя замеров площади земельного участка, обоснованно предполагали, основываясь на первичные документы инвентаризации данного земельного участка, что размер земельного участка, на котором расположено указанное домовладение составляет однако в дальнейшем, в результате межевания указанного земельного участка с целью уточнения границ земельного участка и его площади, им стало известно, что фактическая площадь их земельного участка составляет

При этом исходя из дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 предоставлен земельный участок под , имеющий по фасаду

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, передала, а Сорокина Г.А. приняла в дар жилой дом, находящийся по адресу: . Согласно п. 2.4. указанного договора, следует, что согласно данным последней инвентаризации, отчуждаемый жилой дом расположен на земельном участке площадью .м. Правовой статус земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, на момент сделки не определен. (л.д. 45).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Сорокиной Г.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ,

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Сорокиной Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью расположенный по адресу: . (л.д. 46).

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка по документам составляет (л.д. 67-70).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Сорокиной Г.А., с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , следует, что фактическая площадь земельного участка равна л.д. 123-134).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , следует, что общая площадь земельного участка составляет кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.08.2009. № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 Постановления Правительства №).

Учитывая изложенное, закон прямо предусматривает, что точные данные о границах земельных участков содержатся в государственном кадастре недвижимости и вносятся туда на основании результатов проведения землеустроительных работ, которые зафиксированы в землеустроительном деле.

Границы земельных участков № и № по кадастре недвижимости.

Из представленных сторонами межевых дел (л.д.109-122) и (123-140) следует, что фактические границы между спорными земельными участками № и № по не согласованы сторонами ввиду возникшего спора.

Для разрешения спора необходимо произвести вынос точек на местности. Данная работа может быть выполнена только специалистом, осуществляющим геодезическую съемку, путем установления на местности характерных точек, которые зафиксированы в Государственном кадастре недвижимости и официально являются границами земельного участка. Данные характерные точки необходимо закрепить установлением специальных межевых знаков. Это позволит наглядно показать, как проходит граница земельных участков.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-108) следует:

фактические размеры земельного участка № по составляют:

При сопоставлении границ первичного землеотвода и фактических границ земельного участка № установлены следующие несоответствия: по передней меже фактическая граница больше землеотвода на по правой меже смежной с участком № длина фактической межи больше первичного землеотвода , увеличение межи произошло за счет кривизны ограждения; по задней меже фактическая граница больше первичного землеотвода на .; по левой меже фактическая межа больше первичного землеотвода на . участка по фактическому измерению составляет ., по договору по свидетельству о регистрации права собственности . участка подтверждена свидетельством о праве собственности и больше первичного землеотвода

При сопоставлении границ первичного землеотвода и фактических границ земельного участка № установлены следующие несоответствия: по передней меже фактическая граница уменьшена на .;

Причиной изменения границ первичного землеотвода на местности может являться не точность измерительного оборудования при выносе границ участка в натуру при освоении участков и естественная амортизация ограждений участков.

Граница на местности земельных участков № и № по в соответствии с землеотводов должна представлять собой прямую линию, проходящую через две точки, расположенные на передней и задней межевых границах. Точки на местности определяются по следующей схеме: по передней меже от участка № в сторону участка № – передней меже от участка № в сторону участка № – по задней меже от участка № в сторону участка № – .; по задней меже от участка № в сторону участка № – Границы на местности необходимо закрепить путем межевания и внесения изменений в существующие межевые дела и свидетельства о праве собственности.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных данной нормой, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, требования Чернавиной Е.Н., Ахмеровой Л.Н. к Сорокиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, восстановлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает в качестве оснований для отказа в иске требования стороны ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении в отношении требований истцов сроков исковой давности, поскольку требования истцов направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на домовладение следует, что вспомогательное строение под литерой сарай, возведено с нарушением градостроительных норм, при этом, запись погашена в связи с регистрацией права собственности на земельный участок (л.д.51).

Вместе с тем, учитывая, что по заключению экспертов, линия межи между участками № и № по должна быть смещена в сторону участка №, следовательно, вспомогательное строение под литерой сарай также должен быть смещен, соотносимо линии межи.

Доводы стороны ответчика, о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним, вследствие чего не может быть изменено, суд не принимает по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. В судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право, а не запись и свидетельство о государственной регистрации.

Указанная позиция отражена в п. 52 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 56 названного Постановления указывается, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание судом права истцом на удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании собственностью, восстановлении границ земельного участка является основанием для последующего внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих изменений, основанных на результатах межевания спорных участков, с учетом настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмеровой Л.Н., Чернавиной Е.Н. и Сорокиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, восстановлении границ земельного участка - удовлетворить.

Восстановить границу земельного участка № и земельного участка № по , обязать Сорокину ФИО8 восстановить границы земельных участков путем переноса забора по смежной меже, установить на местности две точки, по следующей схеме: по передней меже от участка № в сторону участка № по передней меже от от участка № в сторону участка № по задней меже от участка № в сторону участка №, № по передней меже от от участка № в сторону участка №. Границы на местности закрепить путем межевания и внесения изменений в соответствующие межевые дела.

Обязать Сорокину Г.А. перенести вспомогательное строение под литерой – сарай соответственно установленной смежной межи между земельными участками № и № по .

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения изменений площади земельного участка № по на основании внесения изменений в межевое дело.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2011 года.

Судья - Е.В. Козловская