Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полунина Сергея Николаевича к ООО «Фемида» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полунин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фемида» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 06.06.2021 между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №11518. Свои обязательства по оплате юридических услуг в размере 32450 рублей истец исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал.

10.06.2021 истцом подано заявление о расторжении договора и выставлено требование о возврате денежных средств.

С целью урегулирования вопроса о расторжении договора, заключенного с ООО «Фемида» и возврата денежных средств, Полунин С.Н. заключил договор от 10 июня 2021 года с ИП ФИО1 об оказании услуг по досудебному урегулированию спора с ООО «Фемида». Услуги данного специалиста Полунин С.Н. оплатил в сумме 10 000 рублей. Полунин С.Н. совместно с представителем 10 июня 2021 года выезжал в офис компании ООО «Фемида» для урегулирования спора. Однако, сторона ответчика отказалась урегулировать спор в досудебном порядке. Стороне истца было предложено ожидать ответа на заявление о расторжении договора, поданного им 10 июня 2021 года. Факт оказания услуги по досудебному урегулированию подтверждается актом выполненных работ от 11.06.2021

Кроме того, между истцом и адвокатом Батурской Анастасией Олеговной 16 июня 2020 года было заключено соглашение №55\21 об оказании юридической помощи. В рамках данного соглашения адвокат принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи при выполнении поручения, содержанием которого является: консультация, правовой анализ ситуации, истребование доказательств и сбор необходимых документов, подготовка претензии, подготовка искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Вознаграждение адвоката по соглашению было определено сторонами в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор от 06.06.2021 №11518, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 32450,00 рублей, убытки, причиненные ответчиком, в связи с оказанием некачественных услуг в размере 60000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец Полунин С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Батурская А.О. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, показав, что никаких услуг, предусмотренных договором, ООО «Фемида» не оказало. Денежные средства, уплаченные истцом, до настоящего времени не возвратило. После принятия от истца заявления о расторжении договора в адрес истца по почте ООО «Фемида» выслало проекты документов, которые также не соответствовали договору.

Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.1, п.3 ст.420 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.06.2021 между сторонами по делу – Полуниным С.Н. и ООО «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг №11518 (л.д.16). Свои обязательства по оплате юридических услуг в размере 32450 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям (л.д.19,20).

В соответствии с пунктом 1.2. договора об оказании услуг исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг в виде подготовки документов: жалоба в Центральный банк; жалоба финансовому уполномоченному; жалоба в Российский союз автостраховщиков; заявление в страховую компанию; проект искового заявления. Согласно п. 2.1.1. Договора, Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с п. 1.2. договора.

Согласно п. 4.2. Исполнитель обязан выполнить предмет договора не позднее пяти календарных дней. 10 июня 2021 года Полунин С.Н. прибыл в офис компании ООО «Фемида». Однако, документы в соответствии с предметом договора в нарушение п.4.2 договора не были подготовлены. Вместо этого истцу было предложено подписать заявление на изменение предмета договора и подписать договор от 06.06.2021 с другим предметом.

Ответчик ООО «Фемида» принятые на себя обязательства по договору не исполнило. Доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

В этот же день - 10.06.2021 истцом было написано заявление о расторжении договора и заявлено требование о возврате денежных средств.

10.06.2021 Полунин С.Н. заключил договор с ИП ФИО1 об оказании услуг, предметом которого являлось консультация, подготовка правовой помощи, досудебное урегулирование спора с ООО «Фемида». За данные услуги истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции, актом выполненных работ №25. Однако при рассмотрении дела установлено и подтверждается представителем истца Батурской А.О., что спор с ООО «Фемида» ИП ФИО1 урегулирован не был.

Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Батурской Анастасией Олеговной 16 июня 2020 года было заключено соглашение №55\21 об оказании юридической помощи. В рамках данного соглашения адвокат принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи при выполнении поручения, содержанием которого является: консультация, правовой анализ ситуации, истребование доказательств и сбор необходимых документов, подготовка претензии, подготовка искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Вознаграждение адвоката по соглашению было определено сторонами в размере 50 000 рублей, которые были оплачены истцом Полуниным С.Н., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 16062021 от 16.06.2021.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи адвокатом были совершены следующие действия: консультация; правовой анализ ситуации; истребование доказательств в МИФНС №1 по Воронежской области; произведен сбор необходимых документов для искового заявления; подготовлена и направлена претензия в адрес ответчика; подготовлено исковое заявление и подано в суд. Данные обстоятельства подтверждаются актом о выполнении работ от 08.07.2021.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участвовать не пожелал, своим правом представить письменные возражения и доказательства, обосновывающие возражения, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 06.06.2021, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения условий договора в срок, установленный договором не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору об оказании юридических услуг от 06.06.2021 ответчиком не исполнены.

Исходя из изложенного, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий договора на оказание услуг от 06.06.2021 существенными и на основании части 2 статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 32 450 рублей.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договорам на оказание услуг исполнены не были. Ответчиком доказательств, подтверждающих, что обязательства по договорам на оказание услуг не исполнялись вследствие неправомерных действий истца, как и доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах. Судом учитывается, что сотрудниками ООО «Фемида» была выдана недостоверная информация о решении вопроса истца с точки зрения действующих законов.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков юлненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме 10000,00 рублей, оплаченных им за оказание юридических услуг ИП ФИО1, поскольку данные убытки не являлись необходимым и не повлекли восстановление нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по договору на оказание услуг надлежащим образом не исполнил, истец 10.06.2021 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, период не исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств, исходя из принципа разумности, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17225 рублей ((32 450 + 2000) х 50 %).

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение которых представлены соглашение об оказании юридических услуг от 16.06.2021, квитанция от 16.06.2021 об оплате данных услуг, акт выполненных работ.

Согласно п. 1.1 соглашения от 16.06.2021 предметом договора являлось: консультация, правовой анализ ситуации, истребование доказательств и сбор документов, подготовка претензии, подготовка искового заявления и представление интересов в суде.

Учитывая соотношение заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, не сложность дела, а также объем выполненной работы представителем в связи с представлением интересов истца в Центральном районном суде г. Воронежа по рассмотрению настоящего гражданского дела, фактическую занятость представителя в судебных заседаниях, которые были непродолжительными, тот факт, что представитель истца обладает статусом адвоката, участвовал в двух судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (по 9000 рублей за участие в каждом судебном заседании, 9000 рублей – за составление иска и претензии, 3000 рублей – за консультацию, правовой анализ ситуации, истребование и сбор документов).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 464 рубля по требованиям имущественного характера ((32450 – 20000) х 3 % + 800) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о расторжении договоров, а всего 1473,50 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №11518 от 06.06.2021, заключенный между Полуниным Сергеем Николаевичем и ООО «Фемида».

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Полунина Сергея Николаевича денежные средства, уплаченные по договору №11518 от 06.06.2021 в размере 32450 рублей, судебные расходы в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 17225 рублей, всего 81675 рублей.

Взыскать с ООО «Фемида» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1473,50 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2021.

Дело №2-3281/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004903-63