Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает. 12 марта 2021 г. истец совместно с ФИО2 явились в автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Ленинском районе г. Воронежа (далее АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа) для оформления заявления на предоставление истцу, как бывшему несовершеннолетнему узнику дополнительной социальной заплаты, о которой сообщила ему ФИО2 и предложила свою помощь в заполнении документов. В этот же день, ничего не подозревая, истец поставил свою подпись в документах. Вернувшись домой, истец со своей знакомой усомнились в бескорыстности действий ответчика, в связи с чем, 15 марта 2021 г. в АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа ФИО1 была предоставлена информация о том, что 12 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно условиям которого истец безвозмездно передал в дар ФИО2, а она приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В этот же день истцом было подано заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира является единственным местом жительства ФИО1 и иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, истец не имеет. 22 марта 2021 г. истец обратился с заявлением в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которое было зарегистрировано в КУСП № 5410. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя адвоката - Бедченко А.И., которая заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области (л.д. 35 об.), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ВО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 13-16).

12 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно условиям которого, ФИО1 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО2 (одаряемой) квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 30, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а одаряемая приобретает право собственности на отчуждаемую дарителем квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 39).

12 марта 2021 г. истец совместно с ответчиком подали документы в АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа для осуществления государственной регистрации прав (л.д. 36-38).

15 марта 2021 г. истец через АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа подал заявление о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на срок до 15 сентября 2021 г. (л.д. 40, 41).

19 марта 2021 г. межмуниципальным отделом по Калачеевскому, Воробьевскому и Петропавловскому районам Управления Росреестра по ВО в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 15 сентября 2021 г. (л.д. 42, 43).

12 мая 2021 г. в АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа от ФИО2 поступило заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов без их проведения (л.д. 44, 45).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (часть 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оспаривая законность договора дарения, истец указывает на то, что в действительности он хотел подписать документы на предоставление ему как бывшему несовершеннолетнему узнику дополнительной социальной выплаты и не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жилье, подарив его ФИО2

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление умысла лица, совершившего обман.

Учитывая, что доводы истца ответчиком не оспорены, судом усматривается в действиях ФИО2 умысел, направленный на завладение принадлежащего истцу недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, учитывая преклонный возврат истца, его доверчивость, а также юридическую неграмотность.

12 мая 2021 г. ФИО2 подано заявление о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что также косвенно подтверждает отсутствие воли истца на отчуждение принадлежащего ему жилого помещения, о чем ФИО2 знала.

Таким образом, истцом доказано наличие предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора дарения от 12 марта 2021 г. недействительным, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный 12 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 г.

Дело № 2-3289/2021 строка 2.127

УИД: 36RS0004-01-2021-003570-94