Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Коммунальный комплекс» к Судаковой Елене Михайловне, Судакову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности коммунальных услуг и по встречному иску Судаковой Елены Михайловны, Судакова Игоря Николаевича к МУП «Коммунальный комплекс» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары обратилось в суд с иском к Судаковой Елене Михайловне, Судакову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 995 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей в размере 7 834 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчице Судаковой Е.М. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. В указанной квартире проживают: Судакова Е.М. и Судаков И.Н. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Пунктом 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества - жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение указанных положений действующего законодательства обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполняются. Задолженность согласно сальдовой ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 19 829 руб. 60 коп., из которых основной долг составляет 11 995 руб. 60 коп. и пени в размере 7 834 руб.

В последующем МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков Судаковой Е.М. и Судакова И.Н. задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 руб. 74 коп., пени за просрочку платежей в размере 7 791 руб. 20 коп.

Судакова Е.М. и Судаков И.Н. обратились со встречным иском к МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары о взыскании морального вреда, указав, что МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары в нарушение п. 12 ст. 162 ЖК РФ не представило Судаковой Е.М. отчет за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг размер неустоек за нарушение потребителей условий договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней, чего не было сделано ответчиком. Также после принятия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам у МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары возникла обязанность, предусмотренная п. 42 указанных Правил, то есть обязанность по направлению исполнителем потребителю информации об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов. До ДД.ММ.ГГГГ правопреемник МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары - МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары не предоставила им данную информацию. Кроме того, их квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно затапливало из трубы горячего водоснабжения из <адрес>. Стояк горячего водоснабжения является общим имуществом и обслуживается, ремонтируется за счет платы за содержание и ремонт. Аварийная ситуация должна была устраняться немедленно. Однако в течение 13 месяцев аварийная ситуация не устранялась и горячая вода постоянно капала с потолка в их квартиру. МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары признало свою вину, и был гарантирован перерасчет на содержание жилья, а также возмещение ущерба путем зачета в счет оплаты за услуги будущих периодов. Однако, как в последующем выяснилось, перерасчет не был сделан. Считают, что действиями МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары им причинен моральный вред, в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Просят взыскать с правопреемника МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары - МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары в пользу Судаковой Е.М. моральный вред в размере 15 600 руб., Судакова И.Н. - 39 000 руб.

В судебном заседании представители МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары Игнатьева М.Н., Кураков В.Н. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали, пояснив суду, что в материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом <адрес>, которым может быть установлена иная периодичность и порядок предоставления отчетности. Форма предоставления такого отчета не оговорена, и он может быть предоставлен и без проведения общего собрания. Жилищный кодекс РФ и Правила предоставления коммунальных услуг не дают определения термина «отдельный документ», этот документ должен содержать сведения о размере начисленных пений. У истцов и материалах дела имеется сальдовая ведомость начисления, в которой содержится информация о размере начисленных пени. Информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг публикуются в официальных печатных изданиях муниципального образования, сайтах органов регулирования сети Интернет в течение 10 дней со дня принятия указанного решения. Об изменениях тарифов на жилищно-коммунальные услуги население получает своевременно. Информация также отражается в выставляемых квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. Также истцами не представлены доказательства, что затопление их квартиры произошло по вине обслуживающей организации.

Ответчик и истец по встречному иску Судаков И.Н. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица и представитель ответчика Судакова И.Н. по доверенности - Судакова Е.М., представитель Судаковой Е.М. - Берман Л.Н. исковые требования МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что Судаков И.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, и он не должен нести солидарную ответственность с Судковой Е.М. Ими не нарушены права и законные интересы МУП «Коммунальный комплекс». МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары не может обращаться с указанным иском в суд, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары не была управляющей организацией <адрес>, собственниками квартир не оказывали услуги, МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары на общем собрании собственников не избиралось в качестве управляющей организации, Судакова Е.М. не состояла в договорных отношениях с МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары. У Судаковой Е.М. имеется переплата коммунальных платежей. Из материалов дела видно, что МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары был признан факт неоказания услуг по содержанию жилья и ремонту, и был гарантирован перерасчет за не оказанные услуги и работы, а также возмещение ущерба, причиненного затоплением, путем зачета в счет оплаты за услуги в размере 5 000 руб. Однако в ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары не отразил зачет в бухгалтерском учете. Судакова Е.М. надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары не имело основания получать плату за жилье и коммунальные услуги от Судаковой Е.М. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судакова Е.М. переплатила МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары 33 030 руб. 78 коп., следовательно, Судаковой Е.М. незаконно начислены пени за просрочку платежей за содержание жилья и коммунальных услуг. МУП «Коммунальный комплекс» не представлено доказательств наличия у ответчиков долга. Сальдовые ведомости не могут быть положены в основу доказательства, поскольку они получены с нарушением закона. В ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерский учет обязательств собственников жилого помещения велось ООО «Ниди», а не МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары, МУП «МРУ ЖКХ» в договорных отношениях с ней не состояло, коммунальные услуги собственникам жилого помещения оказывало ООО «Ниди». Кроме того, все имеющиеся в деле сальдовые ведомости противоречат друг другу, они являются подложными и их нельзя положить в основу доказательств по делу.

Представитель третьего лица ООО «Ниди» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в порядке слияния в МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что Судакова Е.М. является собственником <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Судакова Е.М. и Судаков И.Н.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны оплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно сальдовой ведомости, коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 769 руб. 74 коп.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, исковые требования МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары о взыскании с ответчиков Судаковой Е.М. и Судакова И.Н. задолженности по коммунальным услугам в размере 2 769 руб. 74 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары начислены пени за несвоевременно внесение платы за жилое и коммунальные услуги в размере 7 834 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиками обязательств.

С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки и то, что ответчица Судакова Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ принимала меры по погашению задолженности по коммунальным платежам, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 руб.

Доводы ответчицы Судаковой Е.М. о том, что она в договорных отношениях с МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары не состояла, коммунальные услуги МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары ей не предоставляло, являются несостоятельными.

Судом установлено, что <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился на праве хозяйственного ведения МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары.

В соответствии с договором о взаимодействий организаций от ДД.ММ.ГГГГ МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары поручило ООО «Ниди» выполнять работы по санитарному содержанию и техническому обслуживанию <адрес>

Из сальдовой ведомости, квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг усматривается, что МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары начисляло Судаковой Е.М. плату за содержание жилья и коммунальные услуги, которые оплачивались Судаковой Е.М.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что Судакова Е.М. и ее сын Судаков И.Н. фактически пользовались предоставленными коммунальными услугами, следовательно, они подлежат оплате.

Кроме того, в соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершать сделку.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, и позволяют определять содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленной МУП «Коммунальный комплекс» сальдовой ведомости следует, что ответчице Судаковой Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились начисления за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами. Судакова Е.М. оплачивала предоставляемую услугу, следовательно, согласилась с предоставляемой услугой, одобрила сложившиеся отношения, произведя оплату, то есть совершала конклюдентные действия.

Встречные исковые требования Судаковой Е.М., Судакова И.Н. о взыскании с МУП «Коммунальный комплекс» морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно происходило затопление квартиры истицы Судаковой Е.М., расположенной по <адрес>

Из акта обследования технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием представителей ООО «Ниди», МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары следует, что затопление произошло неоднократно из-за ветхой трубы в перекрытии диаметром 25 см. горячего и холодного водоснабжения (л.д. №).

В результате затопления квартиры истице Судаковой Е.М. причинен материальный ущерб.

В соответствии п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 5.1.2. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны в том числе: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п. 5 Правил обслуживающая жилищный фонд организация обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Системы теплоснабжения, центрального отопления, водоснабжения, вентиляции и др. жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии.

Таким образом, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда на МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары была возложена обязанность по осуществлению контроля за состоянием и поддержанием в исправном состоянии инженерных систем дома, систем водоснабжения, проведению профилактических осмотров санитарно-технического оборудования.

Однако, МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары, взятые на себя обязательства по осуществлению контроля за состоянием и поддержанием в исправном состоянии санитарно-технического оборудования <адрес>, исполнило ненадлежащим образом.

Доводы представителя МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары о том, что обязанность по возмещению морального вреда истцам лежит на ООО «Ниди», поскольку МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары с этой организацией заключен договор на санитарное содержание и техническое обслуживание жилищного фонда, в том числе и дома в котором проживают истица и ее сын, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Из материалов дела следует, что между истицей и МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары на момент затопления квартиры были договорные отношения, за содержание жилья и коммунальные услуги Судакова Е.М. вносила плату в МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары.

Между тем, каких-либо доказательств наличия договорных отношений между Судаковой Е.М. и ООО «Ниди» в материалах дела не имеется.

Заключение ответчиком МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары с третьим лицом ООО «Ниди» договора, в соответствии с которым ООО «Ниди» приняло на себя обязательства перед МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары по выполнению работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, в том числе и <адрес>, не освобождает МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары от надлежащего исполнения им обязательств по договору с истицей, поскольку согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Также несостоятельны доводы МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары о том, что затопление произошло по вине жильцов <адрес>, поскольку ответчиком доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истицы Судаковой Е.М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру неоднократно затапливало. После составления акта технического состояния квартиры квартиру продолжало затапливать и, лишь спустя 13 месяцев обслуживающая организация заменила трубы горячего водоснабжения. МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары гарантировало проведение перерасчета за коммунальные услуги, однако, как выяснилось, до настоящего времени не был сделан перерасчет и не возмещен ущерб путем зачисления в счет коммунальных услуг.

Из письма начальника МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары гарантирует возмещение ущерба после составления акта технического состояния путем зачисления в счет коммунальных услуг и содержание жилья и перерасчет коммунальных услуг (л.д. №).

Ответчиком МУП «Коммунальный комплекс» каких-либо доказательств о возмещении МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары ущерба, причиненного затоплением, перерасчете коммунальных платежей не представлено.

Судакова Е.М. в обоснование требований о возмещении морального вреда также указала, что МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары не представлены ей отчеты о выполнении договора управления домом <адрес>, не направлен в ее адрес расчет пени в отдельном документ в течение 5 рабочих дней, информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая компания не выполняет условий такого договора. Одним из таких оснований может являться непредоставление управляющей организацией отчета о выполнении договора управления.

Ответчиком МУП «Коммунальные технологии» доказательств о предоставлении МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары собственникам помещений в <адрес> отчета о выполнении договора управления, суду не представлено.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер неустоек (штрафов, пений) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральным законом и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

В материалах дела имеется сальдовая ведомость начисления и квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, в которых содержатся информация о размере начисленных пений.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам, если иной срок не установлен договором. Информация подлежит обязательному опубликованию соответственно в официальных печатных изданиях муниципального образования, а также в официальных сайтах органов регулирования в сети Интернет в течение 10 дне с даты принятия указанного решения.

В судебном заседании представители МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары пояснили, что МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары об изменениях тарифов на жилищно-коммунальные услуги населению, по сложившейся практике, информировало своевременно, указанная информация ими отражалась в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары направлялось в адрес потребителя сведения о размере начисленных пений за нарушение исполнения обязательств по договору, и до потребителя доводилась информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов в части ненадлежащего качества оказанной услуги и неудовлетворения обоснованных требований потребителя возмещении причиненного ущерба, в предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» срок.

Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда, суд считает необоснованно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 руб. по пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Судаковой Елены Михайловны, Судакова Игоря Николаевича в пользу МУП «Коммунальный комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 769 руб. 74 коп., пени в размере 50 руб.

Взыскать с Судаковой Елены Михайловны, Судакова Игоря Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета по 56 руб. 40 коп. с каждого.

Взыскать МУП «Коммунальный комплекс» в пользу Судаковой Елены Михайловны в счет возмещения морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с МУП «Коммунальный комплекс» в пользу Судакова Игоря Николаевича в счет возмещения морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с МУП «Коммунальный комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ