Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником первоначального Дольщика ФИО6, уполномочил доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО5 совершать от его имени последующие договоры уступки прав, в том числе по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность доверителем отменена ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО5, обладающая сведениями об отзыве доверенности с ДД.ММ.ГГГГ, подписала ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 и передала на регистрацию договор уступки прав по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные по договору денежные средства в сумме 800 000 руб. истратила на собственные нужды. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующих данных в ЕГРН. Истец ссылается на нарушение его прав в результате незаконной сделки, совершенной в отсутствии полномочий на заключение такого договора, наличие возбужденного в отношении ФИО5 уголовного дела по факту мошеннических действий при продаже прав требований по договорам долевого участия в строительстве квартир <адрес>. Обратившись в суд, указал на недействительность и ничтожность совершенной между ответчиками сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал позицию доверителя, представил письменные пояснения по иску, доводы которого приводил в судебном заседании. Указал, что спорная сделка была заключена между ответчиками после прекращения полномочий доверенного лица ФИО5, об отзыве доверенности последняя была уведомлена надлежащим образом. Информация об отмене доверенности была размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. Спорная сделка совершена сторонами незаконно, и не может влечь за собой юридические последствия в виде перехода права требования исполнения обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что действия ФИО5 недобросовестны, совершены с мошенническими целями с причинением истцу имущественного вреда. Полагал, что ФИО3 не может считаться добросовестной стороной спорной сделки, поскольку в соответствие с п. 1 ст. 189 ГК РФ считается извещенной об отмене доверенности ФИО5 на совершение спорной сделки, следовательно, должна была проявить должную заботливость и осмотрительность, и проверить полномочия последней как на дату заключения спорной сделки, так и на момент подачи документов в регистрирующий орган. Просил иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в представленных письменных возражениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала. Указала, что требования необоснованны, не соответствуют обстоятельствам дела и являются злоупотреблением право со стороны истца. Ссылалась в обосновании возражений, что являлась представителем ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действовала строго в интересах доверителя и предоставленных полномочий, подыскивала покупателей, вносила их данные в типовой предоставленный доверителем договор цессии, подписывала его совместно с цессионарием, получала денежные средства по договору и передавала их доверенному лицу ФИО1, о чем производилась запись, в том числе, в учетной книге, далее сдавала договоры на регистрацию и направляла доверителю свой экземпляр. Данные полномочия выполнила и при заключении с ФИО3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допуском опечатки в п. 1.1. договора цессии (неверно указан номер квартиры) с ФИО3 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Документы сданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются расписки регистрирующего органа. Дополнительное соглашение об устранении описки в договоре были истребованы специалистом Росреестра, донесены ДД.ММ.ГГГГ, сделка прошла регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Об отмене доверенности узнала лишь в середине января 2019г., при этом по просьбе доверенного лица ФИО1 запись об уведомлении датировала ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что при заключении оспариваемого договора права сторон сделки были исполнены, обязательства выполнены с внесением ФИО3 полной цены договора. Полагала, что факт не обращения истца более года за защитой якобы нарушенных прав свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту (л.д. 56-57).

Ответчик ФИО3 извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала (л.д. 67).

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4 (л.д. 59) поддержал позицию доверителя, иск не признал. В обосновании возражений приводил доводы о том, что оспариваемый договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ на момент действия доверенности ФИО1 на имя доверенного лица ФИО5, фактически исполнен со стороны ФИО3, поскольку ею уплачены денежные средства по договору в полном объеме. Ввиду опечатки в номере квартиры по договору цессии, устраненной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов на регистрацию был сдан ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение донесено ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, т.к. на момент ее совершения – подписания договора и исполнения обязательств по нему в виде уплаты денежных средств – доверенность ФИО5, как доверенного лица цессионария, была действующей. Документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдавали вместе с ФИО5, которая доносила недостающие документы в ее отсутствие. Об отмене доверенности ФИО3 не знала и не могла знать, поскольку информацию на сайте Федеральной нотариальной палаты не просматривала. Считал, что обязанность по проверке полномочий сторон лежит на регистрирующем органе, допустившем регистрацию сделки в отсутствии таковых. Поскольку со стороны ФИО3 обязательства исполнены полностью, полгал, что она является добросовестной стороной договора.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в суд не направили, представили письменный отзыв. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратились ответчики с заявлениями о государственной регистрации прав в части регистрации соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых была доверенность ФИО1 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ донесено ФИО7, действующей от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сделка проведена ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что документы соответствуют требованиям закона по составу и содержанию, доверенность ФИО5 на момент сдачи основного пакета документов являлась действующей, сведений о ее отмене не имелось, в связи с чем основания для приостановления или отказа в государственной регистрации права отсутствовали. Ссылаясь на положения п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Закона № 218-ФЗ, указала, что восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, производится путем формирования новой записи о вещном праве, в связи с чем восстановление погашенной записи в ЕГРН не представляется законным (л.д. 69-70).

Заслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч.ч. 1,2 ст. 389 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, её правовые последствия наступают после регистрации.

В соответствие с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- ФЗ № 214) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 ФЗ № 214 договор, на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства, также подлежат государственной регистрации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что сделка, требующая государственной регистрации, до её регистрации не считается заключенной либо действительной.

Таким образом, в соответствие с указанными нормами и положениями приведенного Постановления Пленумов для заключения сделки требуется не только подписать документы, подтверждающие согласование сторонами всех существенных условий сделки, в т.ч. и предмета сделки, но и получить государственную регистрацию сделки.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частями 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

- если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). Сделка, совершенная в обход закона с противоправной целью, может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ (п.п. 7,8);

- оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) (п. 71);

- ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 74).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомоСтроительная Компания» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик в предусмотренный договором срок обязуется построить 10-ти этажный многоквартирный двухсекционный жилой дом в «Жилом комплексе (1 и 2 этап) 10-ти этажный многоквартирный односекционный и двухсекционный жилой дом» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Обязательство по договору ФИО6 исполнено в полном объеме. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК» и ФИО6 Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры № в доме по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 19-22).

ФИО1 на имя ФИО5 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО8, согласно которой Доверитель уполномочивает Доверенное лицо заключать и подписывать за цену и на условиях по своему усмотрению договоры уступки прав (цессии) на имущество, состоящее из квартир, находящихся по адресу: <адрес>, 2 этап строительства на земельном участке с кадастровым №, принадлежащих ему на основании договоров долевого участия в долевом строительстве, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность № зарегистрирована в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДомоСтроительная Компания» и Цедентом. Уступка прав по договору является возмездной, в связи с чем Цессионарий во исполнении п. 2.1 договора уплатил Цеденту за переданные права по договору долевого участия цену в размере 800 000 руб., о чем имеется соответствующая собственноручная запись ФИО5 в получении указанной суммы (л.д. 25-27, 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО5 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №, согласно п. 1 которого стороны внесли изменения в поименованный договор цессии в части п. 1.1 договора, касающегося номера договора «№» участия в долевом строительстве (л.д. 28-30, 65-66).

ФИО5, как представитель Цедента ФИО1, и Цессионарий ФИО3 обратились в регистрирующий орган с заявлениями № о государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы приняты регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в 15.59 час. (л.д. 61)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы приняты регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в 13.36 час. (л.д. 78)

Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись под № (л.д. 33-36).

Оспаривая законность сделки, истец ссылается на ее совершение ненадлежащим лицом ФИО5 Свои требования подтверждает наличием Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ВриО нотариуса г. Москвы ФИО8 - ФИО9 и зарегистрированного в реестре №, которым ФИО1 отменена ранее выданная ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 23-24).

Оценивая полномочия ФИО5 на совершение сделки, суд исходит из следующих требований закона.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 189 ГК РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена). Сведения о нотариальной отмене доверенности размещаются на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: http://reestr-dover.ru/ (ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 189 ГК РФ, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Таким образом, наличие или отсутствие доверенности на представление интересов Доверителя при совершении сделки Доверенным лицом является существенно-значимым обстоятельством.

Вопреки мнению представителя ответчика, суд исходит из того, что моментом заключения сделки является не дата подписания договора, а дата государственной регистрации сделки. Данное обстоятельство следует из взаимосвязанных положений законодательства, регулирующих заключение такого рода договоров, которые выше приведены судом.

Достоверно установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой действовала ФИО5 при заключении с ФИО3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ была отменена ФИО1. Нотариально удостоверенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела.

Сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 час. в разделе, предназначенном для проверки доверенностей (www.reesr-dover.ru), что подтверждается выпиской с сайта.

Об отмене доверенности доверенное лицо ФИО5 извещена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенные истцом действия по уведомлению доверенного лица и размещение информации об отмене доверенности единой информационной системы нотариата свидетельствуют о соблюдении требований ст. 189 ГК РФ.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжив совершать действия по заключению спорной сделки, действовала недобросовестно. Сдав в Управление Росреестра по Пермскому краю дополнительные документы ДД.ММ.ГГГГ, скрыла от регистрирующего органа и ФИО3 отсутствие соответствующих полномочий по заключению сделки.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что об отмене доверенности ей стало известно лишь в январе 2019г. являются несостоятельными, основаны на собственной позиции, более того опровергаются материалами дела, а именно Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим ее собственноручную подпись и дату «ДД.ММ.ГГГГ». Доказательств наличия просьб со стороны ФИО1 или его иных доверенных лиц, равно как и доказательств оказания давления на ФИО5 с целью проставления «более ранней даты», не имеется.

Мнение о том, что ФИО5 была осведомлена об отмене доверенности в январе 2019г., опровергается и ее распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). В данной расписке ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она действовала в нарушение распоряжения ФИО1, будучи осведомленной об отмене доверенности.

Утверждения обеих ответчиков о законности сделки, ввиду того, что договор цессии и дополнительное соглашение № к нему подписаны ДД.ММ.ГГГГ, а основной пакет документов сдан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в период действия доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании закона. В силу вышеприведенных ст. 164 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 сделки, требующие государственной регистрации, к коим относится и оспариваемый договор цессии, до их регистрации не считаются заключенными либо действительными. Таким образом, в силу закона датой совершения сделки считается дата ее государственной регистрации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, действия ФИО5 не являются основаниями полагать ответчика ФИО3 добросовестной стороной спорной сделки.

Действительно, в ГК РФ лицо, отменившее доверенность, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Известить об отмене доверенности непосредственно ФИО3 истец не мог, т.к. о заключении данного договора ему не было известно. Как и не могло быть известно о сдачи документов в Росреестр. В материалы дела представлена выписка из Реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, права по спорному договору были зарегистрированы за истцом на момент отмены доверенности (л.д. 19-22). Доказательств того, что истец был осведомлен о заключаемой сделке с ФИО3, суду не представлено. Следовательно, необходимо в этом случае применять абз. 4 п. 1 ст. 189 ГК РФ.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 189 ГК РФ ФИО3 считается извещенной об отмене доверенности ФИО5 на совершение спорной сделки с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сведения об этом были размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 час.. Именно из редакции нормы, действующей на момент заключения сделки, ФИО3 была извещена об отмене доверенности, т.к. иного не предусмотрено законом.

Добросовестность Цессионария при заключении договора цессии предполагается. Следовательно, ФИО3 должна была проявить степень заботливости и осмотрительности, как сторона по сделке, и убедиться в наличии полномочий лица, действующего от имени Цедента. Такая необходимость следует и из того, что подписав договор, стороны его в течение двух месяцев не сдали для регистрации.

Кроме этого, обстоятельством, имеющим значение для дела, является и осведомленность Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отзыве доверенности. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ сообщения об отмене доверенности сотрудником Росреестра ФИО10 (л.д. 60). То сеть в день сдачи дополнительного соглашения к договору, доверенность уже была отменена. Тем не менее, при регистрации договора, действие доверенности не были проверены регистрирующим органом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что оспариваемый договор цессии и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, отвечает требованиям ст.ст. 166-168 ГК РФ, подлежит признанию недействительной (ничтожной).

В результате незаконных действий ответчиков истец утратил свои имущественные права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество выбыло из его владения.

Признание силой настоящего судебного решения оспариваемой сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ за № восстанавливает нарушенные права ФИО1, как участника долевого строительства.

Истцом заявлено о восстановлении записи регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом, т.е. на общих основаниях (ст. 58 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 143, 144 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (ред. от 03.12.2019) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (зарег. в Минюсте России 25.03.2016 № 41548), если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

С учетом изложенного, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № является погашенной и восстановлению не подлежит за этим же номером и этой же датой, а как указано выше, вносится новая запись о вещном праве с указанием соответствующего судебного акта.

Восстановление прав истца по недействительной сделки в Едином государственном реестре недвижимости должно быть произведено путем внесения записи о правах ФИО1 на объект незавершенного строительства 1-комнатную квартиру № этаж №, 42 кв.м. по адресу: <адрес> по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве №, т.к. объект недвижимости на сегодняшний момент не сдан.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку: договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной ФИО5 от имени ФИО1 с ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах ФИО1 на объект незавершенного строительства 1-комнатную квартиру №, этаж № 1, 42 кв.м. по адресу: <адрес> по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 328 /2020

УИД 59RS0040-01-2020-000164-53

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края