Гражданский кодекс часть 1

дело по искам прокурора Котовского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

к ООО «Нефтеремонт»

об установлении факта трудовых отношений и взыскании зарплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котовского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ООО «Нефтеремонт» об установлении факта трудовых отношений и взыскании зарплаты.

Указывает, что в прокуратуру Котовского района поступило коллективное обращение работников ООО «Нефтеремонт», в котором они указывают, что осуществляли трудовую деятельность в организации без надлежащим образом оформленных с ними трудовых договоров.

Так, в ходе проверки установлено, что соистцы фактически были допущены к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Нефтеремонт», что подтверждается соответствующими приказами, изданными работодателем.

Наличие приказов позволяет сделать вывод о фактическом допущении работника к работе в ООО «Нефтеремонт».

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе судебная защита.

Статья 11 ТК РФ предусматривает, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное исковое заявление предъявляется прокурором, поскольку соистцы обратились к прокурору с заявлением о защите их нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ООО «Нефтеремонт». Взыскать с ООО «Нефтеремонт» не выплаченную заработную плату в пользу: ФИО1 в сумме руб., ФИО2- руб., ФИО3- руб., ФИО4- 16680 руб., ФИО5- руб., ФИО6- руб., ФИО7- руб., ФИО8- руб., ФИО9- руб., ФИО10- руб., ФИО11- руб., ФИО12- руб., ФИО13- руб., ФИО14- руб., ФИО15- руб., ФИО16- руб., ФИО32- руб., ФИО17- руб., ФИО18- руб., ФИО19- руб., ФИО20- руб., ФИО21- руб., ФИО22- руб., ФИО23- руб., ФИО24- руб., ФИО25- руб., ФИО26- руб., ФИО27- руб., ФИО28 - руб.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данные иски соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Яковлев А.А. поддержал заявленные требования и уточнил их в части требований о взыскании с ООО «Нефтеремонт» невыплаченной заработной платы в пользу ФИО18 Просит взыскать с ООО «Нефтеремонт» в пользу ФИО18 невыплаченную заработную плату в сумме рублей. Пояснила, что задолженность по заработной плате образовалась у ООО «Нефтеремонт» перед соистцами за период с июня по ноябрь 2009 года.

Соистцы ФИО24, ФИО14, ФИО5, ФИО26, ФИО17 ФИО15, ФИО18, представитель ФИО27 по доверенности ФИО29 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Соистец ФИО18 в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате составляет руб.

От соистцов ФИО3, ФИО19, ФИО23, ФИО25, ФИО27 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО28 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соистцов.

Представитель ответчика ООО «Нефтеремонт» в судебное заседание не явился по повторному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тромм». Из ООО «ТРОММ» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили отзыв на исковые заявления. Указывают, что Общество поддерживает исковые требования прокурора Котовского района Волгоградской области и подтверждает, что указанные им в исках граждане действительно работали в интересах ООО «Нефтеремонт» в обозначенные сроки на указанных объектах № и № ЛГТДС «Ефимовка»,расположенных в Котовском районе Волгоградской области. Указывают, что генеральным заказчиком указанных висках работ на объектах № и № ЛГТДС «Ефимовка» являлось ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», расположенное в , которое для выполнения работ наняло подрядчика ООО «Нефтеремонт», также расположенное в путем заключения соответствующих подрядных контрактов. ООО «Нефтеремонт» в свою очередь по причине необходимости выполнения работ на объектах заказчика, расположенных в другом регионе было вынуждено искать субподрядчиков, имеющих возможность выполнить данные работы на территории Котовского района Волгоградской области. Одним из таких восьми субподрядчиков был и ООО «ТРОММ», с которым ООО «Нефтеремонт» заключило соответствующие контракты субподряда. ООО «ТРОММ» осуществляло работы, в том числе и на указанных объектах до июня 2009 года. Сначала ООО «Нефтеремонт» добросовестно соблюдало контрактные обязательства в части оплаты полученных работ, однако в дальнейшем стало по разным причинам уклоняться от надлежащего исполнения своих обязательств. В связи, с чем у ООО «Нефтеремонт» образовалась кредиторская задолженность перед ООО «ТРОММ» на сумму около рублей.ООО «ТРОММ» пытался мирно разрешить данную ситуацию путем ведения переговоров и направления соответствующих писем и претензий. От ведения переговоров руководство ООО «Нефтеремонт» уклонялось, либо давало очередное обещание погасить долг, письмо и претензии игнорировало, долг не погашало. В связи, с чем ООО «ТРОММ» было вынужден приостановить оказание работ дебитору до погашения им имеющейся задолженности. Такая же ситуация по не погашению своих долгов возникла летом 2010 года у ООО «Нефтеремонт» и с другими семью оставшимися субподрядчиками (ООО «Контакт-С», ЗАО «Волгопродмонтаж», ООО «Спецтрансстрой» и др.) Руководством ООО «Нефтеремонт» вместо мирного разрешения данной ситуации было принято решение снять недоосвоенные объемы работ со своих субподрядчиков, в том числе и на объектах № и № ЛПДС «Ефимовка», предусмотренных ранее заключенными контрактами.На объекты № и № ЛПДС «Ефимовка» руководство ООО «Нефтеремонт» решило привлечь граждан, проживающих на территории Котовского района и ранее как работавших, так и не работавших в ООО «ТРОММ».Принимая во внимание сложную ситуацию с трудоустройством населения в районе, а также то, что бывшие работники остались без работы, вследствие активных действий общества по взысканию долга с ООО «Нефтеремонт», администрация ООО «ТРОММ» не препятствовала переходу работников на работу в ООО «Нефтеремонт» и предоставила возможность заключать договоры в административном здании общества.С этой целью в Котовский район приезжал представитель ООО «Нефтеремонт» начальник участка ФИО31, который напрямую заключал договоры между ООО «Нефтеремонт» и гражданами Котовского района, в том числе и с указанными в исках прокурором.Данный факт может подтвердить сохранившиеся в ООО «ТРОММ» копии договоров с гражданином ФИО18.ООО «ТРОММ» полагает, что такие договоры могли сохраниться и у других граждан указанных в исках прокурором. В дальнейшем стало известно, что ООО «Нефтеремонт» не оплатило нанятым гражданам Котовского района выполненные ими работы.В связи с тем, что ООО «Нефтеремонт» также уклонялось от погашения своей задолженности перед ООО «ТРОММ», общество было вынуждено обратиться с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд, которое было судом удовлетворено, решение по данному делу вступило в законную силу, обществом был получен исполнительный лист и уже передан для принудительного исполнения судебным приставам . ООО «Нефтеремонт» полностью игнорировало данный судебный процесс, на заседания суда не являлось, на запросы суда не отвечало, что не помешало суду установить все обстоятельства по делу и вынести решение в пользу ООО «ТРОММ». С целью гарантийного осмотра объектов, на которых ранее были выполнены работы, устранения выявленных недостатков, дооформления технической документации руководство и инженерно-технический персонал ООО «ТРОММ» неоднократно выезжало на объекты № и № ЛПДС «Ефимовка» в период с июня по октябрь месяц 2010 года, где было свидетелем выполнения работ гражданами, указанными в исках на данных объектах. Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ООО «Нефтеремонт» подтверждает факт существования юридического лица ООО «Нефтеремонт» в период времени проведения работ, указанных в исках.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании положений ст. ст. 56, 57 ТК РФ и ст. ст. 779, 780 ГК РФ, отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг заключается в том, что предметом договора возмездного оказания услуг является "совершение определенных действий" или "осуществление определенной деятельности", результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) ежедневно без указания на определенный результат этой работы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа генерального директора ООО «Нефтеремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 м3 № и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен, в том числе, ФИО1, занимающий должность плотник-бетонщик.

В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве работ в выходные дни»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, объявлены рабочими для ФИО1;

Согласно протоколу №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО1 по промышленной безопасности:

А) «общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02);

Б) «Положение о порядке проведения ремонтных работ» (РД 09-250-98).

Согласно протоколу №ЭБ от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия провела проверку знаний ФИО1 по электробезопасности.

Согласно протоколу №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия провела проверку знаний требований охраны труда работников по программе охрана труда ООО «Нефтеремонт» в объеме 8 часов: в том числе и ФИО1.

Согласно наряду-допуску на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 695 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к работе.

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт»№ 257 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 м3 № и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен, в том числе ФИО2, занимающий должность стропальщика.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве работ в выходные дни»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, объявлены рабочими, в том числе для ФИО2

В соответствии с протоколами №ПБ, 14-10ПБ от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО2 по промышленной безопасности:

Б) «Положение о порядке проведения ремонтных работ» (РД 09-250-98);

Согласно протоколам № 1-09ЭБ, №ОЭБ от ДД.ММ.ГГГГ г. аттестационная комиссия провела проверку знаний, в том числе ФИО2, по электробезопасности.

Согласно протоколам №ОТ, 14-10ОТ от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний требований охраны труда работников по программе охрана труда ООО «Нефтеремонт» в объеме 8 часов: в том числе и ФИО2

В нарядах-допусках на проведение огневых (ремонтных),

газоопасных и других работ повышенной опасности: № от 04,06.09 г.; №| 420 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 469 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 520 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от04.08.09 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 736 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 допущен к работе.

На основании приказа генерального директора ООО «Нефтеремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ № и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен в том числе, ФИО3, занимающий должность монтажника.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве работ в выходные дни»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: объявлены рабочими для ФИО3.

В соответствии с протоколами №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО3 по промышленной безопасности:

Б) «Положение о порядке проведения ремонтных работ» (РД 09-250-98).

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО3 по электробезопасности, что подтверждается протоколом №ЭБ, ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия провела проверку знаний требований охраны труда работников по программе охрана труда ООО «Нефтеремонт» в объеме 8 часов: в том числе и И.Ф., что подтверждается протоколом №ОТ.

Согласно нарядам-допускам на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был допущен к работе.

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО4, занимающий должность плотник-бетонщик.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, О производстве работ в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-06.09,09; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: объявлены рабочими, в том числе, для ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО4 по промышленной безопасности:

А) «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02);

Б) «Положение о порядке проведения ремонтных работ» (РД 09-250-98), что подтверждается протоколом №ПБ.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия провела проверку знаний ФИО4 по электробезопасности, провела проверку знаний требований охраны труда работников по программе охрана труда ООО «Нефтеремонт» в объеме 8 часов: в том числе и ФИО4, что подтверждается протоколом №ЭБ и протоколом №ОТ.

В соответствии с нарядами-допусками на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 695 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был допущен к работе.

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО5, занимающий должность стропальщика.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве работ в выходные дни»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 25,07.09-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ объявлены рабочими для ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО5 по промышленной безопасности:

Б) «Положение о порядке проведения ремонтных работ» (РД 09-250-98), что подтверждается протоколом №ПБ, а ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка знаний ФИО5 по электробезопасности, что подтверждается протоколом №ЭБ.

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт»№ 309 от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО6, занимающий должность подсобного рабочего.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве работ в выходные дни»:12.09.09-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ объявлены рабочими для ФИО6

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт»№ 260 от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО7, занимающий должность мастера СМР.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО7. по промышленной безопасности:

Б) «Положение о порядке проведения ремонтных работ» (РД 09-250-98), что подтверждается протоколом №ПБ, и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка знаний ФИО7 по электробезопасности, что подтверждается протоколом №ЭБ.

Согласно наряду-допуску на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ к работе был допущен ФИО12

Согласно наряду-допуску на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ к работе был допущен ФИО14

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО9, занимающий должность вышкомонтажник.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО9 по промышленной безопасности:

Б) «Положение о порядке проведения ремонтных работ» (РД 09-250-98), что подтверждается протоколом №ПБ, и проведена проверка знаний ФИО9 по электробезопасности, что подтверждается протоколом №ЭБ.

Согласно нарядам-допускам на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был допущен к работе.

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО10, занимающий должность монтажник м/к и ФИО16, занимающий должность подсобный рабочий.

В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве работ в выходные дни»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, объявлены рабочими для ФИО10 и ФИО16

Согласно наряду-допуску на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был допущен к работе.

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО11, занимающий должность монтажник, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на данном объекте был закреплен ФИО15, занимающий должность разнорабочий, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производства работ на данном объекте был закреплен ФИО32.

В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве работ в выходные дни»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, объявлены рабочими для ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО32 по промышленной безопасности:

Б) «Положение о порядке проведения ремонтных работ» (РД 09-250-98), что подтверждается протоколом №ПБ, и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка знаний ФИО32 по электробезопасности, что подтверждается протоколом №ЭБ.

В соответствии с нарядами-допусками на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: №от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 был допущен к работе.

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО18, занимающий должность электрик.

В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве работ в выходные дни»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,17.10.09-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, объявлены рабочими для ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО18 по промышленной безопасности и электробезопасности:

Б) «Положение о порядке проведения ремонтных работ» (РД 09-250-98), что подтверждается протоколом №ПБ, и протоколом №ЭБ.

В соответствии с нарядом-допуском на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был допущен работе.

В соответствии с нарядом-допуском на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе ФИО17

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт»№ 293 от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО19, занимающий должность электросварщик.

В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве работ в выходные дни»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, объявлены рабочими для ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО19 по промышленной безопасности:

Б) «Положение о порядке проведения ремонтных работ» (РД 09-250-98), и по электробезопасности, что подтверждается протоколом №ПБ, протоколом №ЭБ.

Согласно наряду-допуску на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был допущен к работе.

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО20, ФИО23, занимающие должность монтажников, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте был закреплен ФИО21, занимающий должность монтажника м/к.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ООО «Нефтеремонт» провела проверку знаний ФИО21 по промышленной безопасности:

Согласно наряду-допуску на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был допущен к работе.

Согласно наряду-допуску на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ к работе был допущен монтажник ФИО22

Согласно наряду-допуску на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности: № от ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе ФИО25

Приказом генерального директора ООО «Нефтеремонт» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за объектом персонала» для производства работ на объекте «Реконструкция с заменой металлоконструкций, пожаротушения с использованием «легкой воды» и монтажом устройств размыва донных отложений «Диоген» и «ПРУ-Д» РВСп 5000 мЗ №и № ЛПДС «Ефимовка»» был закреплен ФИО24 занимающий должность стропальщика, ФИО27, занимающий должность монтажника, приказом от ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на данном объекте был закреплен ФИО26, занимающий должность разнорабочего, приказом от ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на данном объекте был закреплен ФИО28., занимающий должность монтажника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что соистцы фактически были допущены к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Нефтеремонт» с ведома работодателя, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ соистцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Нефтеремонт», хотя трудовые договоры с соистцами и не были надлежащим образом оформлены.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Соистцами представлен расчет задолженности по заработной плате, выполненный в соответствии с протоколом об утверждении показателей по ценообразованию строительстве.

Суд считает, что с ООО «Нефтеремонт» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу: ФИО1 в сумме руб., ФИО2- руб., ФИО3- руб., ФИО4- руб., ФИО5- руб., ФИО6- руб., ФИО7- руб., ФИО8- руб., ФИО9- руб., ФИО10- руб., ФИО11- руб., ФИО12- руб., ФИО13- руб., ФИО14- руб., ФИО15- руб., ФИО16- руб., ФИО32- руб., ФИО17- руб., ФИО18- руб., ФИО19- руб., ФИО20- руб., ФИО21- руб., ФИО22- руб., ФИО23- руб., ФИО24- руб., ФИО25- руб., ФИО26- руб., ФИО27- руб., ФИО28 - руб.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Ч.1 ст. 333.19 НК РФ определяют, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в сумме руб. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме руб. 56 коп. и руб. с части иска об установлении факта трудовых отношений, а всего руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ООО «Нефтеремонт».

Взыскать с ООО «Нефтеремонт» задолженность по заработной плате в пользу: ФИО1 руб., ФИО2- руб., ФИО3- руб., ФИО4- руб., ФИО5- руб., ФИО6- руб., ФИО7- руб., ФИО8- руб., ФИО9- руб., ФИО10- руб., ФИО11- руб., ФИО12- руб., ФИО13- руб., ФИО14- руб., ФИО15- руб., ФИО16- руб., ФИО32- руб., ФИО17- руб., ФИО18- руб., ФИО19- руб., ФИО20- руб., ФИО21- руб., ФИО22- руб., ФИО23- руб., ФИО24- руб., ФИО25- руб., ФИО26- руб., ФИО27- руб., ФИО28 - руб.

Взыскать с ООО «Нефтеремонт» госпошлину в доход государства в сумме руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись