Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования сельского поселения Название Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования сельского поселения Название Одинцовского муниципального района Московской области к главе сельского поселения Название Одинцовского муниципального района Московской области. Уточнив требования, прокурор просит суд о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении Совета депутатов сельского поселения Название по вопросу принятия бюджета поселения на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов, неоднократном переносе заседаний представительного органа по указанному вопросу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В обоснование иска указывает, что в ходе проведенной проверки исполнения бюджетного законодательства органами местного самоуправления сельского поселения Название установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не принимает без законных к тому оснований необходимых мер к проведению Совета депутатов сельского поселения Название по вопросу принятия бюджета поселения на 2019 год и плановый 2020 и 2021 годов, неоднократно переносит заседания представительного органа по указанному вопросу в отсутствие предусмотренных законом оснований, препятствуя осуществлению и реализации муниципальным образованием «Сельское поселение Название» вопросов местного значения, являющихся вопросами непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, что обуславливает невозможность реализации предусмотренных действующим законодательством прав неопределенного круга лиц в области местного самоуправления, финансирование которых осуществляется за счет средств местного бюджета.

Так, решением Совета депутатов сельского поселения от 03.12.2018г. № 6/2 проект бюджета поселения на 2019г. и плановый период 2020 и 2021 годов принят к рассмотрению, 18.12.2018г. по проекту бюджета проведены публичные слушания, 26.12.2018г. комиссией по бюджету, финансам и местным налогам принято решение рекомендовать к рассмотрению и утверждению проекта бюджета поселения представительным органом. Установленная процедура рассмотрения проекта бюджета в настоящее время завершена, проект решения о бюджете подлежит рассмотрению представительным органом поселения. До момента обращения в суд прокурора заседание Совета депутатов по вопросу принятия бюджета поселения не проведено, проект бюджета 29.12.2018г. был возвращен в администрацию поселения на доработку ответчиком, назначенные на 09.02.2019г., 16.02.2019г., 11.03.2019г. заседания Совета депутатов не проведены по инициативе Главы поселения по обстоятельствам, правовая значимость которых для принятия/непринятия решения о бюджете может быть оценена только коллегиальным представительным органом.

Прокурором в адрес ответчика 28.02.2019г. внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, согласно ответу на представление заседания не проведены по причине непредставления администрацией сельского поселения заключений ГАУ МО «Мособлэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости по объектам капитального строительства, а также постанволени1й о признании многоквартирных домов № в АДРЕС, № в АДРЕС аварийными и подлежащими сносу. Между тем, такое проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объектам инженерной инфраструктуры сельского поселения возможно после утверждения решения о бюджете поселения на 2019г.

Прокурором заявлялись также требования об обязании ответчика назначить и провести заседание Совета депутатов сельского поселения в срок до 21 апреля 2019г., которые поддержаны не были.

В судебном заседании старший помощник Одинцовского городского прокурора Ященко М.И. поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Представитель Администрации сельского поселения Название Одинцаовского муниципального района Московской области исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что в установленном порядке принимались необходимые решения о назначении заседаний Совета депутатов с вынесением на повестку дня вопроса о бюджете сельского поселения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных

государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии со ст. 185 Бюджетного кодекса РФ Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного (представительного) органа соответственно проект федерального закона о федеральном бюджете и проекты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в сроки, установленные настоящим Кодексом, проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 ноября текущего года, проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно ст. 187 Бюджетного кодекса РФ порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете и его утверждения определяется для местного бюджета - муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете и его утверждения, определенный законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, должен предусматривать вступление в силу закона (решения) о бюджете с 1 января очередного финансового года, а также утверждение указанным законом (решением) показателей и характеристик (приложений) в соответствии со статьей 184.1 настоящего Кодекса.

Одинцовской городской прокуратурой произведена проверка исполнения бюджетного законодательства органами местного самоуправления сельского поселения Название.

Положение о бюджетном процессе в сельском поселении Название Одинцовского муниципального района Московской области утверждено решением Совета депутатов сельского поселения Название № 8/2 от 16.11.2017г. (далее - Положение).

В соответствии с требованиями Положения процедура рассмотрения и утверждения проекта бюджета включает в себя:

- внесение администрацией поселения проекта решения о бюджете на рассмотрение Совета депутатов сельского поселения Название не позднее 15 ноября текущего года;

- направление председателем Совета депутатов сельского поселения Название проекта решения о бюджете на рассмотрение комиссии по бюджету, финансам и местным налогам, органа муниципального финансового контроля;

- направление проекта решения о бюджете и заключения комиссии по бюджету, финансам и местным налогам указанной комиссий на рассмотрение Совета депутатов сельского поселения Название;

- принятие Советом депутатов сельского поселения Название решения о принятии к рассмотрению проекта решения о бюджете, его опубликование и назначение публичных слушаний по проекту решения о бюджете;

- представление администрацией поселения в Совет депутатов поселения проекта бюджета после проведения публичных слушаний с последующим направлением проекта председателем представительного органа в комиссию по бюджету, финансам и местным налогам для проведения экспертизы;

- рассмотрение и утверждение проекта решения о бюджете Советом депутатов сельского поселения Название.

Проверкой установлено, не оспаривается ответчиком, что решением Совета депутатов сельского поселения Название № 6/2 от 03.12.2018г. проект бюджета поселения на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов принят к рассмотрению, по проекту бюджета проведены публичные слушания, 26.12.2018г. комиссией по бюджету, финансам и местным налогам принято решение рекомендовать к рассмотрению и утверждению проекта бюджета поселения представительным органом.

Таким образом, установленная муниципальным правовым актом процедура рассмотрения проекта бюджета в настоящее время завершена, в связи с чем в силу требований пункта 31.10 Положения проект решения о бюджете подлежит рассмотрению представительным органом поселения.

Обратившись в суд, прокурор указал, что до настоящего времени заседание Совета депутатов сельского поселения Название по вопросу принятия бюджета поселения на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов не проведено, проект бюджета 29.12.2018г. возвращен в администрацию поселения на доработку Главой сельского поселения Название, не обладающим подобным единоличным правом в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и Положения, назначенные на 09.02.2019г., 16.02.2019г., 11.03.2019г. заседания Совета депутатов сельского поселения Название по вопросу рассмотрения проекта бюджета не проведены по инициативе Главы сельского поселения Название по обстоятельствам, правовая значимость которых для принятия/непринятия решения о бюджете может быть оценена только коллегиальным представительным органом, обладающим в силу требований ст. 35 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 25 Устава сельского поселения Название, пункта 13.1.6 Положения исключительным правом рассмотрения и утверждения проекта бюджета.

28.02.2019г. городской прокуратурой в адрес Главы сельского поселения Название внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства (л.д.15-17).

Согласно ответу от 04.03.2019г. Главы сельского поселения Название на представление прокурора (л.д.18-20) основанием для обращения с просьбой о направлении бюджета на доработку послужило письмо из администрации Губернатора Московской области от 24.12.2018г. № № в котором указывалось, что губернатор повысил зарплату муниципальным служащим на 10%. Позже выяснилось, что дорабатывать проект бюджета по этому поводу нет необходимости, проект на доработку не направлен. Заседания Совета депутатов сельского поселения Название 09.02.109г. и 16.02.2019г. не проведены ввиду того, что Глава сельского поселения действовал в соответствии с п. 30.1.10 ст. 30 «Документы и материалы, представляемые одновременно с проектом решения о бюджете сельского поселения в Совет депутатов» Положения о бюджетном процессе в сельском поселении Название. Согласно постановлению Правительства РФ от 18.05.2009г. № 4278 по объектам капитального строительства, строительство которых планируется осуществить за счет средств бюджета муниципального образования, в обязательном порядке проводится проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Сумма в 312 миллионов рублей на реализацию муниципальных программ по развитию инженерной инфраструктуры была внесена в проект решения о бюджете с.п. без проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. В ответе от 05.12.2018г. и.о.руководителя администрации П,Г,В, указал, что заключены муниципальные контракты №№, №, №№, № со сроком исполнения работ д о 31.12.2018г. по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. Заключения не представлены, кроме заключения по контракту №, в котором было указано о снижении общей стоимости строительства на 18,43%, т.е. нарушен п. 30.1.10 ст. 30 Положения о бюджетном процессе в сельском поселении Название.

Кроме этого, в письме указывается, что по расселению авариных домов в соответствии со ст. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. исполнительный орган власти издает распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим расселению и это никак не связано с принятием решения о бюджете. Только после издания Постановления и.о.руководителя администрации о признании дома № п. АДРЕС и д.№ в сАДРЕС аварийными, появляются основания для выделения из бюджета денежных средств для реализации программ по расселению выше указанных домов. В нарушение п.30.1.10 ст. 30 Положения о бюджетном процессе в с.п.Название постановления до момента дачи ответа не предоставлены.

Согласно исследованному судом обращению от 27.12.2018г. (л.д.23-24) усматривается, что в адрес ответчика обратился депутат Совета депутатов с.п.Название, председатель комиссии по бюджету, финансам и местным налогам С,В,А, относительно имеющихся вопросов по бюджету поселения, являющихся обязательными к выполнению, а именно: по не принятию решений о признании многоквартирных домов, указанных выше, аварийными и подлежащими сносу, отсутствие экспертных заключений ГАУ МО «Мособлэкспертиза» по проверке сметной стоимости объектов капитального строительства «Реконструкция инженерного и гидротехнического сооружения в д.Подушкино», «Строительство магистрального водопровода в АДРЕС», «Строительство хозяйственно-бытовой канализации в д. Жуковка», «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения в д.Рождественно», «Строительство сетей и сооружений водопровода и бытовой канализации в д.Подушкино».

С позицией ответчика относительно причин непроведения заседания Совета депутатов сельского поселения Название по вопросу принятия бюджета поселения по причине непредставления администрацией сельского поселения Название заключений ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости по объектам капитального строительства, а также постановлений о признании многоквартирных домов №АДРЕС и №АДРЕС аварийными и подлежащими сносу прокурор не согласен. Считает, что согласно п. 10.1.1. Административного регламента предоставления услуги «Проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в Московской области, утвержденного приказом ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» №277/р от 01.06.2018, обязательным для предоставления указанной услуги в случае проведения проверки сметной стоимости строительства и реконструкции объектов капитального строительства является письмо руководителя органа местного самоуправления, подтверждающее указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства, предусмотренных решением о бюджете.

В соответствии с письмом ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» от 08.02.2019 проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объектам инженерной инфраструктуры в настоящее время является невозможным по причине отсутствия сведений о выделенном лимите и источнике финансирования строительства указанных объектов, что в свою очередь обусловлено отсутствием решения представительного органа поселения о бюджете на 2019 год.

Таким образом, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объектам инженерной инфраструктуры сельского поселения Название возможно после утверждения решения о бюджете поселения на 2019 год.

Также прокурор полагает необоснованными доводы ответчика о необходимости принятия решения о признании МКД аварийными для последующего включения в бюджет поселения расходов для реализации программ по расселению указанных выше домов.

Основанием для обращения в суд с иском прокурора явилось бездействие ответчика, выразившееся в непроведении Совета депутатов поселения по вопросу принятия бюджета, а также неоднократный перенос заседаний представительного органа без предусмотренных законом оснований.

Из материалов дела усматривается, что действительно ответчиком неоднократно назначались заседания Совета депутатов сельского поселения и отменялись, по причинам, изложенным выше, а также иным. Так, в частности распоряжением Главы сельского поселения Название от 01.03.2019г. № 10-рГл назначено внеочередное заседание Совета депутатов на 11.03.2019г. с повесткой дня: «О бюджете с.п.Название на 2019г. и плановый период 2020 и 2021 годов», которое было отменено распоряжением от 07.03.2019г. главы № 11-рГл в связи с обращением директора МБОУ Барвихинская СОШ Г,Е,А, и необходимостью подготовки проекта внесения поправок в проект решения Совета депутатов сельского поселения Название и в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность выделения бюджетных средств в сумме 450 млн.рублей на реализацию программ строительства объектов капитального строитепльства.

Между тем, в этот же день, 07.03.2019г. распоряжением Главы поселения № 12-рГл было назначено внеочередное заседание Совета депутатов поселения на 20.03.2019г., с внесением в повестку вопроса о бюджете поселения.

20.03.2019г. заседание Совета депутатов было проведено, в соответствии с повесткой дня был рассмотрен вопрос о принятии бюджета, решение по нему не принято.

В тот же день ответчиком вынесено распоряжение № 14-рГл от 20.03.2019г., которым на 19.04.2019г. назначено внеочередное заседание Совета депутатов сельского поселения с внесением вопроса о бюджете.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что до настоящего времени бюджет сельского поселения не принят, оснований считать, что в действиях ответчика усматривается незаконное бездействие, суд не находит. Ссылки в иске на завершение процедуры рассмотрения бюджета, и непровидение заседания Совета депутатов по вопросу его принятия, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Заседания назначались, проводились. Ответчиком были приняты меры к рассмотрению вопроса о принятии бюджета поселения, тот факт, что на Совете депутатов не было принято решение, не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика.

На имевшие место задержки в процессе принятия бюджета поселения прокурор реагировал путем внесения представления, которое было рассмотрено ответчиком, и им были приняты необходимые по обеспечению принятия бюджета. Действия, приведенные выше, совершенные ответчиком, по мнению суда, не могут свидетельствовать о его бездействии.

Отсутствие положительного результата совершения определенных действий, с учетом приведенных выше обстоятельств, выполнения ответчиком действий, направленных на обеспечение принятия бюджета поселения на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов, само по себе не может свидетельствовать о факте незаконного бездействия должностного лица органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования сельского поселения Название Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении Совета депутатов сельского поселения Название по вопросу принятия бюджета поселения на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов, неоднократном переносе заседаний представительного органа по указанному вопросу в отсутствие предусмотренных законом оснований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья