Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Любови Александровны к Сукач Константину Викторовичу о компенсации морального вреда с учетом индексации,

установил:

Шаркова Любовь Александровна с учетом уточнений по иску обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением, в котором просила произвести индексацию взысканной судебным актом по уголовному делу № компенсации морального вреда и взыскать с Сукача К.В. сумму в размере 935 365, 15 руб. В обоснование указала, что приговором суда по уголовному делу № в ее пользу с Сукача К.В. был взыскан моральный вред в размере 500 000 руб. Судебным приставом - исполнителем были возбуждено исполнительное производство, сумма долга до настоящего времени не погашена. По расчетам истца определенная приговором суда от *** денежная сумма в размере 500 000 руб. подлежит индексации на основании положений ст. 208 ГПК РФ.

Истица - Шаркова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - Сукач К.В. извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Судом установлено, что *** в результате неправомерных действий Сукача К.В. истице Шарковой Л.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором *** суда *** от ***г, вступившим в законную силу ***, по уголовному делу № Сукач К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С Сукача К.В. в пользу Шарковой Л.А. в возмещение ущерба взыскана сумма в размере 21 350 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

Кассационным определением *** суда от ***г приговор *** суда *** от ***г в отношении Сукача К.В. был оставлен без изменения, кассационная жалоба Сукача К.В. и адвоката Ковалишиной О.Б., без удовлетворения.

***г *** городским судом *** в адрес *** отдела УФССП по *** был направлен исполнительный лист серии ***№ по уголовному делу № о взыскании с Сукача К.В. в пользу потерпевшей Шарковой Л.А. 521 350 руб.

Согласно ответу *** отдела УФССП по ******г на основании исполнительного листа серии ***№ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Сукача К.В. Исполнительное производство завершено *** Сумма долга по исполнительному производству составляла 521 350 руб.

На основании приказа № 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по судному делопроизводству в федеральной службе судебных приставов" исполнительное производство о взыскании с Сукача К.В. возмещение материального ущерба и морального вреда в пользу Шарковой Л.А. по уголовному делу №, было уничтожено ***, в связи с истечением срока хранения на основании акта № об уничтожении документов.

По сведениям базы данных ИЦ ГУМВД *** ответчик Сукач К.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в *** г и *** г привлекался по ст. 157 ч.1 УК РФ, в *** привлечен по ст. 111 ч.4 УК РФ, *** освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Таким образом, норма ч.1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 1990-О от 24 декабря 2013 года применительно к ч.1 ст. 208 ГПК РФ Конституционный Суд РФ в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П указал, что в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В рассматриваемом случае суд не взыскивал с ответчика ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, в связи с чем положения ст. 318 и ст. 1091 ГК РФ в данном случае не применимы.

Индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя – Ленинградская область.

Приговор суда вступил в законную силу ***, однако до настоящего времени ответчиком Сукач К.В. судебный акт не исполнен.

Согласно представленным заявителем расчетам сумма индексации по приговору суда за период с *** по *** составит 935 336,15 руб.

Расчет суммы индексации, представленный заявителем, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, признан достоверным, ответчиком Сукач К.В. не оспорен, индекс потребительских цен на товары и услуги подтвержден данными Петростата.

С должника в пользу взыскателя подлежит единовременному взысканию сумма в порядке индексации размере 935 336,15 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарковой Любови Александровны к Сукач Константину Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Сукача Константина Викторовича в пользу Шарковой Любови Александровны в счет индексации взысканных сумм морального вреда по приговору суда за период с 2010 г по август 2021 г включительно в размере 935 365 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***