Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО24, ФИО7 ФИО23, Окулич ФИО22 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал на то, что был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Вступившим в законную силу приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2012 года и приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года указанные лица совершили в отношении истца преступление и были признаны виновными: ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, ФИО4, в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ; ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, ФИО6, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ. Ответчики обманным путем похитили у истца денежные средства принадлежащие ему на праве собственности, тем самым причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.: 10 августа 2011 года – <данные изъяты> руб., 18 августа 2011 года – <данные изъяты> руб., 27 августа 2011 года – <данные изъяты> руб. Поскольку часть денежных средств размере <данные изъяты> руб., а именно: 3 купюры достоинством <данные изъяты> руб. № и три купюры достоинством <данные изъяты> руб. № №, № ЬВ № были изъяты у ответчиков в ходе проведения следственных действий и в дальнейшем в соответствии с приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года должны быть возвращены ФИО2, ущерб от незаконных действий ответчиков составил <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, с ответчиков (л.д. 4-5 167-169 т.1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 210 т.1), доказательств уважительности неявки суду не представил. Поскольку истец не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО9 по доверенности от 02 июля 2013 года (л.д. 127 т.1) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что у него был неоконченный состав преступления, ФИО2 был посредником, ему были переданы денежные средства для беспрепятственного пропуска транспортных средств, он решал проблемы водителей, экспедиторов и сам он ни каких затрат не нес. Денежными средствами ФИО2 не распоряжался, денег ФИО2 у него нет. В приговоре суда от 24 августа 2012 года указано, что ФИО2 не нес никаких материальных затрат, свои личные деньги не тратил, соответственно ему не был причинен ущерб.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 211 т.1), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л..д. 212 т.1). Ранее в судебное заседание было представлено письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ФИО8 с исковыми заявлениями не согласился, поскольку приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2012 года признан виновным за неоконченное преступление – покушение на мошенничество в отношении денежных средств ФИО2, в связи с чем, его действия в отношении денежных средств ФИО2 не были доведены до конца, так как деньги не поступили в его распоряжение. Приговором суда не установлено, что он распорядился денежными средствами ФИО2 по своему усмотрению и в свою пользу. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передавались ФИО2 не с целью, чтобы эти денежные средства поступили в распоряжение ответчиков, а с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение с использованием технических средств» и «Оперативный эксперимент», в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (л.д. 155-156 т.1).

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО10 действующий на основании ордера № от 13 сентября 2013 года (л.д. 128 т.1) и доверенности от 12 декабря 2013 года (л.д. 213 т.1) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, указав на то, что ФИО8 денежными средствами ФИО2 не распоряжался, денежных средств ФИО2 у него нет.

Ответчик ФИО3, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 193 т.1), письменных возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО4, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 190 т.1), письменных возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО5, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 189 т.1), письменных возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО6, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 197 т.1), письменных возражений на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выслушав представителя истца ФИО9, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8 – ФИО10 исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2012 года, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в идее лишения свободы сроком на 2 года без штрафа ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения залога в размере 900 000 руб. оставлена без изменения. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в идее лишения свободы сроком на 3 года без штрафа ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание признано считать условным с испытательным сроком 3 года. Мера пресечения залога в размере <данные изъяты> руб. оставлена без изменения. (л.д. 17-25, 26-31 т.2).

Вступившим в законную силу приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2012 года установлено, что 9 августа 2011 года около 22 часов 30 минут, в Челябинской области, <адрес>, в с.<адрес>, ФИО2, предварительно договорившись по телефону, встретился с членом преступной группы – лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где последний, действуя умышленно, по предварительному сговору с участниками преступной группы, реализуя ранее разработанный план, сообщил ФИО2, что пост организован сотрудниками отдела собственной безопасности Челябинской таможни, и что он (ФИО2) для беспрепятственного проезда транспортных средств через указанный пост должен 10 августа 2011 года передать участникам преступной группы через данное лицо <данные изъяты> рублей, после чего автомобили с товаром, следующие в адрес ФИО2, беспрепятственно смогут проследовать через мобильный пост на 132 километре Федеральной трассы М-36 «Костанай-Челябинск» в районе г.Троицка на территорию Российской Федерации. 10 августа 2011 года около 12 часов, в районе автоцентра «Керг», расположенном в <...> ФИО2, действуя в рамках санкционированных ОРМ «Наблюдение с использованием специальных технических средств» и «Оперативный эксперимент», проводимых представителями правоохранительных органов, в целях предотвращения негативных последствий для деятельности «ИП ФИО2» в виде убытков от приведения в негодность плодоовощной продукции и нарушения графика поставки товара заказчикам, передал незаконно требуемые от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые согласно ранее разработанному плану и системе распределения ролей, в этот же день, в Челябинске, по ул.Братьев Кашириных, рядом с домом №136 передали ФИО8, который, согласно заранее определенным долям, распределил суммы денежных средств, похищенных у ФИО2, между собой и другими соучастниками преступления. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее определенным долям, распределил денежные средства между собой, ФИО7 и другими должностными лицами таможенного органа, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похищенные у ФИО2 путем обмана, за не проведение в отношении автомобилей с товаром, следующими в адрес последнего, проверочных мероприятий.

В этот же день, то есть 10 августа 2011 года около 16 часов, в районе <адрес> районе г.Челябинска, лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя умышленно, по предварительному сговору с участниками преступной группы, в состав которой входили ФИО7, ФИО8 и другие лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя ранее разработанный план по хищению путем обмана денежных средств за беспрепятственный проезд автомобилей, следующих из Республики Казахстан в Российскую Федерацию с грузом в адрес предпринимателя ФИО2, из корыстной заинтересованности, незаконно потребовали от ФИО2, действовавшего в рамках ОРМ «Наблюдение с использованием специальных технических средств» и «Оперативный эксперимент», проводимых представителями правоохранительных органов, денежную сумму в количестве <данные изъяты> рублей за автомобили, прошедшие через МАПП «Бугристое» в период с 20 по 30 июня 2011 года, а также дополнительно <данные изъяты> рублей в качестве «долга», предъявив требование об уплате ФИО2 по <данные изъяты> рублей с каждой автомашины, прибывшей с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию через МАПП «Бугристое» в Троицком районе Челябинской области.

18 августа 2011 года около 19 часов, ФИО2, действуя в рамках санкционированных ОРМ «Наблюдение с использованием специальных технических средств» и «Оперативный эксперимент», проводимых представителями правоохранительных органов, находясь в районе дома №66 по ул.Звенигородская в Курчатовском районе г.Челябинска, в целях предотвращения негативных последствий для деятельности «ИП ФИО2» в виде приведения в негодность плодоовощной продукции и нарушения графика поставки товара заказчикам, передал незаконно требуемые у него денежные средства для сотрудников ОСБ Челябинской таможни в сумме <данные изъяты> (двести тысяч) рублей лицам, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, которые в тот же день около 20 часов возле дома №136 по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска были переданы ФИО8, который, согласно заранее определенным долям, распределил суммы денежных средств между собой и лицами, уголовные дела, в отношении которых, выделены в отдельное производство, а должностное лицо таможенного органа, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее определенным долям, распределил денежные средства, полученные от ФИО8, между собой, ФИО7 и должностным лицом таможенного органа, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

27 августа 2011 года около 14 часов в г.Челябинске, у дома по ул.Звенигородская, д.66, ФИО2, действуя в рамках санкционированных ОРМ «Наблюдение с использованием специальных технических средств» и «Оперативный эксперимент», проводимых представителями правоохранительных органов, в соответствии с ранее высказанным ему незаконными и ложными требованиями лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о выплате денег в сумме <данные изъяты> рублей в качестве «долга» за беспрепятственный проезд автомашин, прибывших с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию через МАПП «Бугристое» в Троицком районе Челябинской области за период с 20 по 30 июня 2011 года в целях предотвращения вредных последствий для деятельности «ИП ФИО2» в виде приведения в негодность плодоовощной продукции и нарушения графика поставки товара заказчикам передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

30 августа 2011 года около 14 часов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г.Челябинске в квартире №20, расположенной в доме № <адрес> в г.Челябинске, действуя умышленно и согласовано с участниками преступной группы, реализуя ранее разработанный план хищения путем обмана денежных средств за беспрепятственный проезд автомобилей, следующих из Республики Казахстан в Российскую Федерацию с грузом в адрес предпринимателей ФИО2 и ФИО11, из корыстной заинтересованности передал деньги, полученные от ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей ФИО8, который часть денежных средств разделил между собой и лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а должностное лицо таможенного органа, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распределил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО8, между собой, ФИО7 и должностным лицом таможенного органа, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Своими преступными действиями ФИО8, ФИО7 и лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, похитили у потерпевших ФИО2 и ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что является крупным размером.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 июня 2013 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33, ч.5, ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33, ч.5, ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Указанным приговором суда постановлено возвратить денежные средства в размере 18 000 руб. купюрами достоинством <данные изъяты> и три купюры достоинством 1 №, № № ФИО2 Остальные изъятые в ходе предварительного расследования денежные средства у ФИО13, ФИО4, ФИО6 хранить на депозитном счете СК России Уральское следственное управление на транспорте до вступления в законную силу решения суда по исковым требованиям ФИО2 и ФИО11 (л.д. 215-251 т.1, л.д. 1-15 т.2).

Вступившим в законную силу приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года установлено, что ФИО5, ФИО6, действуя умышлен, из корыстных побуждений, действуя по указанию организаторов преступления ФИО4 и ФИО8, выдвинули ФИО2 условия беспрепятственного прохождения грузов через государственную границу России-Казахстана, а именно требование уплаты <данные изъяты> руб. 10 августа 2011 года около 12 часов 10.08.2011, около 12 часов, в районе автоцентра «Керг», расположенном по адресу: <...> в Советском районе г. Челябинска ФИО2, ранее, в целях предотвращения негативных последствий для своей коммерческой деятельности в виде убытков от порчи продукции и нарушения графика поставки товара заказчикам, обратившийся с заявлением о совершаемом преступлении в УФСБ по Челябинской области и действуя под контролем оперативных сотрудников в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием специальных технических средств» и «Оперативный эксперимент», передал незаконно требуемые от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО5 Указанные денежные средства ФИО5 в этот же день доставил ФИО8, и передал у дома № <адрес> в г. Челябинске. ФИО8 в соответствии со своей ролью организатора преступления наряду с ФИО4, распределил полученные денежные средства между собой, ФИО5, ФИО6, часть денег отдал ФИО4, а тот в свою очередь распределил денежные средства между собой ФИО3 и ФИО7 Продолжая преступные действия 10.08.2011., около 16 часов, в районе дома <адрес> г. Челябинска, ФИО5, действуя по указанию организаторов преступления ФИО4 и ФИО14 потребовал от ФИО2 передачи остатка денежных средств в сумме <данные изъяты>. Дополнительно - <данные изъяты> в качестве уплаты «долга», за автомобили, прошедшие в адрес ФИО2 через МАПП «Бугристое» в период с 20.06.2011. по 30.06.2011., а также последующей уплаты <данные изъяты> за каждую машину, прибывающую с грузом в его адрес с территории Республики Казахстан. 18.08.2011., около 19 часов, ФИО2 исполняя требования соучастников, озвученные ему ФИО5 и ФИО6, в районе дома <адрес>. Челябинска, также под контролем оперативных сотрудников УФСБ РФ по Челябинской области, передал ФИО5 и ФИО6 незаконно требуемую денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей. Указанные денежные средства ФИО6 и ФИО5 в тот же день, около 20 часов, возле дома № <адрес> районе г. Челябинска, согласно существующей между соучастниками договоренности передали ФИО8, который, распределил их между собой, ФИО5 и ФИО6 27.08.2011, около 14 часов, в г. Челябинске, у дома по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, ФИО2, исполняя требования преступной группы, о выплате долга в сумме <данные изъяты> за автомашины, прибывшие с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию через МАПП «Бугристое» в Троицком районе Челябинской области за период с 20.06.2011 по 30.06.2011. действуя под контролем оперативных сотрудников УФСБ РФ по Челябинской области, в рамках ОРМ «Наблюдение с использованием специальных технических средств» и «Оперативный эксперимент», передал ФИО5, денежную сумму в размере <данные изъяты>

30.08.2011 г., около 19.30 часов, после выхода от ФИО14, ФИО4 был задержан оперативными сотрудниками УФСБ РФ по Челябинской области с вышеуказанными денежными суммами у дома № 136 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске. Таким образом, соучастники преступления не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7 с ФИО8 (в отношении которых 24.08.2012 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесен обвинительный приговор в особом порядке судопроизводства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), покушались на хищение в форме мошенничества путем обмана денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, ответчики были признанными виновными в совершении покушения на мошенничество. Вступившим в законную силу приговором Курчатовским районным судом г. Челябинска установлено, что ответчики покушались на хищение в форме мошенничества путем обмана денежных средств ФИО2 в <данные изъяты> руб. Однако доказательств того, что ответчики распорядились денежными средствами истца в размере <данные изъяты>., которые приговором суда е постановлено возвратить ФИО2), материалы дела не содержат. Так в приговоре суда указано на то, что актом осмотра и вручения <данные изъяты> руб. ФИО2 для передачи ФИО5 в рамках ОРМ – «оперативный эксперимент». Две пятитысячные купюры с номерами: № г. из сейфа помещения кассы Челябинской таможни, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2011, куда эти деньги, как пояснила свидетель ФИО15, 19.08.2011 г., сдал ФИО4 Пятитысячная купюра с серийным номером № изъята - в ходе обыска квартиры ФИО4 от 30.08.2011 г. по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, 133а – 71. 27.08.2011 г. в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО2 для передачи ФИО5 и ФИО6 передано <данные изъяты> руб., в том числе купюры достоинством одна тысяча рублей со следующими серийными номерами: №. Впоследствии, 30.08.2011 г. после задержания ФИО4, в ходе его личного досмотра и осмотра его автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, обнаружены и изъяты: <данные изъяты> пятитысячными купюрами, 3 тыс. рублей тысячными купюрами, в том числе с серийными номерами: ьв № также <данные изъяты> стодолларовыми купюрами. В ходе осмотра, ФИО4 пояснил, что изъятые у него деньги ему передал ФИО8 30.08.2011 (т.2 л.д.166-172). Помеченная <данные изъяты> купюра с серийным номером сГ 8372226, которая передавалась ФИО2 ФИО5 в числе <данные изъяты>. в рамках «оперативного эксперимента» была обнаружена в ходе обыска квартиры ФИО5 по адресу: Челябинская обл., <адрес>, 7-1 30.08.2011.

Кроме того, приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года, остальные, изъятые в ходе предварительного расследования денежные средства изъятые у ФИО8, ФИО4, ФИО6 хранить не депозитном счете СК России Уральское следственное управление на транспорте (Уральское СУТ СК России) до вступления в законную силу решения суда по исковым требованиям ФИО2 и ФИО11. Однако требований о признании права собственности на указанные денежные средства, истцом не заявлялось, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего иска не вправе устанавливать факт принадлежности данных денежных средств истцу.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что ответчики покушались на денежные средства истца в размере <данные изъяты> руб., в ходе обыска были найдены <данные изъяты> руб., принадлежащие истцу, доказательств того, что остальные <данные изъяты>. принадлежащие истцу были найдены у ответчиков суду не представлено, а так же ввиду отсутствия доказательств того, что денежные средства в указанном размере находятся у ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО25 к ФИО1 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО5 ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО7 ФИО30, Окулич ФИО31 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий