Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске СК, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственной фирме «Базис» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств и другим основаниям,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ООО ПФ «Базис», с другой стороны, заключен договор № и ДД.ММ.ГГГГ №к участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: , позиция 18.

Решением Думы города Пятигорска и постановлением Руководителя администрации города Пятигорска «Об установлении почтового адреса жилым многоквартирным домам ООО ПФ Базис», указанному выше многоквартирному жилому дому присвоен новый почтовый адрес: Ставропольский край,
<...>.

Предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является: со стороны истца - внесение денежных средств для приобретения объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры в сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и встроенного нежилого помещения (кладовой)- в сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ; со стороны ответчика - строительство жилого дома, в соответствии с проектной сметной документаций, градостроительными и строительными нормами и Правилами (СНиП), передача участнику долевого строительства в собственность указанных в договорах долевого участия в строительстве объектов недвижимости в сроки, предусмотренные договорами, по акту приема передачи.

Объектами долевого строительства являются: двухкомнатная , общей площадью по проекту ., встроенное нежилое помещение - кладовая, расположенные на 8 этаже указанного выше жилого дома, общей площадью по проекту .

Условия договора сторонами на момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, последним надлежащим образом не исполнены по существу, в том числе, и в связи с отказом истца в принятии указанных выше объектов недвижимости по акту приема-передачи.

Истец обратился в суд с требованиями к ООО ПФ «Базис» следующего характера: о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно: 1) привести планировку кухни в соответствии с проектом, прилагаемом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - демонтировать кирпичный короб системы вентиляции, с целью уменьшения его размеров, выполнить новый из влагостойкого гипсокартона толщиной 12-20 м.м.;

2) привести систему отопления и водоснабжения в соответствие с требованиями СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» и проектом «Отопление и вентиляция»;

3) демонтировать существующую систему водоснабжения и отопления в связи с тем, что данные работы выполнены с нарушением проекта и СНиП, восстановить стяжку пола;

4) смонтировать новую систему водоснабжения и отопления в соответствии с оригиналом проекта 031/05- ОВ и требованиями СНиП с предоставлением актов гидравлических испытаний смонтированных систем;

5) выполнить работы по полному оштукатуриванию гипсолистовых стен гипсовой штукатуркой в , а также помещении встроенного нежилого помещения - кладовой, в соответствии с условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

6) выполнить недостающие стяжки и гидроизоляцию в ванной комнате в , демонтировать имеющуюся (растресткавшуюся) стяжку пола и выполнить гидроизоляцию в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88 «Полы» с предоставлением акта скрытых работ;

7) выполнить новую, монолитную стяжку пола, изолированную от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов в соответствии с требованиями СНиП 3.04.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - п.4.17;

8) заменить стеклопакеты на деревянно-пластиковые (схожего с остальными окнами дома дизайна), предусмотренные условиями договора и ГОСТ;

9) демонтировать установленные пластиковые оконные блоки, смонтированные с нарушением п.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

10) установить, предусмотренные указанным выше договором деревянные стеклопакеты в строгом соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», с применением пароизоляционных мембран и саморасширяющихся уплотнений, восстановив откосы стен и штукатурку;

11) произвести оштукатуривание межкомнатных стен и перегородок в недостающем объеме выполненных работ (предусмотрено п.1.5 договора) гипсовой штукатуркой типа «Волма-Слой» или «Ротбанд-Кнауф»;

12) помещение кладовой привести в состояние пригодное для нанесения чистовых покрытий стен и пола в соответствии с п.1.4 договора №к от ДД.ММ.ГГГГ, путем выполнения работ по оштукатуриванию стен и стяжки пола из цементно-песчаного раствора;

13) произвести переустановку входной двери в помещение кладовой, обеспечив ее свободное открытие и закрытие;

Свои доводы истец мотивировал тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ и 2/7к - от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил тот объем работ по взятым на себя обязательствам, что привело к указанным им недостаткам по объекту недвижимости - встроенного нежилого помещения - кладовой. Он, как Инвестор, выполнил свои денежные обязательства в установленные в договорах сроки, а ответчик в установленные в договорах сроки не передал ему указанные выше объекты недвижимости, не смотря на то, что застройщик обязался, своими силами и с привлечением других лиц, построить по вышеуказанному строительному адресу, многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором. Ответчиком - ООО ПФ «Базис» нарушены сроки передачи ему, как участнику долевого строительства, объектов долевого строительства (квартиры и кладовой), на претензию ответчик в установленном законом порядке не ответил, в добровольном порядке указанные им необходимые работы не выполнил. Техническое оборудование для системы отопления и водоснабжения поставлено не в соответствии с условиями заключенного между ним и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При монтаже указанного технического оборудования трубам нанесены значительные технические повреждения, система смонтирована с нарушением требований СНиП и ГОСТ. Кроме того, ему не был представлен протокол гидравлических испытаний указанных систем. По указанным им недостаткам и строительством ответчиком не в соответствии с проектом, существенно изменилась и ухудшилась планировка кухни в квартире. Все изложенные им обстоятельства явились основанием для обращения в суд, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично: о демонтаже установленных пластиковых оконных блоков и установке, предусмотренных договором деревянно-пластиковых стеклопакетов и по восстановлению откосов стен и штукатурки с возложением на ООО ПФ «Базис» обязанности демонтировать установленные пластиковые оконные блоки и установить, предусмотренные договором №, деревянно-пластиковые стеклопакеты и восстановить откосы стен и штукатурку после установки окон в течение 30 дней в двухкомнатной , общей площадью . по адресу: . В удовлетворении исковых требований: о демонтаже существующей системы водоснабжения и отопления, монтировании новой системы, восстановлению стяжек пола, демонтажу в помещении кухни кирпичного короба системы вентиляции и с целью уменьшения его размеров выполнения нового из влагостойкого гипсокартона толщиной 12-20 мм., возложению обязанности произвести недостающее оштукатуривание межкомнатных стен и перегородок (как это предусмотрено пунктом 1.5 договора 2/57) гипсовой штукатуркой типа «Волма слой» или «Ротбанд - Кнауф», приведении в состояние пригодное для нанесения чистовых покрытий стен и пола в соответствии пунктом 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ путём выполнения штукатурки стен и стяжки пола из цементно-песчаного раствора помещения кладовой, возложении обязанности по переустановке входной двери помещения кладовой, демонтаже в помещении санузла стяжки пола и выполнению гидроизоляции, выполнении новой монолитной стяжки пола,изготовлении и монтажу индивидуальных деревянных окон идентичного дизайна фирмой «Две ступени» города Ессентуки - отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе в части возложения на ООО ПФ «Базис» обязанности по демонтажу установленных в по указанному выше адресу пластиковых оконных блоков и установке предусмотренных договором № деревянно - пластиковых стеклопакетов, восстановлении откосов стен и штукатурки в течение 30 дней, в остальной части указанное выше судебное постановление отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец дополнил заявленные им и изложенные в иске требования: просит суд обязать ответчика привести соответствие с требованиями, изложенными в проектной сметной документации (Генпроектировщик и разработчик - «Кавминводская региональная организация архитекторов России») и предъявленной ему на момент заключения и подписания указанных им в иске договоров; произвести оштукатуривание стен и потолка помещения кладовой; выполнить стяжку пола цементно-песчаным раствором; произвести демонтаж скрытой электропроводки квартиры нижнего этажа, расположенную в стяжках пола его квартиры, исполненную в пластиковом кожухе, и выполнить новую электропроводку с прокладкой в металлических трубах, как это предусмотрено проектом внутреннего электроснабжения, и провести ревизию контактных соединений внутренней электропроводки (замена скрутки провода на клемные зажимы) в соответствии с требованиями ПУЭ; взыскать в его пользу неустойку за нарушение условий договора по изложенным им основаниям и согласно расчету в сумме , расходы по содержанию жилого дома в ТСЖ «Черемвышки-2», которые он должен был оплатить, но не оплатил по вине ответчика, в сумме . Также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме , связанную с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по заключенным договорам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме и расходы на проведение судебной строительной технической экспертизы в сумме , а всего просит взыскать с ответчика в свою пользу - , а также применить к ответчику штрафные санкции за отказ от добровольного исполнения обязательств.

Свои доводы мотивирует следующим: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая их ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы, а также просит руководствоваться его доводами, изложенными в основном иске.

В судебном заседании истец полностью поддержал все заявленные им требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным им и в иске основаниям. Кроме того, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством стороны свободны в совершении договора, условия договора не должны противоречить требованиям закона, а иначе такой договор признается ничтожным. Соглашение об изменении условий договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор. Сторонами изменения в указанный договор, относительно предмета договора, не вносились, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Изменение проектной документации произведено без его участия и согласия на это. Ответчик заявленные требования в добровольном порядке удовлетворить отказывается, поэтому он считает, что к ответчику надлежит применить п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 10 ФЗ № 214. Полагает, что ответчик не опроверг его доводы и представленные им доказательства. В соответствии с пунктом 26 положения «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 г.» утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. № 1129, при проведении итоговой проверки, необходимой для выдачи заключения о соответствии вновь возведенного объекта нормам СНиП, визуальному осмотру подлежит: построенный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы).

Технические условия (комплекс указанных им мероприятий) ответчиком не выполнены. Согласно п. 5.1.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства соответствующим по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения. ОН не отрицает тот факт, что квартира и нежилое встроенное помещение - кладовая, должны быть переданы ему без чистовой отделки. Пунктом 1.4 договора 2/57 предусмотрено, что его квартира должна иметь деревянно-пластиковые окна, оштукатуренные стены, в ней должны провести отопление и установить газовый котёл, к договору прилагается план квартиры, утвержденный директором ООО ПФ «Базис» ФИО4

На момент заключения договора в качестве образца продукции были показана квартира с полностью оштукатуренными стенами и межкомнатными перегородками из пенобетона. Окна были из дерева со стеклопакетами. Система отопления содержала достаточное количество регистров отопления и котёл фирмы «AEG». Застройщик обещал завершить строительство уже в 4 квартале 2008 года и далее построить целый квартал домов с инфраструктурой и многоуровневой парковкой. Этими действиями ООО ПФ «Базис» ввело его в заблуждение при заключении договора. Им лично, неоднократно и регулярно контролировался ход строительства. По факту, уже осенью 2008 года стало очевидно, что застройщик отклоняется от исполнения вышеуказанного договора не только по срокам, но и меняет технологию строительства в сторону удешевления строительных материалов и технического оборудования. Пунктом 3 статьи 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве», предусмотрена возможность изменения договора в установленном законом порядке, но со стороны «застройщика» ему таких предложений о внесении изменении в его договор не поступало.

Ни одно из отклонений от условий договора, внесения изменений в проекты, переноса сроков сдачи дома, с ним не согласовывались и выполнялись ООО ПФ «Базис» в одностороннем порядке. Отделка стен нижних этажей дома соответствовала предъявленной на момент заключения договора проектной документации, а на верхних этажах для отделки стен стал применяться гипсокартоновый материал. Межкомнатные перегородки, вместо пенобетонных изменились на гипсолитовые, которые (со слов ФИО4), в оштукатуривании не нуждаются. Утеплитель полов также различается.

Все окна в его доме полностью пластиковые, разных производителей, и на верхних этажах уже из откровенно дешевого ПВХ профиля «Novotex». Обещанных договором окон со стеклопакетами из дерева в его квартире нет совсем. Все остекление в доме выполнено с грубейшими нарушениями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Он знает, что в части замены окон имеется вступившее в законную силу судебное решение, но все равно хочет обратить на это внимание суда. У него серьезные опасения о том, что при таких работах ответчика, в его отсутствует гидроизоляция в санузлах, регламентируемая СНиП 2.03.13-88 «Полы». Акт о проведении скрытых гидроизоляционных работ ему не был предоставлен. Стяжка полов потрескалась, и монтированная подрядчиком ООО «Альянс», система отопления кардинально отличается от проекта, действовавшего на момент заключения договора (Отопление и вентиляция, Шифр 031/05.19-ОВ). Проектом чётко определены параметры и материалы исполнения данной системы: мощный и экономичный котёл фирмы «BAXI» модель LUNA 280 НТ, а не тот, что установлен в настоящее время, котёл в три раза дешевле от указанного в проекте. По проекту должны быть установлены регистры отопления «GLOBAL» и металлопластиковые трубы «COES» итальянского производства, фитинги и запорная арматура немецкого производителя «DANFOSS»).

По факту смонтированы трубы и фитинги систем водоснабжения и отопления из полипропилена турецкого производства. Некоторые элементы технического оборудования, предусмотренные проектом, попросту отсутствуют. При монтаже, трубам нанесены значительные повреждения перфоратором во время вскрытия стяжки. Регистры отопления китайского производителя с ухудшенными характеристиками теплоотдачи. Вся система была смонтирована с грубейшими нарушениями СН и П и ГОСТ. О нарушениях условий договора, он своевременно поставил в известность ответчика, так как между застройщиком и участником, условиями договора предусмотрен порядок претензионного урегулирования споров в письменном виде. Он воспользовался своим правом и письменно указал ООО ПФ «Базис» на срывы сроков строительства и отклонения от прямых условий договора и на нарушения технологии строительства. Им предложен ответчику вариант урегулирования спора, однако его Претензия полностью проигнорирована. По договору №к от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу: поз.18, застройщик обязался построить встроенное нежилое помещение-кладовку стоимостью в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кладовка должна была передаваться ему без чистовых покрытий пола и стен. Акт приема-передачи подписанный директором ООО ПФ «Базис» по данному договору в котором утверждается, что стены и потолок оштукатурены и выполнена цементно-песчаная стяжка им не подписан, т.к. указанные в договоре работы выполнены не в полной мере и пользоваться кладовой нельзя, т.к. в ней не открывается даже дверь. По факту, в кладовой стены из монолитного бетона со следами опалубки, технологическими отверстиями и полностью отсутствует стяжка. В помещении вообще отсутствуют, какие либо отделочные работы, на полу строительный мусор и фекалии.Согласно ст.720 ГК РФ, ФЗ №214, он пытался принять работу у «застройщика» с подписанием акта претензий, но ответчик не захотел с ним даже обсуждать этот вопрос. Все выше перечисленные обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ООО ПФ «Базис» своих обязательств, сделали невозможным считать его пригодной для проживания, а кладовую - для использования. Указанные объекты он не примет, пока ответчик не устранить все нарушения и отклонения от проекта.

В судебном заседании представитель ООО ПФ «Базис» - ФИО2, действуя по доверенности ответчика, заявленные истцом требования не признал, и в их удовлетворении просит отказать за необоснованностью в полном объеме. Считает, что истец не имел право дополнять требования, а суд принимать их, т.к. эти требования не относятся к существу заявленных истцом первоначально. Пояснил суду, что ответчиком надлежащим образом исполнены условия заключенных с истцом договоров, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Считает, что его доводы подтверждены и имеющимся в деле заключение судебной строительной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № с уточнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного экспертного заключения усматривается: технические параметры квартиры истца соответствуют требования, предъявленные к жилым и подсобным помещениям, изложенным в СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные»; акты приема - передачи, которые являются неотъемлимой частью договора, не содержат технических требований к качеству сдаваемого объекта недвижимости; существующие покрытия стен (штукатурка, кладка из гипсоблоков) соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; внутренние стены, отделяющие от смежной квартиры, лестничной клетки, наружные стены с внутренней стороны оштукатурены; перегородки, разделяющие внутренние помещения квартиры, выполнены из гипсолитовых блоков и не оштукатурены, что не противоречит требованиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование заявленных им требований по устранению недостатков выполненных ответчиком работ (п.1.5 договора). Он не отрицает тот факт, что при проведении обследования квартиры истца, был установлен факт изменения геометрии планировки помещения - кухни относительно приложения к договору. Просит учесть, что чертежами короб предусмотрен на всю ширину простенка между санузлом и кухней, однако по факту обустроен только на часть простенка, и его демонтаж и приведение в первоначальное состояние невозможен, что подтвердила и экспертиза. Автономное отопление в квартире истца работает, в ней установлен котел фирмы «BAXIMAIN 24», что не лишает истца возможности демонтировать этот котел, продать его и установить тот, который указан в проекте (по его желанию). Установленный ответчиком котел обеспечивает требуемую для данной квартиры тепловую мощность - 7.0 кВт, и выполненные ответчиком работы в этой части не находятся в противоречии с условиями проекта. Полы выполнены в соответствии с проектной сметной документацией. Нареканий по качеству электропроводки в доме и квартире истца при приеме дома в эксплуатации не поступало, она соответствует требованиям «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Электротехнические устройства», СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», а также «ПУЭ». Он не может представить письменное подтверждение тому, что проектно-сметная декларация была опубликована в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в котором она была частично изменена, в связи с тем, что спорный жилой дом по позиции №, где находится квартира истца, сдан в эксплуатацию, в связи с чем, сайт по данной позиции был закрыт. Считает, что строительство квартиры истца и встроенного нежилого помещения - кладовой, расположенные на 8 этаже ), велось на основании разработанной АКБ «Квартал» проектной документации, которая имеет все, предусмотренные действующим законодательством право подтверждающие документы, которые также имеются в материалах дела. Тот факт, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям разработанной проектной документации и Техническим регламентам ООО АБ «Квартал», подтверждается и распоряжением Министерства строительства и архитектуры СК № от ДД.ММ.ГГГГ Также просить учесть, что часть тех недостатков в строительстве квартиры истца устранена ответчиком добровольно. Дом сдан в эксплуатацию, что подтверждено ответчиком надлежащими письменными доказательствами, в нем проживают участники долевого строительства, создано ТСЖ «Черемушки-2». Никаких претензий от дольщиков, кроме истца, и ТСЖ в адрес ответчика не поступало. Истец ссылается на опубликованную в сети «Интернет» проектную документацию по позиции 17, а не позиции 18. Его квартира строилась по позиции 18 и расположена в доме по ул. ФИО3, 3 (после присвоения почтового адреса), и намеренно, по его мнению, вводит суд в заблуждение. Считает, что доводы ответчика подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые истцом не опровергнуты. Сам он не может представить сведения о том, что именно та проектная Декларация, на которую он ссылается, была опубликована в сети «Интернет», т.к. в связи с вводом данного дома в эксплуатацию, сайт по позиции № закрыт.

Представитель ТСЖ «Черемушки-2» города Пятигорска СК, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, что подтверждено письменным заявлением.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся стороны, по имеющимся в нем доказательствам, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав письменные доказательства, представленные ими, в условиях состязательности процесса, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны, и ООО ПФ «Базис» с другой стороны, были заключены договоры № и 2/7к участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: , , по строительству и передаче ему в индивидуальную собственность двухкомнатной квартиры площадью 72.4 кв.м. и встроенного нежилого помещения - кладовой, площадью 2.4 кв.м., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела (том 1, л.д. 9-27).

Согласно п. 1.1 указанного выше договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик - ныне ответчик по делу, обязуется построить жилой многоквартирный дом (позиция №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, в виде двухкомнатной общей площадью .м., и встроенного нежилого помещения - кладовой, площадью

В силу п.п. 1.3 указанных выше договоров истец обязан был зарегистрировать их в ПО УФРС кадастра и картографии по СК.

Согласно п. 1.5 раздела 1 договора № застройщик выполняет в квартире истца следующие работы:

- устанавливает оконные деревянно-пластиковые блоки;

- устанавливает входную металлическую дверь;

- стяжку пола из цементно-песчаного раствора;

- оштукатуривание стен;

- проводит водопровод и установку приборов учета;

- электропроводку (устанавливает розетки, выключатели, патроны и приборы учета);

- проводит газопровод (подводит газ к газовой плите и устанавливает приборы учета);

- проводит отопление и установку газового котла.

В соответствии с п.4.1 раздела 4 (по квартире) - застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными нормами и правилами,

сроками строительства, и обеспечить ввод дома в эксплуатацию, и получение участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

По договору №к застройщик обязался передать участнику долевого строительства указанный выше объект без чистовой отделки, включающей в себя чистовое покрытие стен и пола в срок - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 раздела 1, п.5.1.2 раздела 5) - л.д. 21-24.

Факт того, что истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, по существу признан ответчиком.

Согласно п. 5.1.2 указанных выше договоров участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, ответчик был обязан ввести дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и передать квартиру истцу по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные условия договора ответчиком не исполнены в силу того,

что истец отказался от получения причитающихся ему по условиям указанных договоров объектов недвижимости,

что подтверждено надлежащими письменными доказательствами,

и не отрицается истцом по делу (том 1, л.д. 29 - 34, 35).

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если лицо выступает только от своего имени, то в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права в своей воле и в своем интересе и свобода его действий может быть ограничена только законом или содержанием его право и дееспособности.

Если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то, в силу ч. 5 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома составлены в простой письменной форме, подписаны сторонами, без каких-либо разногласий по всем условиям, т.е. соответствует всем признакам правомерности совершенной между сторонами сделки и требованиям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 166, 420, 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим ФЗ и государственной регистрации застройщиком собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу части 1 ст. 19 указанного выше Закона проектная Декларация включает в себя информацию о застройщике, и информацию о проекте строительства.

Как следует из текста заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании разрешения на строительство, утвержденного постановлением Руководителя администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; договора аренды земельного участка №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ для строительства 3 многоквартирных домов

со встроенными помещениями, зарегистрированного в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №:33:110502:0106; проектной декларации, опубликованной в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ на web-сервере http://www.pro-dec.ru (том 1 л.д. 9-13, л.д. 21-26).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу выше изложенного, договор, заключаемый между гражданином и юридическим лицом о долевом участии в строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, являлся основным документом, регулирующим правовые и финансовые отношения, взаимные обязательства, ответственность сторон и порядок разрешения возникших между ними споров и разногласий.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обязательной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения актов гражданского законодательства в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 27 названного выше ФЗ, предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания многоквартирных домов)

и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Тот факт, что истец ответчик при заключении указанных выше договоров, действовали в соответствии с требованиями закона,

нашел свое подтверждение представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, что по существу не отрицалось и истцом в ходе судебного разбирательства дела.

В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (свобода договора).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по такому договору (смешанному договору) применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Буквальное толкование содержания и условий, представленного истцами, в обоснование заявленных ими требований, договора участия в долевом с строительстве указанного выше многоквартирного дома свидетельствует о том, что гражданин-инвестор принимал на себя фактически обязательства по финансированию, т.е. воля истцов (дольщиков по инвестированию) направлена на долевое участие в строительстве отдельной однокомнатной квартиры в составе многоквартирного дома, путем оплаты ее стоимости и подлежащей передаче каждому инвестору жилых и нежилых помещений в ней определенной площадью в здании (сооружении), а целью инвестора является получение, после завершения строительства, в собственность именно этой конкретной квартиры.

Суд, для определения правоотношений сторон, и обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, исходит из оценки существа договора, определяющегося его содержанием, представленных сторонами в подтверждение и опровержение своих доводов доказательств.

Давая анализ правового содержания заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, его условиям, правам и обязанностям сторон, а также цели, которыми руководствовался гражданин, заключая договор на приобретение имущества, суд использует при этом положения ст. 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования договора, сопоставляя условия заключенного договора с нормами ГК РФ, определяющими условия, характеризующие соответствующий вид договора.

Ответчик по указанным договорам, принял на себя обязательство по своевременной передаче Инвестору (ныне истцу по делу), по завершению строительства - конкретной двухкомнатной квартиры площадью 72.4 кв.м. и встроенного нежилого помещения - кладовой, площадью 2.4 кв.м.

(том 1, л.д. 9-13, л.д. 21-24).

Из содержания представленных истцом и не оспоренных ответчиком договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ и его условий усматривается: между гражданином и организацией заключены самостоятельные, двусторонние, возмездные и взаимные договоры на строительство конкретного жилого помещения - двухкомнатной квартиры и встроенного нежилого помещения - кладовой, в строящемся многоквартирном доме (позиция 18).

Определяя характер правоотношений сторон по данным конкретным договорам, суд усматривает, что в данных правоотношениях истец не обладает правом на участие в управлении общими делами предприятия ответчика, на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли ответчика.

В результате исполнения сторонами условий заключенных между ними договоров, создается не общая собственность, а собственность отдельного гражданина (истца по делу) на конкретное жилое и нежилое помещение в здании (сооружении), входящих в состав строящийся ответчиком объектов недвижимости и, в частности, указанного выше многоквартирного дома.

Действительно, в силу изложенного выше, к отношениям сторон по заключенному ими договору долевого инвестирования в строительстве многоквартирного жилого дома, по мнению суда, должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в нем, предусмотренных ГК РФ или иным законом, действующим на дату его заключения.

Заключенный между сторонами договор не противоречит действующему ГК РФ, иным федеральным законам и нормативным актам в сфере долевого строительства объектов недвижимости.

На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований имущественного и не имущественного характера, указанный выше договор не отменен, не изменен, не расторгнут, и не признан не действительным в установленном законом порядке, и доказательств обратного, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 19 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений

в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае нарушения застройщиком установленных настоящим ФЗ требований к проектной декларации, участник долевого строительства вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и истцом, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено.

Предметом указанных договоров является деятельность сторон по инвестированию и строительству многоквартирного жилого дома, в том числе двухкомнатной благоустроенной квартиры и встроенного нежилого помещения - кладовой для истца; при этом сторонами предусмотрено, что стоимость участия в долевом строительстве квартиры, оплаченная участниками долевого строительства (ныне истцами по делу) за общую площадь по проектным данным, не подлежит перерасчету после обмеров предприятиями БТИ и остается неизменной (п.п.3.3 пункта 3 договора);

договор вступает в силу с момента его регистрации, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п.п. 9.1. п.9 договора).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым закон относит условия о предмете договора, названные в законе как существенные, а так же условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Именно предмет договора отличает один договор от другого даже в тех случаях, когда характер выполняемых работ, оказываемых услуг, передачи имущества не позволяет выявить специфику правоотношений сторон договора.

При этом независимо от определения существенных условий законом или особенностями договора, к их числу относятся условия, определяемые волеизъявлением сторон, поскольку в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон, то есть согласованное волеизъявление субъектов гражданского права об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Постановлением Руководителя администрации города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства по ул. ФИО4, 3. в том числе и указанного выше многоквартирного дома (приложение к материалам гражданского дела),

т.е. ответчиком нарушены условия указанных выше договоров по срокам передачи истцу, указанных в договорах объектов недвижимости в установленные в них сроки (соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Факт того, что после сдачи дома в эксплуатацию, ответчик начал передавать построенные им объекты недвижимости Инвесторам,

в том числе и указанную в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатную встроенное нежилое помещение - кладовую (договор №к от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные на 8 этаже этого дома, истцу по делу, установлен судом, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Истец не изъявил свою волю на принятие от застройщика - ответчика по делу, причитающиеся ему объекты недвижимости, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами - передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом №к от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в его претензиях к ответчику (том 1, л.д. 17, 18, 29, 30, 32).

Застройщик обязан внести в проектную Декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию в течение 3х рабочих дней со дня изменений, соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.6 части 1 ст. 20 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Изменения, указанные в ч. 4 и 5 данной статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение 10 дней со дня внесения изменений в нее.

Судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства - Проекты застройки по отдельным позициям, а также проект, на основании которого разрабатывалась проектная документация на строительство жилого дома по позиции № (ныне жилой в городе Пятигорске, СК), представленный представителем ответчика.

Из содержания указанных письменных доказательств усматривается, что проект застройки жилого дома по позиции 18, является аналогом Проекта (Анапа), который были переработан, а не первоначально разработан Кавминводской региональной организацией Союза архитекторов России (директор ФИО5), что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в том числе, и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу (пояснения ФИО5, которым данный факт признан ( том №, л.д. 68-69).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом законодатель определил, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

На суд, в силу действующего на момент рассмотрения дела ГПК РФ, возложена обязанность по определению обстоятельств, которые имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № 13 Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Данные требования закона судом выполнены.

Для проверки доводов истца и оказания содействия в представлении письменного доказательства, которое не может быть представлено самим истцом в подтверждение своих требований к ответчику, по делу назначена и СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой изложены в заключении № СТР от ДД.ММ.ГГГГ и уточнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 175-249).

Выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, имеющимися в деле письменными доказательствами, а также письменными доказательствами, представленными суду для обозрения.

Экспертом исследованы все письменные доказательства, представленные на экспертизу сторонами и судом, которым дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы с выходом на место для исследования спорных объектов недвижимости на месте, его заключение основано на технических и санитарных нормах (СНиП) на конкретные работы и предъявляемых к ним требования, Методических рекомендациях по проведению указанного рода экспертиз.

Поэтому суд находит данное письменное доказательство достаточным и допустимым, подлежащим оценке в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными сторонами.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №/ СТР от ДД.ММ.ГГГГ (относительно проверки соответствия п.5.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ), законодателем не принимались действующие технические и градостроительные регламенты, содержащие требования к качеству строительной продукции. Проектная документация, представленная для проведения экспертизы в разделе «Пояснительная записка», Проекта «Застройка жилого квартала в комплексе с объектами культурно-бытового и социального назначения в городе » содержит описание наружной и внутренней отделки, в том числе и в жилых комнатах, кухнях, коридорах, санузлах - но технические параметры к качеству отделки отсутствуют. Технические параметры , соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям, изложенным в СН и П 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", который не содержит требований к качеству строительной продукции - эти требования изложены в СН и П 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и С Н и П 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", которые также не содержат требований к жилым помещениям; передаточные акты за №№ 2/57 и 2/7к от 6 августа 2009 года, не содержат специальных параметров - требований к качеству построенного жилья, отличающихся от нормативных требований, изложенных в СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные работы";

существующие покрытия стен (штукатурка, кладка из гипсовых блоков) соответствуют требованиям, предъявляемым СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные работы" к подготовке поверхностей для простой отделки; перегородки, разделяющие внутренние помещения , выполнены из гипсовых блоков, и не оштукатурены: перегородки, разделяющие жилую комнату № в квартире, предполагаемой к передаче истцу, от коридора № и кухни № - не оштукатурены как со стороны жилой комнаты, так и со стороны коридора и кухни; перегородка, отделяющая санузел в указанной квартире за №, от коридора № - не оштукатурена как со стороны санузла, так и со стороны коридора; перегородка, отделяющая жилую комнату № от коридора № - не оштукатурена как со стороны жилой комнаты, так и со стороны коридора; санузел, за исключением выше перечисленных перегородок, облицован листами влагостойкого гипсокартона, существующие покрытия стен - кладка из гипсовых блоков - соответствуют требованиям предъявляемым СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные работы" к подготовке поверхностей для простой отделки; из представленного проекта следует, что окончательную отделку - "чистовую", будет выполнять заказчик, при этом требования предельных параметров отклонений к штукатурке в СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" отсутствуют; имеются параметры предельных отклонений (таб.9) для оснований, подготовленные под окраску, оклейку синтетическими обоями на бумажной и тканевой основе, а также с нанесенным в заводских условиях клеящим составом.

Понятие "штукатурка" и "основание подготовленное, по штукатурке" не являются идентичными понятиями - учитывая составы работ по подготовке оснований, согласно технической части ГЭСН-2001-15 "Отделочные работы"; при этом имеющиеся отклонения предельных параметров штукатурки ±5мм/2м, как промежуточного этапа отделочных работ, позволяют выполнить подготовку оснований; экспертом сделан вывод о том, что схема разводки, материал трубопроводов системы водоснабжения и водоотведения соответствует материалам проекта (шифр 51.18.2005-ВК), в том числе общим указаниям, содержащимся в проектной документации и приложении к ней экспертом указано, что по материалам трубопровода имеются разночтения в материалах проекта, представленных для проведения экспертизы - указан различный материал трубопроводов: полипропилен и металлопластик; замена трубопроводов из металлопластика на трубопроводы из полипропилена является равноценной, способ укладки трубопроводов (замоноличивание) является допустимым; фактическое количество установленных секций превышает проектное решение (в кухне на одну секцию), в жилой комнате № количество секций соответствует проектному решению, требуемое количество секций в жилой комнате № составит: 7. 4 штук (по расчету), по факту - 9 штук; проектные данные в отношении марки и фирмы производителя радиаторов различаются, по факту - установленного количество радиаторов достаточно для нормального поддержания температурного режима; по вопросу марки установленного котла существуют разночтения - в материалах проекта, представленных для проведения экспертизы, указаны котлы разных марок MAIN 24 и LUNA HT 280, минимальная полезная тепловая мощность указанных котлов составляет соответственно 9.3 и 10.4 кВт; в разделе "Общих указаний" проекта указан теплогенератор (котел) фирмы BAXI, модель MAIN 24, в подразделе "Отопление", указан материал трубопроводов системы отопления - полипропилен, марка радиаторов "Konner 70/500"; указаны автоматические терморегуляторы, автоматические воздухоотводчики в верхних пробках радиаторов и на котле; этими материалами, за исключением автоматических воздухоотводчиков в пробках радиаторов, выполнены работы в ;вместо автоматических воздухоотводчиков в пробках радиаторов выполнены механические воздухоотводчики (краны Маевского); эксперт полагает, что запуск котла должна выполнять специализированная организация, а учитывает наличие механических воздухоотводчиков в пробках радиаторов и автоматического воздухоотводчика в котле, поэтому считает, что спуск воздуха при запуске системы будет выполнен в любом случае и замена автоматических воздухоотводчиков на механические, является равноценной; экспертом подтвержден факт изменения геометрии планировки помещения кухни относительно приложения (плана квартиры) к договору 2/57 - ответчиком возведен короб размерами в плане 100х390 мм., в связи с чем площадь кухни увеличилась на 1 кв.м., общая площадь квартиры также возросла на 0.7 кв.м.; экспертом проведен замер отклонения плоскости стяжки от горизонтали лазерным нивелиром, установлено, что стяжка выполнена горизонтально, трещины не обнаружены, существующие покрытия стен (штукатурка, кладка из гипсовых блоков) соответствуют требованиям предъявляемым СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные работы" к подготовке поверхностей для простой отделки, вскрытием установлено наличие керамзитовой теплой звукоизоляции.; кроме того, экспертом указано, что отсутствует возможность установить требования к стяжке пола, в связи с отсутствием в материалах дела, представленных для проведения экспертизы, требований к составу полов; гидроизоляция санузла выполнена (обмазочная) составом "Водостоп",для помещений квартир со второго до десятого этажа в указанном выше жилом доме (по экспликации), верхним покрытием является стяжка из цементно - песчаного раствора, окончательное покрытие пола в жилом помещении пола не может быть стяжкой (приложение 2 СНиП 2.03.13-88 "Полы"),поэтому существующая в квартире истца стяжка является промежуточным элементом пола, а окончательный состав полов определяется заказчиком - п.16 "Общих указаний"; качество стяжки, как промежуточного элемента пола, является допустимой, при этом существующие отклонения при проверке 2-х метровой рейкой ±5мм/2м не устранимы в существующей технологии изготовления стяжки, качественное покрытие, возможно получить только с применением само выравнивающихся смесей; эксперт сделал вывод о том, что применение звукоизоляционных прокладок (п.4.17 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия")

- не предусмотрено технологией устройства цементных, бетонных и лекгобетонных стяжек (таблица ГЭСН 11-01-011 "Устройство стяжек"); экспертом в нормативной документации по строительной терминологии и в СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" не найдено определение "чистовое покрытие", а, следовательно, отсутствует возможность определить какие работы входят или исключаются при нанесении чистовых покрытий; экспертом внешним осмотром, проверкой работоспособности, не выявлены отклонения выполненного монтажа электропроводки от требований Правил устройства электроустановок (ПУЭ), а также СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства» и СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»; в области прокладки электрических сетей и материала труб для выполнения этих работ, экспертом сделан вывод о том, что п.7.1.38 (ПУЭ) - для прокладки электрических сетей в потолке необходимо применение металлических труб для прокладки в указанном месте только при наличии того, что перекрытие (потолок) выполнены из горючих материалов; эксперт также делает вывод о том, что в квартире истца перекрытие обладает огнестойкостью - выполнено из негорючих материалов (поэтому допускается прокладка сетей в трубах из негорючих материалов), вместе с тем применение указанных им металлических труб обусловлено возможностью смены проводов (п.7.1.37).

С учетом приведенных обстоятельств, следует считать, что между истцом и ответчиком возникли отношения по выполнению работ, завершающихся передачей гражданину для оформления права собственности созданного сторонами результата - двухкомнатной общей площадью . и встроенного нежилого помещения площадью а гражданин (в данном случае истец) имеет намерение использовать предназначенные ему объекты недвижимости для личных нужд, и качество указанных объектов должно соответствовать требованиям, изложенным в договорах и проектной документации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

При оценке указанных обстоятельств, суд считает, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он, вступая в договорные отношения, имел намерение на создание объектов недвижимости для удовлетворения личных нужд.

Вступивший в действие с 01.04.2005 года ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) установил, что к отношениям, вытекающим из указанных договоров (п.4) применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим ФЗ, а также ст. 71 Конституции РФ и Указ Президента РФ от 15.03.2000 года № 511 «О классификаторе правовых актов».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (сроки начала и окончания работы), потребитель вправе назначить новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам или выполнить своими силами и потребовать возмещения расходов, требовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора, а также требовать полного возмещения убытков. В случае нарушений установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 3% общей цены заказа, если цена выполнения работы договором не определена, а также компенсацию морального вреда (ст. 15 настоящего закона).

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными, свидетельствуют о том, что предусмотренные, заключенными между сторонами договорами, строительные работы, ответчиком выполнены на дату обращения истца в суд, а также на момент вынесения судебного решения, не надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что вины ответчика по данным возникшим гражданским правоотношениям и заключенным с истцом договорам, нет, а доводы истца являются надуманными и не подтвержденными никакими надлежащими доказательствами.

Ответчик, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ,

не представил суду достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов в этой части, и в опровержение заявленных истцом к нему требований, т.е. причинно-следственную связь с указанными истцом недостатками

в проведении строительных и технических работ, и фактом намерения по своевременной передаче ему квартиры и указанного выше нежилого помещения того качества, которое указано в перечисленных выше документах, и не опроверг доводы истца и представленные им письменные доказательства достаточными и допустимыми доказательствами по ряду изложенных им позиций.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчиком не может быть представлено подтверждение тому, что в сети «Интернет» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, именно та проектная Декларация, с которой истец имел реальную возможность ознакомиться, ввиду сдачи дома в эксплуатацию и закрытии сайта по позиции №, не может служить безусловным основанием к отказу истцу в иске по заявленным им требованиям, в том числе и в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение взятого на себя по указанным выше договорам обязательства по своевременной передаче истцу объектов недвижимости надлежащего качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Данные требования закона ответчиком в должной мере не выполнены.

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной законом неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, и в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, законодатель, возлагая на суд обязанность: установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд считает установленным, что на момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований по исполнения обязательства в натуре, последним в добровольном порядке выполнены следующие работы: в - демонтирована в помещении санузла стяжка пола и выполнена гидроизоляция, выполнена новая монолитная стяжка пола; в помещении кладовой входная дверь в помещении кладовой демонтирована, приведена в надлежащее состояние, и установлена так, что обеспечено ее свободное открытие и закрытие, что по существу признано и истцом по делу.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, заключения судебной строительной технической экспертизы, которые не находятся в противоречии с иными письменными доказательствами, представленными сторонами, пояснениями сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика к надлежащему исполнению обязательства по указанным выше договорам следующего характера:

1) выполнить работы по полному оштукатуриванию гипсолистовых стен гипсовой штукатуркой в , а также помещении встроенного нежилого помещения - кладовой, в соответствии с условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №;

2) выполнить недостающие стяжки и гидроизоляцию в ванной комнате в , демонтировать имеющуюся (растресткавшуюся) стяжку пола и выполнить гидроизоляцию в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88 «Полы» (после выполненных ответчиком работ в добровольном порядке);

3) произвести оштукатуривание межкомнатных стен и перегородок в недостающем объеме выполненных работ (предусмотрено п.1.5 договора) гипсовой штукатуркой типа «Волма-Слой» или «Ротбанд-Кнауф»;

4) помещение кладовой привести в состояние пригодное для нанесения чистовых покрытий стен и пола в соответствии с п.1.4 договора №к от ДД.ММ.ГГГГ, путем выполнения работ по оштукатуриванию стен и стяжки пола из цементно-песчаного раствора,

5) произвести оштукатуривание стен и потолка помещения кладовой и выполнить стяжку пола цементно-песчаным раствором;

6) произвести демонтаж скрытой электропроводки квартиры нижнего этажа, расположенную в стяжках пола квартиры истца, исполненную в пластиковом кожухе, и выполнить новую электропроводку с прокладкой в металлических трубах, как это предусмотрено проектом внутреннего электроснабжения,

в удовлетворении остальной части заявленных им требований, с учетом вступившего в законную силу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истцу следует отказать.

По принципу разумности и справедливости суд считает целесообразным назначить срок исполнения ответчиком указанных работ и прием этих работ истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома,

ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в связи с нарушением ответчиком условий договора подлежит оплате виновной стороной неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора на каждый день просрочки.

Кроме того, ст. 6, ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» содержит императивное условие о том, что если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная ст. 6, ч. 1 указанного закона неустойка уплачивается застройщиком (ответчиком) в двойном размере.

Поэтому, в данном конкретном случае, подлежат применению не только условия, указанные в договорах в этой части, но и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение ответчиком условий договора долевого строительства.

Из содержания данного расчета усматривается, что сумма неустойки, посчитанная истцом, составляет 880. 420 рублей (при ставке рефинансирования на момент подачи иска - 9%, и 7.75 % - на момент рассмотрения дела, от суммы договора 2. 582 640 рублей х 660 дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательств не соответствует требованиям закона.

В силу закона судом подлежит применению ставка рефинансирования альтернативно: либо на момент подачи иска, либо на момент его рассмотрения.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает целесообразным учитывать ставку рефинансирования - 7.75% (1/300), с учетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проверкой представленного истцом расчета, суд считает, что реально неустойка составит сумму равную 448.288 рублей, а не 880.420 рублей, как указано истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом требования по взысканию с ответчика неустойки, и проверенный судом расчет истца по неустойке,

явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также добросовестности действий участников гражданских правоотношений (ст. 9, 10 ГК РФ).

Истец, в силу условий заключенных им с ответчиком договоров, не вправе был отказаться от принятия построенных для него объектов недвижимости, в них указанных (п.5.2.2 раздела 5 «Обязанности сторон» договора № от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ)

Взятые на себя истцом обязательства по договорам в этой части истцом не выполнены, что по существу не отрицал и сам истец, односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу требований ст. 310 ГК РФ, недопустим.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50.000рублей,

в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением последним взятых на себя обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, также подлежат частичному удовлетворению - в сумме 5.000 рублей, в остальной части истцу следует отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы 6.621 рублей 96 копеек (неуплата им целевых взносов с ТСЖ «Черемужки-2» города Пятигорска СК), в связи с тем, что ответчик не передает ему квартиру и указанному товариществу им

причинен указанный материальный ущерб, т.к. эти требования не основаны на законе, заявлены без надлежащих полномочий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, услуг экспертного учреждения, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта - в сумме 20.000 рублей, истец ссылается на квитанцию об оплате в СЭУ «Кавминводская лаборатории судебных экспертиз» указанной суммы за № от ДД.ММ.ГГГГ, оплате госпошлины в сумме 2.000 рублей (без представления доказательств).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не признал требования истца и отрицает тот факт, что им ненадлежащим образом выполнены строительные и технические работы по объектам, заказанным истцом,

последний вынужден был ходатайствовать перед судом об истребовании письменного доказательства в подтверждение своих требований,

путем назначения и проведения по делу указанной выше судебной экспертизы, суд находит заявленные истцом требования в этой части подлежащими удовлетворению, в остальной части истцу следует отказать (требования не основаны на законе).

В силу требований действующего и указанного истцом ФЗ № 214, закона «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим применению

к ответчику штраф, который подлежит взысканию в доход местного бюджета при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и взыскивает его с исполнителя (ответчика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом требования истца к ответчику удовлетворены в сумме 75. 000 рублей, а поэтому с ООО ПФ «Базис» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме 38. 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Государственная пошлина от удовлетворенной части требований составляет 2.400 рублей (с учетом удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, а с истца - в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 6.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 308-310, 420, 432, ФЗ № 214, Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО ПФ «Базис» в счет возмещения ненадлежащего исполнения обязательства по заключенным с ФИО1 договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке, своими силами и средствами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в встроенном нежилом помещении - кладовой, расположенные по адресу: СК, - следующие работы:

Взыскать с ООО ПФ «Базис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ненадлежащего исполнения обязательства неустойку в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме и судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме , а всего в сумме рублей, в остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО ПФ «Базис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей

Взыскать с ООО ПФ «Базис» штраф в доход местного бюджета в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, с момента принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Л. М. ЖУКОВА.