Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан об освобождении от уплаты транспортного налога и пеней по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, указав, что 10 декабря 2011 года он был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Татарстан по подозрению в совершении преступления. В том же месяце по решению суда был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль ...... государственный регистрационный знак .... На основании вступившего в законную силу 13 августа 2013 года приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года административный истец признан виновным в совершении преступления и по настоящее время находится в местах лишения свободы. Кроме того, приговором вышеуказанный автомобиль был конфискован. По неизвестным административному истцу причинам судебными работниками автомобиль не был снят с учета в ГИБДД г. Набережные Челны. Автомобиль был снять с учета лишь 8 февраля 2016 года. С сентября 2013 года по февраль 2016 года ИФНС России по г. Набережные Челны начисляло административному истцу транспортный налог, размер которого в общей сумме равен 8925 рублей. За период с 2011 года по 2016 года административный ответчик начислил ФИО2 транспортный налог в общей сумме 15582 рубля 72 копейки и налог на имущество в общей сумме 918 рублей 88 копеек. По просроченным налоговым начислениям ИФНС России по г. Набережные Челны было начислено пени по транспортному налогу в размере 3791 рубль 17 копеек, пени по налогу на имущество 193 рубля 26 копеек. Обратившись с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее УФСН по Республике Татарстан) был получен ответ о том, что перерасчет налоговых начислений не возможен. В связи с нахождением в местах лишения свободы, административный истец не имеет возможности оплатить налоги и пени по ним. Просит суд обязать ИФНС России по г. Набережные Челны произвести перерасчет, а именно отменить транспортный налог на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года в размере 8925 рублей, так как в данный период ФИО2 не являлся владельцем автомобиля; отменить пени по начисленной сумме транспортного налога за указанный автомобиль за период с января 2012 года по август 2013 года, так как в этот период автомобиль находился под арестом по решению суда; отменить пени по начисленной сумме транспортного налога в размере 8925 рублей; по оставшимся начисленным суммам в размере 6657 рублей 72 копейки транспортного налога и 918 рублей 88 копеек налога на имущество и пени по ним вынести решение о взыскании с него этих сумм, направить исполнительный лист по месту отбывания наказания.

О времени и месте судебного разбирательства ФИО2 был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Учитывая, что административный истец отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ИФНС России по г. Набережные Челны по доверенности ФИО1 требования административного иска не признал, указав, что прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... в период с 26 февраля 2010 года по 8 февраля 2016 года был зарегистрирован за ФИО2 (л.д.10).

Из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года ... видно, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства. Кроме того, приговором постановлено: автомашину ..., государственный регистрационный знак ..., хранящуюся на специализированной стоянке АНО «Безопасность дорожного движения» г. Альметьевск конфисковать в собственность государства (л.д.15-39).

Согласно данным ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан за период с 2011 по 2015 года за ФИО2 по объекту налогообложения – автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... числится задолженность в общей сумме 17850 рублей.

Обосновывая административные исковые требования об освобождении от транспортного налога за вышеуказанный автомобиль, а также от начисленных пеней за период с января 2012 года по февраль 2016 года, ФИО2 ссылается на то, что он в указанный период не являлся владельцем данного транспортного средства, поскольку изначально он находился под арестом по решению суда, а в дальнейшем на основании приговора суда была конфискован.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Соответственно, взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства либо конфискации его по решению суда прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

Как видно из представленных суду документов, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... 8 февраля 2016 года снят с учета в ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны ФИО3, действующей на основании доверенности выданной 10 декабря 2015 года ФИО2.

При таких обстоятельствах, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности снять транспортное средство с регистрационного учета в более ранние периоды, наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, суду не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от уплаты транспортного налога и пеней по транспортному налогу.

По мнению суда, конфискация транспортного средства не является бесспорным основанием для освобождения административного истца от обязанности по уплате транспортного налога. Возложение обязанности по уплате транспортного налога и пени не нарушает прав ФИО2, поскольку не лишает его возможности защиты своих прав иным способом.

Требования административного искового заявления ФИО2 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в сумме 6657 рублей 72 копейки, а также задолженности по налогу имуществу в размере 918 рублей 88 копеек, удовлетворению также не подлежат, поскольку право на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей принадлежит лишь органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей. Более того, как следует из представленных суду документов, 28 марта 2014 года, 23 июня 2015 года, 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам на сумму, соответственно 6280 рублей 99 копеек, 6665 рублей 59 копеек и 6468 рублей 30 копеек. Судебные приказы для исполнения направлены в ОСП № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворение административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан об освобождении от уплаты транспортного налога и пеней по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не втупило в законную силу.

Судья: Д.Н.