Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что 05.12.2007 года между истцом и ответчиком путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», на имя ответчика был открыт счет № ###. С момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении (оферте) ответчика от 05.12.2007 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил условия и тарифы, указывая в своем заявлении, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и направлена ответчику по почте вместе с информационными материалами.

За период с 03.10.2008 г. по 11.03.2011 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 96 820 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента № ###.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 4.13. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 4.13. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Ответчик нарушал условия договора, т.е. в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку для погашения задолженности с указанием суммы задолженности перед банком и сроком, к которому данная сумма должна быть уплачена.

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые – не взимается, 2-ой раз подряд – 300 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб.

Приказом банка ### от 15.07.2009 года внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми с 17.08.2009 года за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 77091,01 руб., в том числе: 74511,50 руб. - сумма основного долга, 2579,51 руб. – проценты за пользование кредитом.

В декабре 2012 года истец обратился к Мировому судье Центрального района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.12.2012 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который впоследствии отменен в связи с возражениями ответчика. В связи с этим, истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в сумму госпошлины за подачу искового заявления, то есть в размере 1256,37 руб.

Просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 77091,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2512,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом (ч. 3) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим адресованные банку предложения о заключении договора потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при направлении заявления в банк направил несколько оферт, в том числе, оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении (оферте) ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Указанная запись удостоверена подписью ответчика.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с момента открытия счета.

На момент направления Клиентом в Банк Заявления от 05.12.2007 г. действовали Условия по Картам, утвержденные Приказом ### от 29.01.2007 г. (с Дополнительными условиями к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»).

Заявление подписано собственноручно ФИО1, что позволяет определить лицо, направившее оферту о заключении Договора о Карте, состоящую из трех неотъемлемых частей: Заявления от 05.12.2007 г., Условий и Тарифов по Картам, в которых содержатся все существенные условия. Факт заключения договора о Карте ### подтверждает и ответчик в своих возражениях на исковое заявление.

Банк 17.07.2008 года, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет № 40817810700956223527.

Таким образом, с момента открытия счета, договор о карте ### считается заключенным.

В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца ответчик указывает в возражениях, что банк незаконно взимал с клиента комиссию за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Однако в момент согласования условий договора и заключения договора о карте ФИО1 не изъявил своего желания участвовать в программе Банка по организации страхования клиентов.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности влиять на содержание договора о карте, а также не мог отказаться от участия в программе по организации страхования, и как следствие у него возникла обязанность уплачивать комиссию за организацию страхования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из пояснений представителя истца, при заключении договора о карте Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательными для заключения договора о карте.

Одной из таких услуг является включение клиента в программу страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Воспользоваться данной услугой клиент имеет возможность как непосредственно при заключении договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия договора о карте.

15.09.2010 года после заключения договора о карте и предоставления Банком кредитного лимита ответчик просил Банк о предоставлении ему дополнительной услуги в рамках договора о карте – организации его страхования в ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Указанные обстоятельства свободы выбора дополнительной услуги подтверждаются аудиозаписью об увеличении лимита ФИО1 и расшифровкой разговора от 15.09.2010 г., представленными в дело.

Кроме того, Клиент вправе в любое время отказаться от участия в Программе по организации страхования, уведомив об этом Банк одним из следующих способов:

- обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме;

- обратившись в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка.

Доказательств того, что ответчик обращался в Банк с заявлением об отказе от услуги организации страхования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, взимание Банком платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась.

На момент направления клиентом в банк заявления (оферты) от 05.12.2007 г. действовали Условия, утвержденные приказом банка ### от 29.01.2007 г. и Тарифы, утвержденные приказом Банка № 3528/1 от 22.10.2007 г., в соответствии с которыми размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составлял 32% годовых.

В соответствии с п. 8.11. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п.п. 2.14.-2.15. Условий.

Согласно п.п. 2.14.-2.15. Условий в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка, путем размещения информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru» и www.americanexpress.ru.

Согласно п. 2.16. Условий любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе, на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых на Счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от Договора» настоящих Условий. До настоящего момента заявления в Банк об отказе от Договора не поступало.

Приказом Банка ### от 09.04.2009 внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми с 14.05.2009 размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составил 42% годовых.

Таким образом, условие Договора о карте о размере процентной ставки – 42% годовых, не может быть признано недействительными как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, так как в момент изменения размера процентной ставки в рамках Договора о карте ставка рефинансирования, установленная нормативным актом – Указанием Банка России от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» – достигла максимального размера (предела) за последний год в период финансового кризиса, чем было продиктована необходимость применения Банком мер по исключению риска возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие изменения текущей (справедливой) стоимости финансовых инструментов, к которым и относится ставка рефинансирования, устанавливаемая ЦБ РФ.

Следовательно, условие о возможности внесения изменений в договор предусмотрено условиями самого договора, порядок внесения изменений не противоречит нормам действующего законодательства и в полной мере соответствует положениям ст.ст. 310, 450, 452 ГК РФ, и, соответственно, доводы ответчика о том, что права ФИО1 были ущемлены данными изменениями Тарифов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и направлена Клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в заявлении от 05.12.2007 года.

Вместе с картой «Русский Стандарт» клиенту был направлен ряд информационных документов: письмо, содержащее информацию о дате заключения договора – 17.07.2008 года, номере договора – 77391920, номере счета – ###, номере карты – ###, брошюра с информацией о картах «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, информация о Тарифах была дополнительно предоставлена клиенту до совершения им расходных операций с использованием карты.

После получения карты, клиент 30.09.2008 года обратился в Банк с целью Активации карты, Банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 10 000 рублей.

С 17.09.2009 года лимит был снижен до 9000 руб. Затем с 17.05.2010 года лимит был увеличен до 12000 руб., с 17.08.2010 года – до 50000 руб. и с 17.01.2011 года – 75000 руб.

За период с 03.10.2008 года по 11.03.2011 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 96820 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № ###.

В соответствии с п. 4.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

4.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

4.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

4.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

4.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Банк в соответствии с Условиями (п.п. 1.38) формировал и направлял ежемесячно клиенту счета-выписки по адресу, указанному клиентом в анкете.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 4.13. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.13. Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом мнимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые – не взимается, 2-ой раз подряд – 300 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке в соответствии с п. 4.12 Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.12. Условий.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Банк на основании п. 4.18. Условий потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 16.10.2012 года клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, составляет 77091,01 руб., является полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 4.19. Условий), т.е. не позднее 16.11.2012 года.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 4.12. Условий).

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте не исполнено.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем, сумма задолженности в общем размере 77091,01 руб. подлежит взысканию в пользу банка.

Довод ответчика о нарушении Банком очередности списания денежных средств (ст. 319 ГК РФ) также является необоснованным.

Как усматривается из выписки по лицевому счету (Счету карты), неустойка Банком в оспариваемый период с ответчика не взималась, в безакцептном порядке не списывалась, доказательств обратного в дело не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, составляет 2512,73 руб.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения ### от 24.04.2013 года истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1256,36 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что на основании заявления истца мировым судьей Центрального района г. Кемерово выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, отмененный впоследствии мировым судьей.

При этом при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1256,37 руб. согласно платежного поручения ### от 10.12.2012 года.

Суд считает необходимым на основании ст. 333.40 НК РФ зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению государственную пошлину в размере 1256,37 руб., уплаченную банком за выдачу судебного приказа.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2512,73 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 77091,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2512,73 руб., всего 79603,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2013 года.