Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Осадчий <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконным непредставления отпуска,

установил:

Осадчий Р.С. обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконным непредставления отпуска.

В обоснование иска указано, что приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20.06.2023 № 700 л/с он был уволен с 20.06.2023 из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), с выплатой в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, в соответствии с п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год пропорционально периоду службы в год увольнения в количестве 7,5 дней. Считает, что увольнение из полиции не соответствует закону. Так, приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.12.2011 № 1545 л/с он был назначен на должность начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновска управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю (Б-210206). Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 31.01.2022 № 46 «Об организационно-штатных изменениях в ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (далее - приказ ГУ МВД России по СК № 46) утвержден Перечень изменений в штатное расписание ГУ МВД России по Ставропольскому краю и подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, согласно приложению. Приказ вступил в силу 31.03.2022. Согласно приложению к приказу ГУ МВД России по СК № 46 с 31.03.2022 ликвидируется межрайонный отдел экономической безопасности и противодействия Л коррупции (дислокация г. Буденновск) управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю штатной численностью 6 человек. Уведомлением от 14.03.2022 Осадчий Р.С. поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 (ред. от 10.07.2023) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.03.2022 № 226 л/с «По личному составу» он зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю с выплатой в соответствии с п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2023 № 181, денежного довольствия в размере должностного оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы с 31.03.2022. Этим же приказом заместителю начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шатилову С.Н. или лицу, исполняющему обязанности начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю предоставлены полномочия давать поручения и определять служебные места. Несмотря на требования действующего законодательства до настоящего времени я с приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.03.2022 №226 л/с «По личному составу» о зачислении в распоряжение не ознакомлен, копия приказа по почте по месту жительства - Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Октябрьская, д. 1, не направлялась, беседа не проводилась. 02.08.2022 заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальником полиции Абраровым А.Т. в присутствии начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куликова В.Б. истцу лично в ходе состоявшейся беседы была предложена для замещения вакантная равнозначная должность начальника отдела по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе и незаконным оборотом алкоголя управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на что истец ответил согласием. В то же день им был составлен рапорт по установленной форме на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о согласии с назначением на вышеуказанную должность и передан лично начальнику УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 10.03.2023 временно исполняющим обязанности начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю Клок А.А. в присутствии начальника ОК УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю Лебедкова B.C. в ходе состоявшейся беседы истцу лично было предложена равнозначная вакантная должность начальника отдела по борьбе с преступлениями в топливно-энергетическом комплексе управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на что истец ответил согласием. В то же день им был составлен рапорт по установленной форме на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о согласии с назначением на вышеуказанную должность и передан лично начальнику ОК УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю, более того, заполнена анкета на допуск к сведениям, составляющим государственную или иную законом охраняемую тайну. Несмотря на поданные рапорта на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю до настоящего времени они по существу не рассмотрены, ответы по ним в установленном порядке не даны, при этом на указанные вакантные должности в последующем были назначены другие сотрудники, однако в соответствии с п. 7 ст. 36 Закона 342-Ф3 истец имел преимущественное право на замещение указанных должностей, поскольку имел более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности. 21.12.2022 решением по служебному спору, утвержденным начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мишагиным А.В., принято решение в связи с истечением срока нахождения в распоряжении представить истца к увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона №342-Ф3, при этом в решении указано, что истцу предлагались имеющиеся и отвечающие квалификационным требованиям вакантные должности в подразделениях ГУ МВД России по Ставропольскому краю и территориальных органах МВД России на районном уровне, а также неоднократно направлялись на домашний адрес письма со сведениями об имеющихся вакантных должностях для принятия решения, что не соответствует действительности, поскольку никаких писем и предложений, за исключением указанных выше не получал. 10.07.2023 по почте (то есть спустя 20 дней с момента увольнения) поступили: уведомление от 07.06.2023 исх. № 2/3694 с приложением вакантных должностей на 1 л.; уведомление исх. № 2/3910, датированное 15.06.2023, к которому приложен список вакантных должностей на 10 л., представление к увольнению на 2 л., лист беседы на 3 л., в котором предложено в кратчайшие сроки представить в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю рапорт о согласии с одной из предложенных вакантных должностей, либо материалы к увольнению из органов внутренних дел. Указанное, также свидетельствует о незаконности увольнения. Как стало известно из ответа прокуратуры Ставропольского края 27.12.2022 исх. № отв-7/1-3277-22/2476 в целях соблюдения прав якобы истцу неоднократно (05.04.2022, 26.05.2022, 06.07.2022, 26.08.2022) направлялись сведения об имеющихся вакантных должностях в подразделениях ГУ МВД России по Ставропольскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне, в то же время никаких уведомлений по месту моего жительства - Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Октябрьская, д. 1 (указанные данные имеются в личном деле) не направлялось, беседа не проводилась. В то же время истцом неоднократно (23.11.2022, 15.12.2022) направлялись рапорта с просьбой предоставить вакантные должности в подразделениях ГУ МВД России по Ставропольскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне, однако при наличии соответствующих вакантных должностей истцу незаконно было отказано, что свидетельствует о том, что работодатель умышленно не предоставлял имеющиеся равнозначные вакансии. Также истцом неоднократно направлялись рапорта о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней, по результатам рассмотрения которых было сообщено, что указанный вопрос будет решен непосредственно перед увольнением, однако в нарушение требований закона (ч. 1 ст. 63 Закона № 342-03) указанный отпуск, несмотря на увольнение из органов внутренних дел, так и не был предоставлен, чем нарушены права. Срок нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел истек 18.02.2023, однако начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю в нарушение п. 251 Порядка № 50 приказ о увольнении вынесен только 20.06.2023, при этом в период с 18.02.2023 по 20.06.2023 денежное довольствие не выплачивалось. Согласно приказу начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.03.2022 № 226 л/с «По личному составу» размер ежемесячного денежного довольствия в период нахождения в распоряжении без учета НДС составляет 45 658 рублей (1 472 рубля в день). За время вынужденного прогула с 18.02.2023 по 06.10.2023, а всего 231 дня, взысканию в пользу истца подлежит 340 032 рубля (231 * 1472=340 032). На основании изложенного, просит: признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20.06.2023 № 700 л/с об увольнении с 20.06.2023 из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником); восстановить в прежней должности начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновска управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, находящегося в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю; взыскать с ответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю компенсацию за время вынужденного прогула в размере 340 032 рубля; признать незаконным не предоставление отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней перед увольнением.

В судебном заседании истец Осадчий Р.С. уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Осадчий Р.С. – Дашкевич Е.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Зайцев А.С. доводы, изложенные в возражениях поддержал в полном объеме и просил суд в удовлетворении исковых требований Осадчий Р.С. отказать. В представленных возражениях указано, что приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20.06.2023 №700 л/с подполковник полиции Осадчий <номер обезличен> - бывший начальник межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с 31.03.2022, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, вмещаемой сотрудником), 20.06.2023. На основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 31.01.2022 № 46 л/с, зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В период с 31.03.2022, руководством УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю прилагались все исчерпывающие меры по трудоустройству, Осадчего Р.С. Данному сотруднику предлагались имеющиеся и отвечающие его квалификационным требованиям вакантные должности в подразделениях ГУ МВД России по Ставропольскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне, в том числе по месту его проживания. В соответствии с п. 4 ч. 5 и п. 3 ч. 7 ст. 30 Закона о службе, на его домашний адрес неоднократно направлялись письма со сведениями об имеющихся вакантных должностях в подразделениях ГУ МВД России по Ставропольскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне, для ознакомления и принятия решения о дальнейшем прохождении службы (исх. № 2/1568 от 5.04.2022, исх. № 2/2603 от 26.05.2022, исх. № 2/3513 от 6.07.2022, исх. № 2/4593 от 26.08.2022, исх. № 2/3909 от 15.06.2023). Также, в марте 2022 года лично начальником УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю сотруднику неоднократно разъяснялось, что за ним сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней замещаемой должности, в случае назначения на нижестоящую должность. 01.06.2022 помощником начальника Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу - начальником ОРЛС майором внутренней службы Коноваловым А.С. Осадчему Р.С. были предложены вакантные должности в Отделе МВД России по Георгиевскому городскому округу, по которым положительного решения Осадчий Р.С. не принял. 10.03.2023 Осадчему Р.С. предложена вакантная должность начальника отдела подготовки оперативной информации УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, от которой он письменно отказался. 03.05.2023 Осадчему Р.С. были предложены вакантные должности руководящего состава, от которых он отказался, о чем составлен акт. 01.06.2023 Осадчему Р.С. отправлено письмо (исх. № 2/3531) о необходимости прибыть в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы. 8, 9 и 17.06.2023 руководителем кадрового подразделения Отдела МВД России по Советскому городскому округу подполковником полиции Топчим Г.А. осуществлены выезды по месту жительства Осадчего Р.С., где на момент проверки отсутствовал, его жена пояснила, что Осадчий Р.С. периодически появляется дома и предложила связаться с ним лично. Также были направлены представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации и лист беседы исх. № 2/3749 от 10.06.2023, исх. № 2/3750 от 10.06.2023, исх. № 2/3909 от 15.06.2023, в том числе на электронную почту. Однако рапорт Осадчего Р.С. о согласии с предложенными ему должностями в адрес УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю до настоящего времени, не поступал. В соответствии с ч. 11 ст. 56 Закона о службе, сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1,2,3, 4,9, 11, 16, 17 или 18 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий текущий годы. Осадчему Р.С., согласно поданных рапортов от 5.05.2021, 12.07.2021 и 3.12.2021, приказами ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12.05.2021 №394 л/с, 2.08.2021 № 692 л/с и 16.12.2021№ 1218 л/с, предоставлялись дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год, с 24 мая по 1 июня 2021 года, часть основного отпуска за 2021 год, с 1 по 30 августа 2021 года и неиспользованная часть основного отпуска за 2021 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год, с 27.12.2021 по 20.01.2022. Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.06.2022 № 510 л/с, данному сотруднику, на основании поданного рапорта от 10.06.2022 предоставлялась часть основного отпуска за 2022 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год, с 1 июля по 15 августа 2022 года, с выплатой материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания за 2022 год. Согласно рапортов от 2.12.2022 Осадчему Р.С., приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.12.2022 № 1451 л/с, предоставлены дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год, с 22 по 30.12.2022 и неиспользованная часть основного отпуска за 2022 год, с 31.12.2022 по 8.01.2023, приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19.01.2023 № 58 л/с, предоставлен основной отпуск за 2023 год, с 9 января по 17 февраля 2023 года. 10 и 16 ноября, а также 2.12.2022 в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступали обращения Осадчего Р.С. (peг. №3/222608298485 от 10.11.2022, peг. № 3/222608113405 от 16.11.2022 и peг. №3/222608514752 от 2.12.2022), с просьбой о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона о службе. Данные обращения были рассмотрены в установленном порядке УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707. По результатам рассмотрения указанных обращений, Осадчему Р.С. были подготовлены и направлены ответы (исх. № 3/222608298485 от 17.11.2022, исх. № 3/222608113405 от 8.12.2022 и исх. № 3/222608514752 от 29.12.2022) о том, что в соответствии с ч. 1 ст.63 Закона о службе, сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в соответствии с пунктами 8 и 11 ч. 2 или пунктом 1 ч.3 ст. 82 Закона о службе предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Однако истец с рапортом об увольнении из органов внутренних дел не обращался, в связи, с чем указанный отпуск представлен не был. Процедура увольнения истца из органов внутренних дел по основанию - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, была соблюдена в полном объеме. Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Судом к участию в рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями ч. 4 ст. 45 ГПК РФ допущена прокуратура Ленинского района г.Ставрополя.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя – Лаптева Е.В., давая заключение по данному делу, считала, что в соответствии положениями Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при рассмотрении спора достоверно, установлено, что ответчиком допущены нарушения порядка увольнения истца, выразившиеся в не предложении ему всех вакантных должностей, которые он мог бы занимать с учетом его уровня квалификации, образования и стажа службы, в связи с чем имеются основания для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение ГУ МВД России СК.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <номер обезличен> пояснил, что является старшим оперуполномоченным в управлении экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ. В органах внутренних дел служит с сентября 1993 года, в данной должности с 16.11.2022. В должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, выявление преступлений налоговой направленности, выявление преступлений коррупционной направленности. С января 2012 по январь 2022 года служил вместе с истцом в Межрайонном отделе экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г.Буденновск). Истец являлся руководителем Межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю. На момент увольнения истца из органов внутренних дел вместе уже не работали. В марте 2022 года все сотрудники межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю были зачислены в распоряжение. В августе 2022 Ерещенко А.В. с Осадчим Р.С. и Дрокиным Р.В. приехали на прием к руководству в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Так, 02.08.2022 заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальником полиции Абраровым А.Т. в присутствии начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куликова В.Б. истцу в ходе состоявшейся беседы была предложена для замещения вакантная равнозначная должность начальника отдела по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе и незаконным оборотом алкоголя управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на что истец ответил согласием. Ерещенко А.В. и Дрокину Р.В. также для замещения предлагались вакантные должности. В то же день ими были составлены рапорта в установленной форме на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о согласии с назначением на предложенные должности и переданы начальнику УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Он лично видел, как Осадчий Р.С. пишет рапорт о согласии с предложенной должностью. Учитывая, что сведений о согласовании рапортов не имелось, о проводимых проверках и их результатах, приказы также не выносились, Ерещенко А.В., Осадчий Р.С. и Дрокин Р.В. пытались посредством телефонных звонков выяснить у сотрудников УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сведения о согласовании рапортов руководством. Позднее, примерно 15.08.2022 они также приехали на прием к начальнику УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куликову В.Б. Осадчий Р.С. не предупреждал, что будет фиксировать с помощью диктофона состоявшийся разговор. В ходе разговора начальник УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куликов В.Б. пояснил, что рапорта не согласованы, данная ситуация от него не зависит, новые должности не предложены и есть устойчивая позиция руководства ГУ МВД России по Ставропольскому краю не предлагать сотрудникам межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск равнозначные должности. Из всего состава сотрудников межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск был уволен только Осадчий Р.С., остальные продолжили работать в органах согласившись на нижестоящие должности, а один из сотрудников вышел на пенсию. Об увольнении Осадчего Р.С., он узнал только когда возник трудовой спор, рассматриваемый судом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, показания последовательны, судом в силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетеля приняты в качестве доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <номер обезличен> пояснила, что ранее работала, оказывала услуги в сфере косметологии, оформлена была в качестве индивидуального предпринимателя. С февраля-марта 2023 года не работает. Также пояснила, что с июля 2021 года проживает с истцом и их сыном по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Октябрьская, д. 1. Ранее проживали с истцом, сыном и дочерью по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Новая, д.8. Дочь поступила в ВУЗ в г.Краснодаре, в данный момент студентка. По праздникам и на каникулах она приезжает в дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Октябрьская, д. 1. Осадчий Р.С. работал в Межрайонном отделе экономической безопасности и противодействия коррупции, в должности начальника отдела г.Буденновска. Никаких писем и уведомлений на их домашний адрес со сведениями об имеющихся вакантных должностях в подразделениях ГУ МВД России по Ставропольскому краю не поступало. Осадчий Р.С. всегда сообщал ей о посещении им ГУ МВД России по Ставропольскому краю, так как это дорога и считал это необходимо в целях безопасности. Она знает, что Осадчему Р.С., с его слов, в ходе состоявшейся беседы была предложена для замещения вакантная равнозначная должность, на что он ответил согласием. Учитывая, что сведений о согласовании рапортов не имелось, он также ездил в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <номер обезличен> пояснил, что в органах внутренних дела работает с 2001 года, а с 2018 года по настоящий момент работает в Отделе МВД России по Георгиевскому городскому округу в должности начальника отдела кадров. Также пояснил, что истца он не знает и в первый раз его видит. Однако фамилия истца ему знакома. Так в начале прошлого года, примерно в феврале 2022 года был представлен информационный список сотрудников, попавших под сокращение поступивший от ГУ МВД России по Ставропольскому краю. По указанному списку инспекторы отдела кадров и иные сотрудники отделов Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу предложили имеющиеся вакантные должности, но никто с рапортами о согласии не обращался. Равнозначных должностей для истца в Отделе МВД России по Георгиевскому городскому округу не имелось. Кроме того, может пояснить, что ведение личных дел сотрудников органов, организаций, подразделений МВД России, осуществляется кадровыми подразделениями. В личном деле хранятся: документы, подтверждающие стаж службы, контракт, выписки из приказов о назначении на должность, о зачислении сотрудника в распоряжение, копии заключений по результатам служебных проверок, иные документы, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел. Реализованные (согласованные) рапорта хранятся в личном деле. Нереализованные рапорта возвращаются сотрудникам. Уведомление сотрудников о несогласовании рапорта не предусмотрено нормативными акутами. В случае, если сотрудник интересуется данным вопросом, до него указанная информация доводится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <номер обезличен> пояснил, что работает в органах внутренних дел с 01.09.1993. С 15.07.2015 по 31.03.2022 занимал должность в межрайонном отделе экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск под руководством Осадчего Р.С. С 15.11.2022 занимает должность начальника штаба в Отделе МВД России Буденновский. Также пояснил, что в январе 2022 истец сообщил подчиненным сотрудникам о сокращении должностей. Сотрудники кадрового подразделения ГУ МВД России по Ставропольскому краю вакантные должности не предлагали. В августе 2022 он вместе с Ерещенко А.В. и Осадчим Р.С. приехали на прием к руководству в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Так, 02.08.2022 заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальником полиции Абраровым А.Т. в присутствии начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куликова В.Б. истцу в ходе состоявшейся беседы была предложена для замещения вакантная равнозначная должность. Ему с Ерещенко А.В. также для замещения предлагались вакантные должности. В то же день ими были составлены рапорта в установленной форме на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о согласии с назначением на предложенные должности и переданы начальнику УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Он лично видел, как Осадчий Р.С. пишет рапорт о согласии с предложенной должностью. Учитывая, что сведений о согласовании рапортов не имелось, о проводимых проверках и их результатах, приказы также не выносились, они пытались посредством телефонных звонков выяснить у сотрудников УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сведения о согласовании рапортов руководством. Позднее, примерно 15.08.2022 они также приехали на прием к начальнику УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куликову В.Б. Осадчий Р.С. не предупреждал, что будет фиксировать с помощью диктофона состоявшийся разговор. В ходе разговора начальник УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куликов В.Б. пояснил, что рапорта не согласованы, данная ситуация от него не зависит, новые должности не предложены и есть устойчивая позиция руководства ГУ МВД России по Ставропольскому краю не предлагать сотрудникам межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск равнозначные должности. Из всего состава сотрудников межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск был уволен только Осадчий Р.С., остальные продолжили работать в органах согласившись на нижестоящие должности, а один из сотрудников вышел на пенсию. Дрокин Р.В. продолжил службу в органах внутренних дел, так как самостоятельно искал вакантные должности и обратился в Отдел МВД России Буденновский. Об увольнении Осадчего Р.С., он узнал только когда возник трудовой спор, рассматриваемый судом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ).

Согласно абз. 17 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подполковник полиции Осадчий Р.С., проходил службу в должности начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю по 31.03.2022.

Стаж службы (выслуга лет) по состоянию на 20.06.2023 составил: 26 лет 9 месяцев 17 дней; календарная для выплаты ЕП - 23 года 10 месяцев 2 дня; МВД России - 23 года 10 месяцев 2 дня.

В связи с организационно - штатными изменениями Осадчий Р.С. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 31.03.2022 приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 226 л/с от 30.03.2022.

На период исполнения обязанностей начальника УЭБиПК полковником полиции Шатиловым С.Н. рабочим местом подполковника полиции Осадчего Р.С. было определено его предыдущее рабочее место, а именно г<номер обезличен>

31.03.2022 были разработаны должностные инструкции находящихся в распоряжении сотрудников, в том числе и на Осадчего Р.С.

На период исполнения обязанностей начальника УЭБиПК полковником полиции Воронковым В.В. рабочим местом подполковника полиции Осадчего Р.С. определено рабочее место по адресу: <номер обезличен> по месту дислокации подразделения, в связи с тем, что помещение, где ранее дислоцировался межрайонный отдел экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск передано ОМВД России «Буденновский».

18.02.2023 срок нахождения Осадчего Р.С. в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю истек.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мишагина А.В. от 20.06.2023 №700 л/с прекращен (расторгнут) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел подполковник полиции Осадчий Р.С. - бывший начальник межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск управления экономическом безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с 31.03.2022, по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), 20.06.2023, с выплатой в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, в соответствии с пунктом 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год пропорционально периоду службы в год увольнения в количестве 7,5 дней.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании пп. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является видом государственной службы, при этом специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе предполагающий для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 15.07.2009 №13-П и от 21.03.2014 №7-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Частью 7 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктами 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных данным федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 указанного федерального закона.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о её прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в том числе в случаях упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел; проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел; окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 этого федерального закона (пункты 1,3,9 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

На основании изложенного и норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел такой сотрудник подлежит увольнению по основанию, предусмотренному и. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Указанная правовая позиция, в частности, нашла свое отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

Согласно пункта 14 вышеназванного Обзора в случае сокращения должности, замещаемой сотрудником органов внутренних дел, на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение возложена обязанность предлагать такому сотруднику равноценную или нижестоящую должность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2018 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.В. Кургаевой» указано, что Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая возможность сокращения должностей, замещаемых сотрудниками органов внутренних дел, определяет для таких случаев и особенности прохождения службы сотрудниками, должности которых подлежат сокращению.

Пункт 1 ч. 1 ст. 36 данного Федерального закона предусматривает возможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, должность которого сокращается, на иной должности, предоставленной ему с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности. При этом часть 7 его статьи 82, закрепляя правило, в силу которого увольнение по некоторым предусмотренным в ее части 2 основаниям, в том числе в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (пункт 11), осуществляется по инициативе одной из сторон контракта, содержит и специальную гарантию, направленную на обеспечение сотруднику органов внутренних дел возможности продолжить службу: расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по данному основанию допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.03.2017 № 357-О, в системе действующего правового регулирования обеспечивается возможность - при наличии соответствующих вакантных должностей - продолжения сотрудником органов внутренних дел, должность которого подлежит сокращению, службы на равноценной или нижестоящей должности, избранной с учетом его квалификации, образования и стажа (опыта) работы по специальности.

В ходе проведения организационно-штатных мероприятий может быть решен вопрос о переводе сотрудника, должность которого подлежит сокращению, и на вышестоящую должность. В таком случае, как это вытекает из взаимосвязанных положений части 3 статьи 30, подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 33 и части 6 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по предложению уполномоченного руководителя проводится внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел.

Что касается расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, то оно возможно только в двух случаях, один из которых - невозможность перевода на иную должность в органах внутренних дел, которая, по буквальному смыслу ч. 7 ст. 82 названного Федерального закона, обусловливается отсутствием вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образования сотрудника и стажу службы в органах внутренних дел (выслуге лет) либо стажу (опыту) работы по специальности. Намерение федерального законодателя придать данной норме именно такой смысл подтверждается содержащимся в ней указанием на второй случай расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя - отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Таким образом, само по себе сокращение замещаемой сотрудником должности не влечет его безусловного увольнения, оно выступает лишь предпосылкой расторжения служебного контракта.

То обстоятельство, что закон прямо не обязывает руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предлагать сотруднику, чья должность подлежит сокращению, все без исключения вакантные должности, которые он с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности может замещать, не означает, что при решении данного вопроса указанные должностные лица обладают неограниченной свободой усмотрения, могут действовать произвольно, выбирая вакантные должности, которые они считают возможным предложить сотруднику. В противном случае нарушался бы баланс публичных и частных интересов, а задача обеспечения эффективного функционирования органов внутренних дел, в том числе на основе максимально полного использования знаний и опыта сотрудников путем перевода их на иные должности, не была бы решена в полной мере.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2017 № 3-П, следует, что при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены; могут не предлагаться те вакантные должности, для замещения которых сотрудник не обладает необходимыми профессиональными качествами, либо имеются иные объективные обстоятельства, препятствующие его переводу на такие должности.

Приведенная правовая позиция в полной мере применима и к случаям сокращения должностей в органах внутренних дел, поскольку и в таких случаях сотрудник увольняется по основанию, не связанному с его виновным поведением: как прямо следует из ч. 7 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему должна быть предоставлена возможность перевода на другую должность. При этом предполагается, что сотрудник органов внутренних дел также ответственно подходит к принятию решения о согласии на перевод либо об отказе от перевода на предложенные ему вакантные должности, действует добросовестно, руководствуется намерением продолжить службу в органах внутренних дел, стремлением реализовать свои профессиональные навыки.

Из изложенного следует, что при сокращении штата производится назначение на вакантную должность в органах внутренних дел, но при условии отсутствия препятствий к такому назначению (с учетом проверочных мероприятий и без квалификационных требований к образованию при назначении не на вышестоящие должности).

Как следует из материалов дела, истец до увольнения находился в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, как бывший начальник межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, имея специальное звание, подполковник полиции.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20.06.2023 №700 л/с истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Основанием для увольнения послужил приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.03.2022 №226 л/с, уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2022.

Уведомлением от 31.01.2022 истец поставлен в известность о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с которым истец ознакомлен 14.03.2022 (Т.1 л.д. 119).

Письмом начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. от 05.04.2022 №2/1568 истцу направлены сведения об имеющихся вакантных должностях в подразделении ГУ МВД России по Ставропольскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне, для ознакомления и принятия решения о дальнейшем прохождении службы по адресу: Ставропольский край, Советский район городской округ, г. Зеленокумск, ул. Новая, д. 8, кв.60 (Т.1 л.д. 169).

Согласно списку вакантных должностей по состоянию на 05.04.2022, Осадчему Р.С. предложены следующие должности: в УЭБ и ПК О/у по ОВД, О/у; в УМВД России по г. Ставрополю Ст. о/у ОКОН, О/у ОКОН, О/у ОЭБ и ПК, О/у ОУР; в Отделе полиции №1 О/у ОУР; в Отделе полиции №2 Ст. о/у ОУР, О/У ОУР; в Отделе полиции №3 Ст. о/у ОУР, О/у ОУР; в Отделе МВД «Александровский О/у ОУР; в Отделе МВД «Андроповский» Ст. о/у ОКОН; в отделе МВД «Апанасенковский Ст. о/у ОУР, О/у ОЭБиПК; в отделе МВД «Арзгирский» Ст. о/у ГЭБиПК, Ст. о/у ОКОН; в отделе МВД России п Благодарненскому городскому округу Ст. о/у ОУР, О/у ОУР; в отделе МВД «Буденновский» Ст. о/у ОУР, О/у ОУР, О/у ОЭБиПК; в отделе МВД России по Георгиевскому городскому округу Ст. о/у ОКОН, О/у ОКОН, О/у ОЭБиПК, Ст. о/у ОУР, О/у ОУР; в отделе МВД «Грачевский» оперуполномоченный ОУР; в отделе МВД России по г. Ессентуки Ст. о/у ОУР, О/у ОУР, О/у ОКОН, О/у ОЭБиПК, О/у НСТМ; в отделе МВД России по Изобильненскому городскому округу Ст. о/у ОУР, О/у ОУР, Ст. о/у ОКОН; в отделе МВД России по Ипатовскому городскому округу Ст. о/у ОУР, Ст. о/у ОКОН; в отделе МВД России по Кировскому городскому округу О/у ОЭБиПК, О/у ОУР; в отделе МВД России по г. Кисловодску Ст. о/у ОУР, О/у ОУР; в отделе МВД «Кобуеевский» Ст. о/у ОКОН, О/у ОУР; в Отделе МВД «Краногвардейский» О/у ОКОН; в Отделе МВД «Курский» О/у ОУР; в Отделе МВД «Левокумский» Ст. о/у ОКОН; в Отделе МВД России по г. Лермонтову Ст. о/у ГЭБиПК; в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу О/у ОУР, О/у ОКОН; в Отделе МВД России по г. Невинномысску Ст. о/у ОУР, О/у ОУР, Ст. о/у ОЭБиПК, О/у ОЭБиПК; в Отделе МВД России по Нефтекумскому городскому округу О/у ОУР; О/у ОЭБиПК; в Отделе МВД России по Новоалександровскому городскому округу Ст. о/у ОУР, Ст. о/у ОКОН; в Отделе МВД России по Петровскому городскому округу Ст. о/у ОЭБиПК; в Отделе МВД «Предгорный» Ст. о/у ОУР, О/у ОУР, Ст. о/у ОКОН, О/у ОКОН, О/у ОЭБиПК; в Отделе МВД России по г. Пятигорску О/у ОУР, О/у ОЭБиПК, О/у ОКОН; в Отделе МВД России по Советскому городскому округу Ст. ОУР; в Отделе МВД «Труновский» О/у ОУР; в Отделе МВД «Туркменский» О/у ОКОН (Т.1 л.д. 170-171).

В свою очередь сведения об отправлении указанного уведомления, и списка вакантных должностей в материалах дела отсутствуют.

15.06.2022 помощником начальника Отдела МВД России по Геогиевскому городскому округу – начальником ОРЛС майором внутренней службы Коноваловым А.С. составлен рапорт, согласно, которому 01.06.2022 бывшим сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России «Буденновский», находящимся в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, были предложены вакантные должности оперуполномоченных ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу. Данные сотрудники положительного решения по вышеуказанным должностям не приняли (Т.1 л.д. 166).

В свою очередь, сведений о перечне предложенных вакантных должностей оперуполномоченных ОЭБ и ПК и иных должностей Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу в материалах дела не содержится

Письмом начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. от 26.05.2022 №2/2603 истцу направлены сведения об имеющихся вакантных должностях в подразделении ГУ МВД России по Ставропольскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне, для ознакомления и принятия решения о дальнейшем прохождении службы по адресу: Ставропольский край, Советский район городской округ, г. Зеленокумск, ул. Новая, д. 8, кв.60 (Т.1 л.д. 167).

Согласно списку вакантных должностей по состоянию на 25.05.2022, Осадчему Р.С. предложены следующие должности: в УЭБ и ПК ст. о/у по ОВД, О/у по ОВД, Ст. о/у, О/у; в Отделе МВД «Буденновский» Ст. о/у ОУР, О/у ОУР, О/у ОЭБиПК; в Отделе МВД «Левокумский» О/у ОКОН; в Отделе МВД «Новоселицкий» О/у ОУР; в Отделе МВД России по Советскому городскому округу Ст. о/у ОУР.

Письмом от 26.08.2022 №2/4593 начальником отдела кадров УРЛС подполковником внутренней службы Лебедковым В.С. истцу направлены сведения об имеющихся вакантных должностях в подразделении ГУ МВД России по Ставропольскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне, для ознакомления и принятия решения о дальнейшем прохождении службы по адресу: Ставропольский край, Советский район городской округ, г. Зеленокумск, ул. Октябрьская, д.1 (Т.2 л.д. 17).

В свою очередь сведения об отправлении указанного письма, и списка вакантных должностей в материалах дела отсутствуют.

При этом 23.11.2022 истцом был подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о рассмотрении его кандидатуры в качестве претендента на службу для замещения вакантной должности начальника отдела по борьбе с преступлениями в топливно-энергетическом комплексе управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю (Т.1 л.д. 208-210).

01.12.2022 вынесено решение по служебному спору, связанного с рассмотрением кандидатуры истца в качестве претендента для замещения вакантной должности начальника отдела по борьбе с преступлениями в ТЭК управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому рапорт Осадчего Р.С. о согласии с предложенными ему должностями в адрес УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю не поступал (Т.1 л.д. 211-215).

15.12.2022 истцом был подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении списка вакантных должностей с учетом его уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности (Т.1 л.д. 185-186).

12.01.2023 проведена проверка по обращению Осадчего Р.С., по вопросу не расторжения контракта и не увольнении со службы в органах внутренних дел, представления с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности равнозначной должности, а также всех имеющихся и отвечающих указанным требованиям вакантных должностей, не использованных отпусков за предшествующий и текущий годы, в том числе отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, согласно которой нарушений действующих нормативно-правовых актов должностными лицами ГУ МВД России по Ставропольскому краю, не допущено, о чем вынесено заключение от 12.01.2023 (Т.1 л.д. 179-184).

Письмом от 12.01.2023 №3/222608509291 ГУ МВД России по Ставропольскому краю истцу сообщено, что с момента зачисления истца в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предприняты все исчерпывающие меры по трудоустройству и дальнейшему прохождения истца службы в органах внутренних дел (Т.1 л.д. 235), о чем имеются сведения о направлении (Т.1 л.д. 236).

Между тем, 02.08.2022, 10.03.2023 в Управлении кадров ГУ МВД России по Ставропольскому краю истцу были предложены для замещения вакантная должность начальника отдела по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе и незаконным оборотом алкоголя управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, должность начальника отдела по борьбе с преступлениями в топливно-энергетическом комплексе управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, начальник отдела подготовки оперативной информации управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, что подтверждается показаниями свидетеля, и пояснениями истца.

Так, истец с предложенными должностями: начальник отдела по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе и незаконным оборотом алкоголя управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю; начальник отдела по борьбе с преступлениями в топливно-энергетическом комплексе управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответил согласием, и написал рапорт, что также подтверждается показаниями свидетеля, и пояснениями истца.

При этом, 10.03.2023 истец не согласился с одной из предложенных должностей, а именно с должностью начальник отдела подготовки оперативной информации управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о чем подал рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генералу-лейтенанту полиции Мишагину А.В. (Т.1 л.д. 143).

03.05.2023 заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел бывшего начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Осадчего Р.С. (Т.1 л.д. 138-139).

03.05.2023 в период времени с 10:30 часов до 11:00 часов по адресу: <номер обезличен> в кабинете № <номер обезличен> административного здания ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присутствии подполковника полиции Лебедкова В.С. - начальника отдела кадров управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю, подполковника полиции Снитко Р.В. - заместителя начальника отдела кадров управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю составлен акт, о том, что истцу были предложены вакантные должности: начальник отдела ПОИ Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю; заместитель начальника отдела ТН Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю; начальник тыла Отдела МВД России «Буденновский»; начальник тыла Отдела МВД России «Грачесвкий»; начальник отдела УУП и ИДИ Отдела МВД России по г. Невинномысску; заместитель начальника полиции по ОР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. Однако Осадчий Р.С. отказался от предложенных должностей о чем составлен настоящий акт.

В свою очередь сведений о том, истец был уведомлен о необходимости явки 03.05.2023 в ГУ МВД России по СК, сведений о том, что истец 03.05.2023 отказался от указанных должностей материалы дела не содержат (Т.1 л.д. 136).

01.06.2023 заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. истцу направлено письмо по адресу: <номер обезличен> в котором сообщено, что для дальнейшего прохождения службы необходимо прибыть в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 07.06.2023 кабинет №<номер обезличен> (Т.1 л.д. 133), что подтверждается сведениями об отправлении (Т.1 л.д. 135).

01.06.2023 заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. истцу направлено письмо по адресу: <номер обезличен><номер обезличен>, в котором сообщено, что для дальнейшего прохождения службы необходимо прибыть в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 07.06.2023 кабинет №<номер обезличен> (Т.1 л.д. 134), что подтверждается сведениями об отправлении (Т.1 л.д. 135).

07.06.2023 заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел бывшего начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Осадчего Р.С. (Т.1 л.д. 127-128).

07.06.2023 заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. истцу направлено письмо №2-3694 по адресу: <номер обезличен> в котором сообщено, что для дальнейшего прохождения службы необходимо прибыть в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 07.06.2023 кабинет №<номер обезличен> (Т.1 л.д. 243), о чем имеются сведения о направлении (Т.1 л.д. 237).

Однако согласно отчету об отправлении (идентификатор <номер обезличен>) указанное письмо истцу вручено только 10.07.2023 (Т.1 л.д. 239-242).

08.06.2023 заместителем начальника ОМВД России –начальником ОРЛС ОМВД России по Советскому ГО подполковником полиции Топчий Г.А. составлен акт, согласно которому 08.06.2023 в 15 часов 30 минут был осуществлен выезд по адресу: г<номер обезличен> с целью вручения подполковнику полиции Осадчему Р.С. уведомления ГУ МВД России по Ставропольскому краю о необходимости прибытия в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 09.06.2023 в кабинет <номер обезличен> для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы, а также ознакомления с «листом беседы» и «представлением к увольнению из органов внутренних дел». Подполковник полиции Осадчий Р.С. по вышеуказанному адресу на момент проверки отсутствовал, через домофон жена пояснила, что Осадчий Р.С. дома появляется периодически, выйти отказалась, предложила связаться с ним лично (Т.1 л.д. 125).

08.06.2023 заместителем начальника ОМВД России –начальником ОРЛС ОМВД России по Советскому ГО подполковником полиции Топчий Г.А. составлен акт, согласно которому 08.06.2023 в 15 часов 00 минут был осуществлен выезд по адресу: <номер обезличен>, с целью вручения подполковнику полиции Осадчему Р.С. уведомления ГУ МВД России по Ставропольскому краю о необходимости прибытия в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 09.06.2023 в кабинет <номер обезличен>, для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы, а также ознакомления с «листом беседы» и «представлением к увольнению из органов внутренних дел». Подполковник полиции Осадчий Р.С. по вышеуказанному адресу на момент проверки отсутствовал, дверь никто не открыл (Т.1 л.д. 126).

09.06.2023 заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел бывшего начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Осадчего Р.С. (Т.1 л.д. 114-115).

09.06.2023 заместителем начальника ОМВД России –начальником ОРЛС ОМВД России по Советскому ГО подполковником полиции Топчий Г.А. составлен акт, согласно которому 08.06.2023 года в 11 часов 30 минут был осуществлен выезд по адресу: <номер обезличен> целью вручения подполковнику полиции Осадчему Р.С. уведомления ГУ МВД России по Ставропольскому краю о необходимости прибытия в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 09.06.2023 в кабинет <номер обезличен>, для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы, а также ознакомления с «листом беседы» и «представлением к увольнению из органов внутренних дел». Подполковник полиции Осадчий Р.С. по вышеуказанному адресу на момент проверки отсутствовал, дверь никто не открыл (Т.1 л.д. 113).

09.06.2023 заместителем начальника ОМВД России –начальником ОРЛС ОМВД России по Советскому ГО подполковником полиции Топчий Г.А. составлен акт, согласно которому 09.06.2023 года в 11 часов 00 минут был осуществлен выезд по адресу: г<номер обезличен> с целью вручения подполковнику полиции Осадчему Р.С. уведомления ГУ МВД России по Ставропольскому краю о необходимости прибытия в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 09.06.2023 в кабинет <номер обезличен>, для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы, а также ознакомления с «листом беседы» и «представлением к увольнению из органов внутренних дел». Подполковник полиции Осадчий Р.С. по вышеуказанному адресу на момент проверки отсутствовал, дверь никто не открыл (Т.1 л.д. 112).

Письмом от 10.06.2023 №2/3750 заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. истцу направлено представление к увольнению из органов внутренних дел по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 120) о чем имеются сведения об отправлении (Т.1 л.д. 123).

Письмом от 10.06.2023 № 2/3749 заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. истцу направлено представление к увольнению из органов внутренних дел по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 121), о чем имеются сведения об отправлении (Т.1 л.д. 122).

15.06.2023 заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел бывшего начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Осадчего Р.С. (Т.1 л.д. 105-106).

15.06.2023 на электронный адрес истца заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. направлено письмо от 15.06.2023 №2/3909, в котором сообщено, что для дальнейшей прохождения службы необходимо в кратчайшие сроки представить рапорт о согласии с одной из предложенных вакантных должностей, либо материалы к увольнению (Т.1 л.д. 110), что подтверждается сведениями о направлении (Т.2 л.д. 19).

15.06.2023 заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции Лебедковым В.С. истцу направлено письмо, в котором сообщено, что для дальнейшей прохождения службы необходимо в кратчайшие сроки представить рапорт о согласии с одной из предложенных вакантных должностей, либо материалы к увольнению, с приложением списка вакантных должностей (Т.2 л.д. 1)

Согласно списку вакантных должностей Осадчему Р.С. предложены 491 нижестоящие должности, одни из которых должность: эксперта, дежурного, полицейского, следователя, инспектора, Ст. инспектора, Пом. оперативного дежурного, зам. Командира роты ОБ ДПС ГИБДД, начальник смены ДЧ, УУП, Мл. инспектора – кинолог КГ, юрисконсульт, Мл. специалист бухгалтерии, Гл. бухгалтер, психолог ОРЛС (Т.2 л.д. 2-11).

17.06.2023 заместителем начальника ОМВД России – начальником ОРЛС ОМВД России по Советскому ГО подполковником полиции Топчий Г.А. составлен акт, согласно которому 17.06.2023 13 часов 00 минут был осуществлен выезд по адресу: <номер обезличен>, с целью вручения подполковнику полиции Осадчему Р.С. «листа беседы», «представления к увольнению из органов внутренних дел», «справки о вакантной численности начальствующего состава в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Подполковник полиции Осадчий Р.С. по вышеуказанному адресу на момент проверки отсутствовал, по домофону ответила жена, пояснила, что Осадчего Р.С. нет дома (Т.1 л.д. 104).

19.06.2023 истцом был подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении информации о принятом решении по рапорту от 02.08.2022 с согласием для замещение равнозначной, вакантной должности начальника отдела по борьбе с преступлениями в агро-промышленном комплексе и незаконным оборотом алкоголя управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по рапорту от 10.03.2023 с согласием для замещение равнозначной, вакантной должности начальника отдела по борьбе с преступлениями в топливно-энергетическом комплексе управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Письмом от 17.07.2023 №3/232605597320 ГУ МВД России по Ставропольскому краю истцу сообщено, что в управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю рапорта от 02.08.2022, 10.03.2023 отсутствуют (Т.1 л.д. 219).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В условиях того, что увольнение истца произведено по инициативе работодателя, то согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2, обязанность доказать наличие законного основания для увольнения истца возложена на работодателя.

Работодателю необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при соблюдении следующих условий, носящих гарантийный характер:

- невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ);

- работник был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ);

- он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ);

- соблюдены требования закона о предварительном получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа) на увольнение (ст. 373, 374 ТК РФ).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец неоднократно выражал свое волеизъявление о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел, однако, несмотря на его намерение и желание продолжить службу, не был переведен (назначен на должность) ни в одно из подразделений.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств усматривает, что приказом от 13.02.2023 №160 л/с <номер обезличен> (ранее занимал должность оперуполномоченный по особо важным делам отделения по раскрытию преступлений в сети Интернет отдела по борьбе с преступлениями совершенными с использованием информационно-телекоммуникационных технологий управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю) назначен на должность начальника отдела по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием информационно-телекоммуникационных технологий управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом от 01.04.2023 № 297 л/с <номер обезличен> (ранее занимал должность начальник отдела - начальник отделения №2 отдела по борьбе с преступлениями в АПК и незаконным оборотом алкоголя управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю) назначен на должность начальника отдела по борьбе с преступлениями в ТЭК управления экономической безопасности и противодействии коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом от 22.05.2023 №520 л/с <номер обезличен> (ранее занимал должность заместитель начальника отдела-начальника отделения №1 отдела по борьбе с преступлениями в непроизводственном секторе управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю) назначен на должность начальника отдела по борьбе с преступлениями в непроизводственном секторе управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Так, в период с 20.10.2022 по 01.04.2023 приказами начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю помимо вышеперечисленных назначены еще 29 сотрудников полиции находящиеся в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю на должности, которые соответствовали и квалификации, и образованию, и стажу (опыту) истца, но не были предложены Осадчему Р.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись иные вакантные должности, соответствующие его квалификации, которые истцу не предлагались. При этом, каких-либо объективных, подтвержденных доказательствами доводов о невозможности замещения истца данных должностей по причине не соответствия предъявляемым квалификационным требованиям стороной ответчика не приведено.

Довод ответчика о том, что истцу были предложены все равнозначные вакантные должности, не обоснован, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Так, из материалов дела усматривается, что выслуга лет истца в календарном исчислении составляет 26 лет 9 месяцев 17 дней.

Как установлено судом, истец неоднократно выражал свое волеизъявление продолжить службу в органах внутренних дел, при этом препятствий издать приказ о назначении на должность у ответчика не было.

Сведений о том, что у истца на момент увольнения имелись действующие дисциплинарные взыскания суду не представлено.

Судом установлено, что приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 226 л/с от 30.03.2022 истец в связи с организационно - штатными изменениями зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 31.03.2022.

В соответствии с п. 258 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1.02.2018 № (далее по тексту - Порядок), в приказе о зачислении в распоряжение указываются основание для зачисления сотрудника в распоряжение, дата зачисления в распоряжение, перечень и размеры дополнительных выплат в период нахождения в распоряжении, возложение на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место или определяется руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место.

Согласно п. 261 Порядка с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение сотрудник ознакомляется под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его издания, а при невозможности ознакомления - копия приказа (выписка из приказа) направляется сотруднику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

При ознакомлении сотрудника с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя (начальника) проводится беседа, в ходе которой сотруднику, зачисленному в распоряжение, разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты (п. 262 Порядка).

В силу п. 263 Порядка в случае отказа сотрудника от ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение и (или) от участия в беседе составляется соответствующий акт в произвольной форме.

В свою очередь доводы истца о том, что он до настоящего времени не ознакомлен с приказом № 226 л/с от 30.03.2022 о зачислении его в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, иного суду не представлено.

Доказательств соблюдения ответчиком установленного законом порядка увольнения истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив нарушение ответчиком порядка увольнения Осадчего Р.С. со службы в органах внутренних дел, поскольку ему не были предложены все вакантные равнозначные и нижестоящие должности, правом назначения на которые обладает начальник межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновск УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которые он мог занять с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Осадчего Р.С.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой закона, сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении органов внутренних дел и признанный в установленном порядке незаконно уволенным, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение органа внутренних дел до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая незаконность увольнения, суд считает необходимым восстановить истца на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение в прежней должности начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновска управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно расчету предоставленного истцом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 18.02.2023 по 19.07.2023 составляет 223744 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям действующего законодательства, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.02.2023 по 06.10.2023 в размере 340032 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконным непредставление отпуска по личным обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета:

1) от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней;

2) от 15 до 20 лет службы - 10 календарных дней;

3) более 20 лет службы - 15 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что 08.11.2022 истцом подан рапорт начальнику ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мишагину А.В. о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с 16.12.2022 (Т.2 л.д. 20).

Письмом от 17.11.2022 №3/222608298485 начальником управления по работе с личным составом Куликовым В.Б. истцу сообщено, что в настоящее время правовых оснований для предоставления отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Вопрос о предоставлении указанного отпуска будет рассмотрен при увольнении со службы в органах внутренних дел (Т.1 л.д. 217).

Таким образом, в нарушении ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцу не был предоставлен отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, в связи с чем требования истца о признании незаконным непредставление отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней перед увольнением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осадчий <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20.06.2023 № 700 л/с об увольнении с 20.06.2023 из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Восстановить Осадчий <номер обезличен> на службе в органах внутренних дел в прежней должности начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции г. Буденновска управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Осадчий <номер обезличен> компенсацию за время вынужденного прогула в размере 340 032 рубля.

Признать незаконным непредставление отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней перед увольнением.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко