Решение № 2-3299/17 от 16.11.2017 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

№2-3299\17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого Анатолия Григорьевича к ИП Кулажникову Андрею Сергеевичу о взыскании суммы

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ИП Кулажникову А.С.о взыскании 281 000 рублей, компенсации моральный вред в сумме 50 000 рублей и госпошлины 6 791 рубль, указав в обоснование следующие обстоятельства.

23 и 29.09.2016 года между сторонами было заключено два договора строительного подряда: на устройство забора и откатных ворот до 11.10.2016 года стоимостью 200 000 рублей и устройство забора с калиткой с устройством металлического каркаса на существующие столбы до 07.10.2016 года – стоимость работ 101 000 рублей. Истец полностью внес оплату по первому договору и аванс в размере 81 000 рублей по второму договору, всего 281 000 рублей, однако до настоящего времени работы не выполнены. 17.04.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию для решения вопроса во внесудебном порядке, однако до настоящего времени ответа не представлено, деньги не возвращены.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик обязательства по договору не исполнил, деньги не вернул, затем перестал выходить на связь.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу государственной регистрации в качестве юридического лица, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены два договора строительного подряда:

- № 23\09 от 23.09.2016 года на устройство забора из профиля высотой 2 м. на длину 79 м.; устройство ворот откатных шириной 4 метра высотой 2 метра, калитка шириной 1 метр высотой 2 метра (п.1.2) до 11.10.2016 года (п.2.1), стоимость работ составляет 245 000 рублей (п.4.1), предоплата составляет 200 000 рублей, после завершения работ окончательный расчет 45 000 рублей (п.4.2);

- № б\н от 29.09.2016 года на устройство забора забуренного на два метра, длиной 13 метров, высотой 1,5 метра; калитка 1,2 метра; устройство металлического каркаса на существующие столбы с монтажом профнастила высотой 1,5 метра (п.1.2), до 07.10.2016 года (п.2.1), стоимость работ составила 101 00 рублей (п.4.1), в день подписания предоплата составляет 84 500 рублей, остаток 16 500 рублей по завершению работ.

Истцом во исполнение заключенного договора уплачены ответчику денежные средства в качестве предоплаты в общей сумме 281 000 рублей (29.09.2016 – 66 000 рублей, 10.10.2016 – 15 000 рублей, 23.09.2016 года – 200 000 рублей), что подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам ИП «Кулажников».

Согласно условий договора все строительные работы должны были произведены в период с 23.09.2016 года по 11.10.2016 года и 29.09.2016 года по 07.10.2016 года, однако работы ответчиком не произведены. В соответствии с п.3.3.2 Договоров истец вправе отказаться от исполнения «Договора» и потребовать возмещения убытков, если «Подрядчик» не приступает своевременно к исполнению «Договора» или выполняет «Работы» настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в «Договоре» становится явно невозможным.

15.03.2017 года истец составил в адрес ИП Кулажникова претензию, с которой ответчик визуально ознакомился, от подписи об ознакомлении – отказался, в связи с чем истец направил указанную претензию заказной почтой, что подтверждено квитанцией от 17.04.2017 года и описью вложения от 17.04.2017 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случае нарушения исполнителем сроков исполнения выполнения работ (оказания услуг) потребитель (Заказчик) по своему выбору в праве, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (ст. 28 указанного закона).

Аналогичное право потребителя, также закреплено в ст.29 ФЗ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что ответчиком доказательств выполнения в установленные договором сроки согласованных сторонами строительных работ и сдачи их в соответствии с п.2.1 договора не представлено, требования о взыскании 281 000 рублей уплаченных истцом по договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости определяет 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина 6 791 рубль.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ИП Кулажникова Андрея Сергеевича в пользу Белого Анатолия Григорьевича 281 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей и госпошлину 6 791 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: