Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в результате неправомерных действии на нее мошенником был оформлен кредитный договор № от 12.05.2020 года на сумму 136 363 рублей 64 копейки, с процентной ставкой 19,15 % годовых.

В эту дату на мобильный номер ФИО1 позвонила женщина с номера № и представилась сотрудником службы безопасности Сбербанка.

Данная женщина сообщила ФИО1, что с ее карты была совершена попытка перевода некоторой суммы. Также она поинтересовалась, совершала ли ФИО1 какие-нибудь переводы, на что она ответила, что не совершала.

После этого сотрудник предложила ей отменить данную операцию. Так как истец никогда не сталкивалась с такой ситуацией, а равно в подтверждение приходили смс-сообщения с номера 900, такого же как у Сбербанка, ФИО1 действительно испугалась, что у нее списывают денежные средства, и она согласилась отменить операцию, предложенную указанным сотрудником, и сообщила номер карты и пароль.

В итоге оказалось, что звонившая зашла через «Сбербанк Онлайн» и от имени ФИО1 оформила кредит. И что удивительно, кредит одобряется и на ее мобильный номер с номера 900 приходит смс-сообщение, что заявка на кредит одобрена и что ФИО1 может получить кредит в течение 30 дней.

Таким образом, кредит моментально одобряется, перечисленная на карту ФИО1 денежная сумма в размере 136 363 рубля 64 копейки с программой защиты жизни и здоровья на сумму 16 363 рубля 64 копейки, тут же списывается 119 180 рублей на счет <данные изъяты>.

Поняв, что ФИО4 стала жертвой мошенника, она попыталась дозвониться до службы поддержки клиентов Сбербанка, но ей так и не удалось дозвониться.

Далее истец попросила супруга как можно быстрее дозвониться в службу поддержки, и когда ему удалось дозвониться, мошенник уже успел перевести денежные средства на вышеуказанный счет.

По поводу совершенного преступления ФИО4 незамедлительно обратилась в правоохранительные органы, и постановлением от 15.05.2020 года было возбуждено уголовное дело. На данный момент идет расследование, но шансов что преступление будет раскрыто, практически нет.

По факту незаконного заключения кредита ФИО4 обратилась в дополнительный офис Сбербанка № 8631/0205 за предоставлением информации по кредиту, где истцу сообщили, что не имеют право ей выдать ее экземпляр кредитного договора, и даже отказали ей в визуальном ознакомлении с договором, что не соответствует нормам гражданского законодательства.

После повторного обращения, ФИО1 выдали типовой договор без подписей сторон и без даты заключения кредитного договора, график платежей от 19.06.2020 года, договор от 12.05.2020 года на открытие сберегательного счета.

ФИО1 отправила претензию в Кабардино-Балкарское отделение Сбербанка № 8631 с содержанием своего несогласия с кредитным договором и просьбой признать его недействительным, но получила отказ, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

По мнению истца, заключенный кредитный договор является ничтожным по следующим причинам.

Порядок заключения кредитного договора регламентирован положениями Гражданского кодекса и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Спорный кредитный договор не соответствует указанным нормам.

Пункт 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, очевидно, что кредитный договор ФИО1 не заключался, не подписывался и не соответствовал ее действительной воле. Кредитный договор оформил на имя ФИО1 мошенник, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность).

При обращении в отделение Сбербанка ФИО1 дала объяснение по поводу того, что никакой заявки на выдачу кредита она не направляла, на что ей сообщили, что оферта на заключение кредитного договора была послана через мобильный банк от ее имени, подписана простой электронной подписью. На это ФИО4 сказала, как такое возможно без идентификаций клиента, без выяснений в платежеспособности будущего заемщика, сможет ли вообще заемщик исполнить условия кредитного договора. Этот вопрос остался без каких-либо комментарий.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи».

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении кредитных договоров равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливают.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, доказательством составления документов, в том числе оферты, акцепта в электронной форме стороной по договору в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В отличие от усиленной электронной подписи (ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи») простая электронная подпись не позволяет в достаточной степени достоверно определить, что электронная подпись сделана определенным лицом.

Направление на абонентский номер неперсонофицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора, не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем, напротив, операция по введению одноразового неперсонофицированного кода доступна любому лицу, использующему на данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

При таких обстоятельствах, истец считает, что код, направленный Сбербанком, не является простой электронной описью, а, следовательно, не может свидетельствовать об акцептовании и подписании кредитного договора.

Поэтому ФИО1 считает, что ответчик при заключении кредитного договора должен был проверить, что соответствующая оферта отправлена конкретным лицом, т.е. ФИО1

Таким образом, одинаковая юридическая сила договоров в электронной форме с простой электронной подписью и договоров на бумажных носителях, может быть основана только, как было указано выше, на ранее заключенных сторонами рамочных договорах.

Закон об электронной подписи устанавливает дополнительные требования к содержанию такого рамочного договора такие как:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи (ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи);

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи);

3) порядок проверки подлинности электронной подписи (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) истец с ответчиком не заключал.

В соответствии с абз. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация: условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в том числе: требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); сроки рассмотрения, оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения; сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа); информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Таким образом, истец считает, что заключенный кредитный договор с ответчиком не соответствует вышеуказанным нормативным актам.

Истцом не совершались указанные действия по заключению договора потребительского кредита, в том числе действия по входу на сайт ответчика с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), получения истцом смс-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода в специальное окно (личный кабинет).

С учетом изложенного, заключение кредитного договора было осуществлено фактически без волеизъявления истца.

Право заемщика отказаться или принять индивидуальные условия договора, указанные в п. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ФИО1 не реализовано.

Так как проект договора истцу вообще не высылался, ФИО1 не была ознакомлена с существенными положениями кредитного сговора.

ФИО1, находясь в здравом уме, никогда не «загнала» бы себя в кабалу, так как не имеет постоянного источника дохода и тем более не согласилась бы с процентной ставкой, указанной в копии договора.

Кроме того, истцом выполнено условие о незамедлительном информировании ответчика о несанкционированном доступе к банковской карте.

Ответчик, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов, и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами.

Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ответчик, предоставляющий услуги своим клиентам с использованием такой системы.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года), кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, был признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, доказательствами надлежаще оформленного кредитного договора является факт его реальной выдачи и пользование заемщиком.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать кредитный договор № от 12.05.2020 года на сумму 136 363 рубля 64 копейки, с процентной ставкой 19,15 % годовых, недействительным (ничтожным).

Истец ФИО1 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что соглашения по существенным условиям кредитного договора между Банком и истцом не достигнуто, индивидуальные условия кредитного договора с истцом не согласовывались. Кроме того, не соблюдена письменная форма договора. Несоблюдение письменной фирмы договора, влечет его недействительность. У ФИО1 не было воли на заключение кредитного договора. По религиозным убеждениям ФИО1 не планировала заключать кредитный договор, и делать этого никогда не будет.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Суду пояснил, что ФИО1 со своего мобильного телефона с помощью системы «Сбербанк Онлайн» обратилась за получением кредита, подтвердила заявку на получение кредита. Все существенные условия кредитного договора были согласованы с ФИО1, она была ознакомлена с условиями и тарифами Банка, что подтверждается ее электронными подписями на кредитном договоре, заявлении-анкете на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании письменного заявления ФИО1 от 10.02.2015 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на банковское обслуживание, в рамках которого ФИО1 была выдана банковская карта.

Согласно онлайн-заявкам, оформленным в системе «Сбербанк Онлайн», смс-сообщениям, направленным в рамках услуги «Мобильный банк» с номера 900 на мобильный номер телефона ФИО1, индивидуальным условиям кредита, подписанным ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» 12.05.2020 года, истец, используя разовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном п. 3.9.1 Условий договора банковского обслуживания, оформила и подтвердила заявку на кредит на сумму 136 363 рубля 64 копейки, ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, подписала и направила в Банк заявление-анкету на получение потребительского кредита и индивидуальные условия кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк в полном объеме в порядке, предусмотренном п. 17 Индивидуальных условий кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет банковской карты истца кредитные средства, что подтверждается отчетами по счету банковской карты ФИО1

В материалы дела представлена выписка с банковского счета истца, из которой следует, что 12.05.2020 года на счет ФИО1 № были перечислены денежные средства в размере 136 363 рубля 64 копейки.

Ссылки истца на то, что воли на заключение кредита у нее не было, опровергается представленной выпиской с мобильного банка, из которой следует, что 12.05.2020 года в 17:34 ФИО1 получила смс-сообщение о подтверждении получения кредита, в ответном смс-сообщении подтвердила заявку, и в 17:49 кредит был зачислен на ее счет.

Отношения ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» основываются на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые заключены в порядке ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.9.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн», на официальном сайте Банка, в Устройствах самообслуживания Банка и с использованием электронных терминалов партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 1.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, аутентификация клиента банком осуществляется на основании ввода клиентом на терминале/мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (мобильному банку) для карты/платежного счета.

В соответствии с п. 3.8.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, при наличии технической возможности и по желанию клиента допускается использование электронной подписи в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением об использовании электронной подписи. Правила электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком соглашением об использовании электронной подписи.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (вступивших в силу с 01.05.2020 года), заемщик может оформить кредит в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора либо мобильное приложение. При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение, заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания индивидуальных условий в электронном виде указывается в индивидуальных условиях) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством.

Из п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 простой электронной подписью следует, что индивидуальные условия оформлены ею в виде электронного документа. Она признает, что подписание ею индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Таким образом, доводы истца о том, что условия кредитования она не подписывала, и они с ней не согласовывались, опровергаются представленными заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (часть 1), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (часть 2), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, поручением владельца счета, подписанными простой электронной подписью истца, а также смс-сообщениями, направленными банком с номера 900 на номер телефона ФИО1, в ответ на которые она отправляла одноразовые пароли, являющиеся простой электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями договора банковского обслуживания, при заключении кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита, постольку оснований для признания недействительным (ничтожным) кредитного договора № от 12.05.2020 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» у суда отсутствуют, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2021 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.