Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского Края к Лозинскому А.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об истребовании земельного участка в пользу Краснодарского края и аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права на земельный участок за Лозинским А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Темрюкского района в интересах субъекта РФ – Краснодарского края, обратился в суд с заявлением к Лозинскому А.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об истребовании земельного участка в пользу Краснодарского края и аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права на земельный участок за Лозинским А.В.

Свои требования прокурор Темрюкского района обосновал тем, что прокуратурой района была проведена проверка доводов обращения первого заместителя руководителя фракции ЛДПР О в ходе которой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ за земельным участок площадью 10110 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, <адрес>, зарегистрировано два правообладателя: субъект РФ – <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ и ИП Б, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., а затем Лозинским А.В., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по исковому заявлению Б к Администрации Краснодарского края о признании недействительным права собственности субъекта РФ на указанный выше земельный участок, и аннулировании записи о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 22.09.2009г., в удовлетворении исковых требований Б отказано. В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы <адрес> от 20.08.2001г. № на основании ст.5, ст.<адрес> от 08.08.1995г. №13-КЗ в аренду сроком на один год ФГУП «5-й Судоремонтный завод» Пограничной службы РФ предоставлен земельный участок, расположенный в ст. Голубицкой на побережье Азовского моря общей площадью 15354 кв.м., в том числе площадью 10111 кв.м. – за пределами 100 метровой охранной зоны Азовского моря для эксплуатации базы отдыха «Бриз» и площадью 5243 кв.м. – в пределах 100 метровой зоны для организации пляжной зоны.

В последующем, на основании ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 13-КЗ, согласно которой к собственности <адрес> относятся земли курортов Черноморского и Азовского побережья и постановления главы администрации <адрес> от 07.08.1997г. № «О признании отдельных территорий <адрес> курортами местного значения», согласно которому станица <адрес> признана курортом <адрес> местного значения, указанный земельный участок 01.10.2003г. поставлен на государственный кадастровый учет с указанием его категории – земли особо охраняемых территорий.

В силу закона, субъект РФ – <адрес> зарегистрировал право собственности на указанный выше земельный участок (свидетельство о регистрации права от 24.11.2004г. №№

Вместе с тем, на тот же земельный участок в Темрюкском отделе ФРС 29.11.2004г. зарегистрировано обременение в виде права аренды за Б, сроком с 01.10.2004г. по 01.10.2014г. (свидетельство о регистрации прав от 30.11.2004г серия <адрес>).

На основании заявления начальника ФГУП «5-й Судоремонтный завод» Пограничной службы РФ М от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием денежных средств на развитие и содержание базы отдыха «Бриз» в ст.Голубицкой, указанный земельный участок, был передан в пользование Б и на основании его заявления от 24.06.2004г. об увеличении площади земельного участка базы отдыха «Альтаир» за счет присоединения земель базы отдыха «Бриз» в связи с предварительной договоренностью о покупке объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в пользовании ФГУП «5-й Судоремонтный завод», заключения МУ «Управления архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ №1181, постановлением главы администрации <адрес> В 01.10.2004г. № у ФГУП «5-й Судоремонтный завод» с его согласия, изъят земельный участок площадью 10110 кв.м. в ст. Голубицкой на побережье Азовского моря для обслуживания и эксплуатации базы отдыха «Бриз», переведен в состав земель особо охраняемых территорий и предоставлен Б в аренду сроком на 10 лет по договору от 03.11.2004г. для реконструкции базы отдыха «Альтаир» с расширением земельного участка.

Б будучи собственником объектов недвижимости на указанном земельном участке (9 сезонных домиков для проживания), что подтверждается выданными в декабре 2007 года свидетельствами о государственной регистрации права, постановлением главы МО <адрес> от 15.04.2008г. №1072, на основании ст.36 ЗК РФ предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 10110 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес> для реконструкции базы отдыха «Альтаир» с расширением земельного участка и 17.04.2008г. заключен договор купли-продажи, зарегистрированный Темрюкским отделом ФРС по <адрес> 30.05.2008г. (свидетельство №№).

11.12.2008г. между Б и Лозинским А.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с расположенными на нем строениями.

Решением Темрюкского районного суда от 05.08.2009г. установлено, что отсутствие в Темрюкском отделе ФРС на момент регистрации сделки сведений о раннее зарегистрированных правах не может служить основанием для прекращения права собственности субъекта РФ.

Администрация МО <адрес> на момент заключения договора купли-продажи не могла распоряжаться указанным земельным участком.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Лозинский А.В. зарегистрировал 30.06.2010г. право собственности на указанные объекты недвижимости в Темрюкском отдел ФРС и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права №№

Таким образом, Лозинским А.В. нарушено право <адрес> на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем, прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора Гподдержал заявленные уточненные требования, ссылаясь на те же обстоятельства (т.1 л.д.97-101).

Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований, представитель Департамента имущественных отношений <адрес>, действующая по доверенности К (т.1 л.д.76), просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2 л.д.70-72).

Предоставила в суд отзыв на исковое заявление прокурора, в котором пояснила что, на земельный участок особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № площадью 10110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст.Голубицкая, зарегистрировано право государственной собственности субъекта РФ – <адрес>, о чем в ЕГРП 24.11.2004г. произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2004г. серии № Правовая оценка государственной регистрации права собственности <адрес> на вышеуказанный земельный участок была дана вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 05.08.2009г., которым было отказано в удовлетворении иска Б о признании недействительным зарегистрированного права собственности <адрес> на вышеуказанный земельный участок.

Темрюкский отдел УФРС по <адрес>, администрация МО <адрес> участвовали в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вышеуказанный земельный участок расположен в пределах административных границ курорта – ст. Голубицкой и правомерно отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Постановлением главы МО <адрес> от 15.04.2008г. № Б был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10110 кв.м.

Между администрацией МО <адрес> и Б был заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2008г. №1829.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от 07.08.1997г. № «О признании отдельных территорий <адрес> курортами местного значения», станица Голубицкая в пределах ее административных границ признана курортом <адрес> местного значения.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Перевод указанного земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель населенных пунктов в установленном порядке не осуществлялся. Как указывалось выше, на момент распоряжения администрацией МО <адрес> земельным участком с кадастровым номером № в ЕГРП уже имелась запись государственной регистрации на него права собственности <адрес>.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от 23.04.2007г. №345, департамент имущественных отношений <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности <адрес>.

Таким образом, вышеуказанным земельным участком распорядился орган, не уполномоченный на распоряжение им и постановление главы администрации МО <адрес> от 15.04.2008г. № издано с превышением полномочий.

Кроме того, в нарушение установленного земельным законодательством запрета на предоставление в частную собственность земельных участок из земель особо охраняемых природных территорий, администрация МО <адрес> предоставила названный земельный участок в собственность за плату Б, а позже на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Лозинского А.В. (т. 2 л.д.70-72).

Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», действующая по доверенности Костенко А.А. (т.1 л.д. 75), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 74). Предоставила в суд отзыв на исковое заявление прокурора, в котором пояснила, что по данным государственного кадастрового учета (далее ГКУ) земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:42 имеет статус «ранее учтенный», уточненные границы и площадь равную 10110 кв.м., разрешенное использование: для реконструкции базы отдыха «Альтаир» с расширением земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Данный участок поставлен на ГКУ 01.10.2003г., все представленные документы: «Описание земельного участка», постановление главы <адрес> от 14.02.2003г. № «Об утверждении границ и размеров земельного участка севернее ст. Голубицкой на побережье Азовского моря» с видом разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации базы отдыха «Бриз», соответствовали действующему на тот момент законодательству, и оснований для отказа в постановке на ГКУ не было. Наложений на соседние участки не выявлено, поэтому органом кадастрового учета было принято законное и обоснованное решение о постановке земельного участка на ГКУ. На основании заявления Бот 13.10.2004г. № и в соответствии с постановлением главы <адрес> от 01.10.2004г. № «О предоставлении земельного участка в аренду в ст. Голубицкой на побережье Азовского моря для реконструкции базы отдыха «Альтаир» с расширением площади», в сведения государственного кадастра недвижимости вносятся изменения, а именно: меняется вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для обслуживания и эксплуатации базы отдыха «Бриз» на «для реконструкции базы отдыха «Альтаир» с расширением земельного участка» (т.1 л.д.92-93).

Представитель Управления Росреестра Темрюкского отдела по <адрес>, действующая по доверенности П (т.1 л.д.78) при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда. В суде пояснила, что право собственности субъекта РФ – <адрес> на вышеуказанный земельный участок с категории земель – земли особо охраняемых территорий вид разрешенного использования – для эксплуатации базы отдыха «Бриз» было зарегистрировано 24.11.2004г. на основании постановления главы <адрес> от 20.08.2001г. № о предоставлении 5-му судоремонтному заводу ФПС РФ (в/ч 2389) в краткосрочную аренду сроком на один год.

Право собственности Лозинского А.В. на указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений от 11.12.2008г., удостоверенного нотариусом Темрюкского нотариального округа <адрес> К

Ответчик Лозинский А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания (т. 3л.д.73).

Кроме того, согласно сведений почты России, Лозинский А.В. не является за получением судебных повесток (т.1 л.д. 72,94).

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Б в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.74).

Присутствовавшая в судебном заседании его представитель, действующая по доверенности П (т.1 л.д.69) с требованиями прокурора не согласилась и пояснила, что на основании постановления главы <адрес> от 01.10.2004г. № спорный земельный участок был изъят у ФГУП «5-й Судоремонтный завод» с его согласия и передан Б по договору аренды сроком с 01.10.2004г. по 01.10.2004г. (свидетельство о регистрации права от 30.11.2004г. серия АБ №731021) для реконструкции базы отдыха «Альтаир» с расширением земельного участка. 15.04.2008г. на основании постановления главы МО <адрес> №1072, Б был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 10110 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес>, для реконструкции базы отдыха «Альтаир» с расширением земельного участка. 17.04.2008г. заключен договор купли-продажи, зарегистрированный Темрюкским отделом ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №№

11.12.2008г. между Б и Лозинским А.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенными на нем строениями. <адрес> ссылается на ч.2 и ч.5 ст.27 ЗК РФ, где указано, что земельные участки особо охраняемых территорий, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность. Однако, согласно ч. 2 ст. 27 Земельного Кодекса РФ не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Для земельных участков же, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, установлено, что они не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в ведении муниципального района, если федеральным законом разрешено предоставлять указанные земельные участки в собственность граждан и юридических лиц. Исчерпывающих оснований, запрещающих приобретение в собственность Лозинского А.В земельного участка, находящегося в ограниченном обороте, в иске не заявлено.

В иске Прокуратура ссылается на ст. <адрес> от 08.08.1995г. №13-К3, а также на постановление главы администрации <адрес> от 07.08.1997г. № «О признании отдельных территорий <адрес> курортами местного значения», согласно которым станица <адрес> была признана курортом местного значения, а указанный земельный участок 01.10.2003г. поставлен на государственный кадастровый учет с указанием его категории - земли особо охраняемых территорий. Однако, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 532-КЗ <адрес> от 08.08.1995г. №13-К3 признан утратившим силу. А постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов местного значения <адрес> в <адрес>» внесено изменение в п.п. 11 п. 1 постановления главы администрации КК от 07.08.1997г. № следующего содержания: текст п. 1.11 «Станицу Голубицкую, станицу Запорожскую....» заменен на текст с формулировкой: «Курорты местного значения <адрес> в границах округа горно-санитарной зоны». Таким образом, неоспоримых доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 10110 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес>, является курортом местного значения в границах округа горно-санитарной зоны Прокуратурой в иске не определено.

Таким образом, законность признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес> за субъектом РФ — <адрес> в иске основательно не определена.

Третье лицо на стороне ответчика представитель администрации МО <адрес>, действующая по доверенности Е.В.Рябова с требованиями прокурора не согласилась и указала на то, что право собственности на спорный земельный участок в силу действующего на тот момент законодательства не могло возникнуть у субъекта РФ – Краснодарского Края, так как на момент регистрации права за субъектом РФ, на данный земельный участок было зарегистрировано обременение в виде аренды за Б Далее, прокурор в обоснование иска ссылается на решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ни судом при вынесении решения, ни прокурором не учтено то обстоятельство, что для возникновения права собственности субъекта на спорный земельный участок, оснований не имелось. Кроме того, если следовать доводам изложенным прокурором, то ни одно юридическое лицо, ни один гражданин, не имел бы права собственности на землю в станице Голубицкой. Представитель администрации также, полагает, что прокурор в данном случае не имел право предъявлять требования в защиту прав субъекта РФ – Краснодарского Края и прокурором при предъявлении иска не оспорены документы, сделки, послужившие основанием для регистрации права на земельный участок за Б и за Лозинским А.В. Также, представитель администрации МО <адрес> указал на то, что ссылка прокурора на положения ст.208 ГК РФ не правомерна, поскольку спорный земельный участок во владении субъекта РФ – Краснодарского Края, не находится, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске прокурору в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Так как ответчик Лозинский А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно сведениям ИФНС России по Темрюкскому району, Лозинский А.В. является учредителем с 31.03.2009г. ООО «Пальмира» и с 19.05.2011г. ООО «Управляющая компания «Аврора». Однако данный спор не относится к предпринимательской или иной экономической деятельности Лозинского А.В., поскольку право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ним как за физическим лицом. Соответственно, указанный спор на основании ст.22 ГПК РФ подведомственен суду общей юрисдикции.

Этот вывод содержится в Постановлении суда кассационной инстанции, Президиума Краснодарского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-60), при отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было отказано в принятии иска прокурора в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> была проведена проверка доводов обращения первого заместителя руководителя фракции ЛДПР О в ходе которой, установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ за земельным участок площадью 10110 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес>, зарегистрировано два правообладателя: субъект РФ – <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись №№, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2004г серии № № и Б, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство №№ затем Лозинский А.В., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по исковому заявлению Бода P.M. к администрации КК о признании недействительным права собственности субъекта РФ на земельный участок площадью 10 110 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес>, и аннулировании записи о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав (т.3 л.д.16-18).

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.19-24), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от 22.09.2009г. (л.д.25-28), в удовлетворении исковых требованиях Бода P.M. отказано. Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Бода P.M. отказано в передаче надзорной жалобы на указанное решение суда и кассационное определение судебной коллегии на рассмотрение в суд надзорной инстанции (т.3 л.д.29-32).

Как установлено в суде, постановлением главы <адрес> от 15.04.2008г. № Б был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10110 кв.м. (т.1 л.д.104-105).

17.04.2008г. между администрацией МО <адрес> и Б был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

11.12.2008г. между Бода P.M. и Лозинским А.В. заключен договор купли - продажи указанного земельного участка и расположенными на нем строениями, несмотря на вступившее в законную силу решение суда. 30.06.2010.г. Лозинский А.В., зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости в Темрюкском отделе ФРС, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №

В судебном заседании установлено, что соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от 07.08.1997г. № «О признании отдельных территорий <адрес> курортами местного значения», станица Голубицкая в пределах ее административных границ признана курортом <адрес> местного значения.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Перевод указанного земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель населенных пунктов в установленном порядке не осуществлялся. Как указывалось выше, на момент распоряжения администрацией МО <адрес> земельным участком с кадастровым номером № в ЕГРП уже имелась запись государственной регистрации на него права собственности <адрес>.

Решением Темрюкского районного суда от 05.08.2009г. установлено, что отсутствие в Темрюкском отделе ФРС на момент регистрации сделки сведений о ранее зарегистрированных правах не может служить основанием для прекращения права собственности субъекта РФ.

Согласно ч.2 и ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность. Поскольку действующим законодательством возможность приватизации земель особо охраняемых природных территорий и земель не предусмотрена, правомерность приобретения в собственность Бода P.M. указанного земельного участка согласно ст. 36 ЗК РФ является несостоятельной, а договор купли-продажи - ничтожной сделкой.

Таким образом, администрация муниципального образования <адрес> на момент заключения договора купли-продажи не могла распоряжаться указанным земельным участком.

Эти обстоятельства установлены судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, они обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию. Соответственно, доводы представителя Б и представителя администрации МО <адрес>, признаются судом не состоятельными.

В судебном заседании частично обозревались материалы уголовного дела № в отношении Главы администрации МО <адрес>, З обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (т.3 л.д.11). Согласно объяснений Лозинского А.В. от 13.07.2012г., имеющихся в материалах уголовного дела, между ним и Б был заключен договор от 11.12.2006г. о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес>. Лозинский А.В. пояснял что, договор заключался в <адрес> края, у нотариуса, точного адреса нотариальной конторы не помнит. Договор заключался в письменной нотариальной форме. Форма оплаты – наличный расчет, деньги предавались у нотариуса. Стоимость договора купли-продажи составила – 42 000 000 рублей. Договор купли-продажи заключали 11.12.2008г., никаких предварительных согласований, встреч между ним и Б не было. Документы на регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок подавал сам Лозинский А.В. лично. Никаких вопросов к документам или иных проблем при регистрации не возникло. Об исковом заявлении прокурора Темрюкского района, Лозинскому А.В. лично ничего неизвестно. Никаких писем из Темрюкского районного суда <адрес> ему не поступало. В конце сезона 2012г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес> планировалось начать строительство нового гостиничного комплекса. Если бы ему было известно о наличии каких-либо претензий по данному участку, то никаких планов по развитию там инфраструктуры или чего-либо не было бы. В настоящий момент там находится работающая база (т.3 л.д.13-14).

Кроме того в судебном заседании обозревались материалы уголовного дела № (т. 3 л.д.1), возбужденного в отношении главы администрации МО <адрес> З по ч.1 ст.293 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КК установлено, что З, являясь выборным должностным лицом, избранным главой МО <адрес> согласно решению территориальной избирательной комиссии Темрюкская от ДД.ММ.ГГГГ №371-Р, и вступивший в должность главы МО <адрес> с 14.03.2008г. в соответствии с решением LXV (26) сессии IV созыва Совета МО <адрес> от 14.03.2008г. № 833, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, определенные Уставом МО <адрес>, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, издал постановление о предоставлении в собственность за плату физическому лицу – Б земельного участка, находящегося в собственности <адрес>.

Так, 15.04.2008г. З, находясь в помещении администрации МО <адрес>, с целью предоставления в частную собственность Б земельного участка площадью 10110 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес>, не зная о том, что данный участок находится в собственности <адрес>, хотя при этом необходимой предусмотрительности, должен был и мог установить данные обстоятельства, полагая, что он вправе распоряжаться данным земельным участком, нарушил нормы федерального и краевого законодательства, предусматривающие порядок предоставления в собственность земельных участков. Глава администрации МО <адрес>, З, в нарушение п.10 ст.85 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, рекреационное, оздоровительное, иное особо ценное значение, и земельные участки, включенные в состав таких зон, используются в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом РФ для земель особо охраняемых территорий и объектов, постановления главы администрации <адрес> от 07.08.1997г. № «О признании отдельных территорий <адрес> курортами местного значения» в соответствии с которым станица Голубицкая в пределах её административных границ (то есть в пределах утвержденных границ населенного пункта) признана курортом <адрес> местного значения, ст.27 Земельного кодекса РФ, запрещающей предоставление в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий, ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», запрещающей предоставление в собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий, издал постановление от 30.07.2007г. № «Об утверждении списка земельных участков по населенным пунктам <адрес>, категория которых подлежит изменению», согласно которому, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, станица Голубицкая, <адрес>, относящийся к землям особо охраняемых территорий, находящийся в собственности <адрес> перевел в категорию земель населенных пунктов. Затем, З издал постановление от 15.04.2008г. № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, станица Голубицкая, <адрес>, для реконструкции базы отдыха «Альтаир» с расширением земельного участка», согласно которому предоставил гражданину Б в собственность за плату земельный участок площадью 10110 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, станица Голубицкая, <адрес>, на землях особо охраняемых территорий, находящийся в собственности <адрес>, по заниженной цене за 100 392,30 рублей, хотя фактическая рыночная стоимости данного земельного участка составляла 15 300 000 рублей. В результате указанных действий З интересам <адрес> причинен ущерб в размере 15 300 000 рублей (т. 3 л.д.6-8).

В соответствии с указанным постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КК уголовное дело в отношении З по ч.1 ст.293 УК РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, по истечении срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Указанное постановление следователя не отменено, не признано не законным в установленном порядке и в данном случае имеет преюдициальное значение для рассмотрения возникшего спора.

Таким образом, и судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушении требований действующего законодательства, спорный земельный участок был предоставлен, а затем выкуплен Б и продан Лозинскому А.В.

Ссылка представителя администрации МО <адрес> на то, что прокурором пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным заявлением и то, что прокурор не вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту субъекта РФ – Краснодарского Края, является не обоснованной, т.к. согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании п.4 ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая все обстоятельства по делу, требования Закона, у суда не имеется законных оснований для отказа в иске прокурору <адрес> в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями в защиту прав и законных интересов субъекта РФ – Краснодарского Края.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов субъекта РФ. При этом полномочия прокурора по защите интересов субъекта РФ не зависит от наличия возможности самостоятельного обращения в суд тех или иных государственных органов.

Более того, Постановлением <адрес>вого суда от 04.12.2013г. установлено, что иск заявлен прокурором в интересах субъекта РФ – <адрес>, за которым право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 24.11.2004г. (то есть до регистрации права за Лозинским А.В.). Наличие права собственности у иного лица существенно нарушает правомочия публичного образования и позволяет прокурору в силу ст.45 ГПК РФ обратится в суд за защитой законных интересов субъекта РФ (т. 1 л.д.56-60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Лозинским А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, станица Голубицкая, <адрес>, площадью 10110 кв.м., с кадастровым номером №, отсутствующим.

Истребовать у Лозинским А.В. в пользу субъекта Российской Федерации – <адрес> земельный участок, площадью 10110 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес>, с кадастровым номером: №.

Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст. Голубицкая, <адрес>, площадью 10110 кв.м., с кадастровым номером № за Лозинским А.В..

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если это заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2014г.

Председательствующий: