Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройТеплоСистемы» к ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 к ООО «СтройТеплоСистемы» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройТеплоСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТеплоСистемы» и ФИО4 был заключен Договор строительного подряда, согласно которому ООО «СтройТеплоСистемы» обязалось выполнить работы по утеплению и отделке фасада жилого дома и гаража, расположенных по <адрес>. Стороны при заключении Договора оговорили стоимость в -ФИО5- Кроме того стороны предусмотрели обязательное письменное согласование в случае изменения условий договора, а именно касающихся возникновения необходимости производства дополнительных работ, а также оплату за выполненные работы по факту выполнения в соответствии с п. 2.2 Договора строительного подряда. Приложением № 1,2 к Договору была согласована стоимость 1 кв.м. по монтажу и отделке декоративных элементов (монтаж ППС – -ФИО6-./кв.м., устройство штукатурного слоя – -ФИО6-./кв.м., грунтование и окраска на 2 раза – -ФИО6-./кв.м.). ООО «СтройТеплоСистемы» декоративные работы были выполнены, о чем были составлены соответствующие Акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость по которым составила -ФИО6-, однако по неизвестной причине данные Акты ответчиком не подписываются, а также не предъявляются каких-либо претензий по качеству выполнения работ. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере -ФИО6-; -ФИО6-. представительские расходы; -ФИО6-. расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ООО «СтройТеплоСистемы» о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СтройТеплоСистемы» заключен Договор строительного подряда на выполнение работ по утеплению и отделке фасада жилого дома и гаража, расположенных по <адрес>. Работы по утеплению и отделке фасада жилого дома и гаража проводились в соответствии с локальными сметами № 1 и № 2. Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1. Договора и составила -ФИО5-.. Строительные материалы приобретались им. В рамках Договора строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ на сумму -ФИО6-.. Денежные средства поступали на расчетный счет ответчика от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- известило ответчика о том, что данные платежи считать платежами по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за него. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика письмом с объявленной ценностью были получены формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ., КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом с просьбой подписав акты, принять работы и оплатить в соответствии с п. 2.4. Договора строительного подряда. Документы без подписания и приемки работ ДД.ММ.ГГГГ были возвращены с мотивированным отказом, оплата в соответствии с п. 2.1 Договора произведена. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика письмом с объявленной ценностью вновь направлены вышеуказанные документы, без исполнения просьбы истца о направлении дополнительного соглашения и сметы на дополнительные работы по монтажу декора. В связи с чем, документы не подписаны, работы не приняты, направлен мотивированный отказ ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика письмом с объявленной ценностью получены 2 дополнительных соглашения и формы КС-2 и КС-3 к этим дополнительным соглашениям. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный отказ от приемки дополнительных работ, до приемки работ по основному договору от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предложено исполнить принятые на себя обязательства и сдать оплаченные работы по основному договору строительного подряда. Ответа на письмо и предложение о сдаче работ не поступило. Работы ответчиком не сданы. Присутствие ответчика при приемке результата работ предусмотрено п. 3.1 Договора подряда. Кроме этого, присутствие ответчика, либо его представителя при приемке работ стало необходимым ввиду наличия грязевых подтеков на многих участков фасада жилого дома и гаража. Просит взыскать с ответчика в возмещение убытков в размере -ФИО6-., расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО6-..

В последующем встречные исковые требования уточнил, а именно: просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков -ФИО6-..

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. По встречному исковому заявлению пояснил, что в обоснование предъявленных требований положен технический отчет, однако считает, что данный отчет вообще не относится к рассматриваемой ситуации по следующим причинам: в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтеплосистемы» было вызвано для обследования здания по вопросу проведения экспертизы качества и объемов выполненных фасадных работ. Также на осмотре был составлен акт, согласно которого не было выявлено крена либо иного повреждения здания, позволяющего сделать вывод об ограниченной работоспособности здания. Содержащийся же в отчете вывод говорит о том, что здание имеет некий крен. Составленный отчет содержит предположительную информацию, а именно: «Наружные стены - слоистая кладка: внутренний слой - утеплитель -минераловатные плиты предположительно типа.. .»; «Зафиксированные коричневые пятна на фасадах здания образовались вследствие применения влаго-паропроницаемого слоя штукатурки и наличия, растворимых водой инородных вкраплений в утеплителе (возможно образовавшихся ...»; «Техническое состояние наружных стен в целом может быть признано ограниченно-работоспособное». Для определения «ограниченной работоспособности» в основу отчета положен ГОСТ Р 53778-2010, который в рассматриваемой ситуации не применим в силу следующего: так согласно разделом 1 «Область применения» ГОСТ Р 5378-2010 определено для чего именно предназначен данный ГОСТ. Работы же проводимые ООО «Стройтеплосистемы» согласно заключенному Договору подряда, а именно работы по утеплению и отделке фасада жилого дома и гаража согласно ФЭР-2001 относится к отделочным работам: Таблица 15-01-080. Устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю, и при составлении отчета в отношении отделочных работ должно было производиться в соответствии с иными строительными нормами. На странице 9 отчета, раздел 3 «термины и определения» п.3.12 ГОСТ Р 53778-2010 дается определение Ограниченно-работоспособное - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания... Простыми словами отчетом сделан вывод о существующих повреждениях несущих конструкций, приведших к перекосу здания, что также нельзя отнести к производимым ООО «Стройтеплосистемы» работам. Применяемый ГОСТ также содержит критерии благодаря которым можно определить факт ограниченной работоспособности здания, а именно данные критерии приведены в Приложении П к ГОСТУ. В приведенном отчете не приведено ни одного критерия, по которым сделан вывод об ограниченно-работоспособности здания. Нельзя не обращать внимание суда и на тот факт, что на странице 6 отчета приведен перечень применяемых приборов и инструментов, каковыми являлись рулетка, лазерный измеритель (рулетка) и цифровой фотоаппарат, которыми невозможно в принципе установить либо перекос здания либо повреждения которые создают опасность к разрушению здания в целом. Также, согласно тому же ГОСТУ, а именно пункту 5.3.2.1. для установления ограниченной-работоспособности здания при проведении обследования, стены здания должны быть очищены от облицовки и штукатурки на площади, достаточной для установления типа кладки, размера и качества кирпича и др., чего сделано не было. Соответственно, для установления ограниченной работоспособности здания следовало было «убрать» отделочные работы ООО «Стройтеплосистемы», чего сделано не было, а потом уже устанавливать состояния здания. Имеющийся в материалах дела Отчет, не содержит информации раскрывающей причины, для признания здания ограниченно работоспособным, т.е. простым языком не говорится о том, что производство отделочных работ привело к некоему перекосу или крена здания. Таковыми причинами могло послужить и некачественная заливка фундамента и иные работы, относящиеся к капитальным (возведение стен, несущих перегородок и т.д.). Согласно заключенному договору ООО «Стройтеплосистемы» обязалось выполнить монтаж, штукатурку и окраску декоративных алиментов. Смета, приложенная к отчету на -СУММА10-., говорит лишь о производстве одного вида работ - это монтаж, т.е. сама поклейка декоративных алиментов. Расценки же на иные оговоренные договором и фактически выполненные работы – штукатурка и окраска декоративных алиментов в данной смете не содержаться. Смета приложенная к отчету на -ФИО6-. также не может быть принята ко вниманию, поскольку данной сметой предлагается установить на здание и гараж плиты минеральные на синтетическом связующем <данные изъяты>, марки -МАРКА- пункт 34 сметы. Согласно технического свидетельства, а именно Приложение к нему таблице 3, плиты марки -МАРКА- предназначены в навесных фасадных системах с воздушным зазором, т.е. для вентилируемых фасадов. Т.е. изначально предлагается установить строительные материалы, не предназначенные к применению к данному зданию. В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. заключенного договора подряда, ООО «СтройТеплоСистемы» обязалось произвести работы по заданию ФИО4 из материалов, предоставленных самим Заказчиком. При этом, пунктом 5.3. стороны определили, что Подрядчик не отвечает за убытки, возникшие вследствие недостатков предоставленных Заказчиком материалов или сырья, если такие недостатки не были и не должны были быть обнаружены Подрядчиком, а также за убытки, возникшие по причине не предоставления технической документации, в рассматриваемом случае самого проекта жилого дома с гаражом. Имеющийся в материалах дела технический отчет содержит выводы о «недостаточности толщины утеплителя», однако опять же п. 1.1. Договора подряда говорит о том, что ООО «СтройТеплоСистемы выполняло работы из материалов ответчика. Кроме того, техническим отчетом не определена требуемая толщина утеплителя, лишь сделан вывод о том, что толщина в 50 мм недостаточна. По данным основаниям просит в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ООО «СтройТеплоСистемы не признал; поддержал доводы, изложенные во встречных исковых требованиях.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, а также проект индивидуального жилого дома, технический отчет № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, рецензию на технический отчет № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, суд не находит оснований для удовлетворения как исковых требований ООО «СтройТеплоСистемы» по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ст. 709 ГКРФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Не имеет значения, в какой момент контрагенту стало известно о намерении другой стороны отказаться от договора.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТеплоСистемы» и ФИО4 заключен Договор строительного подряда по заданию и из материалов Заказчика выполнить работы по утеплению и отделке фасада жилого дома и гаража, расположенных по <адрес>, в соответствии с Локальными сметами №№ 1,2 (Приложения №№ 1,2 к настоящему договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения работ, принять результат работы и уплатить стоимость, обусловленную настоящим договором, (л.д. 5-9).

Работа по настоящему договору выполняется с использованием сырья и материалов Заказчика.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, является договорной и определяется сторонами в соответствии с Приложениями №№ 1,2 в сумме -ФИО5-..

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами в соответствии с Приложениями № № 1,2 путем умножения стоимости 1 кв.м. (1 пог.м.) на площадь (длину) выполненных работ по факту.

Расчет за фактически выполненные работы Заказчик производит каждые 2 недели после подписания уполномоченными лицами сторон акта согласно формы КС-2, КС-3 (до 15 и 30 числа). Оплата происходит путем перечисления безналичных денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

В силу п. 7.1 Договора, любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными лицами обеих сторон настоящего Договора.

Приложением № 1 к Договору (локальная смета № 1) сторонами была согласована стоимость работ по утеплению и отделке фасада жилого дома ответчика, а именно 1 кв.м. по монтажу системы наружной теплоизоляции и монтажу декоративных элементов (монтаж ППС – -ФИО6-./кв.м., устройство штукатурного слоя – -ФИО6-./кв.м., грунтование и окраска на 2 раза – -ФИО6-./кв.м.), (л.д. 10-11). Общая стоимость работ составила -СУММА11-., (л.д. 10).

Приложением № 1 к Договору (локальная смета № 2) сторонами была согласована стоимость работ по утеплению и отделке фасада гаража ответчика, а именно 1 кв.м. по монтажу системы наружной теплоизоляции и монтажу декоративных элементов (монтаж ППС – -ФИО6-./кв.м., устройство штукатурного слоя – -ФИО6-./кв.м., грунтование и окраска на 2 раза – -ФИО6-./кв.м.), (л.д. 10-11). Общая стоимость работ составила -СУММА12-., (л.д. 11).

В рамках Договора строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ, а именно по утеплению отделке фасада жилого дома и гаража на сумму -ФИО6-., (л.д. 82).

Утверждая, что ООО «СтройТеплоСистемы» были выполнены декоративные работы и составлены на это соответствующие Акты, однако по неизвестной причине они не подписываются ФИО4 и им не оплачиваются, ООО «СтройТеплоСистемы» обратилось в суд с настоящим иском. В подтверждение своей позиции им представлены Акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ по которым составила -ФИО6-, (л.д. 13,14,15-16, 17, 18-19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ООО «СтройТеплоСистемы» были получены формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ., КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом с просьбой подписать Акты, принять работы и оплатить в соответствии с п. 2.4. Договора строительного подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен мотивированный отказ в виду отсутствия правовых оснований, оплата в соответствии с п. 2.1 договора произведена, (л.д. 76,77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ООО «СтройТеплоСистемы» вновь были получены формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен мотивированный отказ, (л.д. 68-70). Доводами данного отказа послужило отсутствие согласование сторонами в договоре подряда объема работ и общей стоимости работ монтажа декоративных элементов в разделе «В» договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ООО «СтройТеплоСистемы» были получены два дополнительных соглашения №№ 1 и 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями №№ 1 и 2, формы КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен мотивированный отказ от приемки дополнительных работ. До приемки работ по основному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТеплоСистемы» предложено исполнить принятые на себя обязательства и сдать оплаченные работы по основному договору строительного подряда, (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТеплоСистемы» в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием подписать Дополнительные соглашения, Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., а также перечислить на известные реквизиты сумму задолженности в размере -ФИО6-., (л.д. 21-22, 23, 24).

Однако, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в счет оплаты услуг ООО «СтройТеплоСистемы» поступали на его расчетный счет от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, (л.д. 71-75).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- известило ООО «СтройТеплоСистемы» о том, что данные платежи считать платежами по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, (л.д. 80).

Утверждая, что работы ООО «СтройТеплоСистемы» фактически не сданы, ответа на письмо и предложение о сдаче работ не поступило, присутствие представителя ООО «СтройТеплоСистемы» при приемке работ стало необходимым ввиду наличия грязевых подтеков на многих участках фасада жилого дома и гаража, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии представителей обеих сторон специалистами ООО «ГК Строн инжиниринг» был произведен осмотр фасада жилого дома и гража, произведены замеры, три вскрытия фасада жилого дома.

Представленный ФИО4 в материалы дела технический отчет № свидетельствует о том, что техническое состояние конструкции наружных стен по результатам обследования ограниченно-работоспособное. Примененная слоистая конструкция стены соответствует системе «дом дышит» - это система сохранения паропроницаемости пирога, у которой каждый последующий слой материалов изнутри – наружу имеет более высокий показатель паропроницаемости. Также применен вариант устройство «мокрого фасада» - это слой тонкой штукатурки по утеплению на клееармирующем слое. Теплоизоляционный слой состоит из утеплителя (предположительно базальтовой ваты), клеевой смеси или раствора и дюбелей, с помощью которых утеплитель крепится к основе (стене из ячеистых блоков) и слоя декоративно-отделочной штукатурки. Так как утеплитель не является констуктивным материалом, то есть не имеет достаточной несущей способности, для того чтобы крепить к нему декоративно-отделочный слой штукатурки, предусмотрен клееармирующий слой. Клееармирующий слой в данном случае состоит из клеевого раствора, армирующей фасадной стеклосетки и грунтовки. Основные функции этого слоя – защита теплоизоляции от атмосферных явлений, усиление механической прочности теплоизоляции, придание теплоизоляции несущей способности. Декоративно-отделочный слой – это декоративная штукатурка серого цвета. Как правило, для штукатурных фасадов в качестве утеплителя используется базальтовая вата с плотностью не менее 150 кг/м3, повышенной жесткости и пределом прочности на отрыв слоев, не менее 15 кПа. Примененный утеплитель имеет плотность не более 125 кг/м3 и, судя по разделению слоев, не более чем полужесткую структуру. Согласно теплотехническому расчету данной толщины утеплителя недостаточно для эффективной теплозащиты здания и может привести к образованию точки росы на границе слоев утеплителя и ячеистого блока, а также и в теле блока.

Представленная в материалы дела рецензия -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на основании анализа технического отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ2- «Экспертиза качества и объемов выполненных фасадных работ на объектах жилой дом с гаражом, расположенных по <адрес>», установлено следующее: полевые работы по обследованию конструкций – обмеры узлов и конструкций, натурный осмотр наружных стен с составлением ведомостей дефектов и повреждений, вскрытие конструкций фасадов, определение состава утепления и штукатурного слоя, фотографирование узлов, вскрытий, дефектов и повреждений выполнены в полном объеме на высоком техническом уровне; камеральная обработка и анализ полученных данных выполнены в полном объеме на высоком техническом уровне; в процессе проведения экспертизы использовались приборы и инструменты, которые имеют документы, подтверждающие проведение их проверки. Перечень инструментов достаточен для решения задач, поставленных перед экспертами -ОРГАНИЗАЦИЯ2-; примененные в сметах объемы работ и расценки на них соответствуют данным, приведенным в результатах обследования (совпадают с результатами дефектных ведомостей и соответствуют технологиям по ремонту подобных дефектов и повреждений), за исключением разделов № 5 и № 6 локального сметного расчета № 1, который фактически не закончен. В разделах № 5 и № 6 указана стоимость работ на ремонт и штукатурку фасадов жилого дома и гаража – п.п. 27,31 Монтаж и демонтаж лесов; п.п. 28,32 отбивка штукатурки; п.п. 29,30,33 и 34 Устройство минераловатного утеплителя. Далее смета прерывается, а работы по нанесению финишного штукатурного слоя в разделах № 5 и № 6 отсутствуют. Необходимо уточнить у специалиста – сметчика -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, является ли это ошибкой, либо объемы и стоимость штукатурки стен заложены в других расценках сметы. Также в смете применен утеплитель «<данные изъяты>», фактически же на объекте по данным заказчика применялся утеплитель <данные изъяты>».

К данному Заключению приложен локальный сметный расчет № размер убытков для устранения установленных дефектов составил -ФИО6-..

Исследовав обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами стороны истца по первоначальному иску по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СтройТеплоСистемы» заключен Договор строительного подряда, а именно, по мнению суда, на выполнение работ по утеплению и отделке фасада жилого дома и гаража, расположенных по <адрес>. Работы по утеплению и отделке фасада жилого дома и гаража проводились именно в соответствии с локальными сметами №№ 1 и 2, составленными и подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью к договору строительного подряда. Общая стоимость работ определена и согласована сторонами в п.2.1 Договора и составила -ФИО5-.. Эта же стоимость указана и в локальных сметах №№ 1 и 2. Работы по утеплению и отделке фасада жилого дома и гаража ФИО4 оплачены в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. В ходе исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ на сумму -ФИО6-., которые также были оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, все работы, объем. Цена и общая стоимость которых были оговорены в сметах №№ 1 и 2, ФИО4 оплачены в полном объеме. В настоящее время ООО «СтройТеплоСистемы» заявлены требования к ФИО4 о взыскании денежных средств за работы по установке декора на фасады жилого дома и гаража, утверждая, что этот вид работ сторонами оговорен, их объемы и общая стоимость сторонами согласованы и в Договоре подряда и в приложениях к нему. В силу ч.1 ст. 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет (то есть виды и объемы работ), сроки выполнения работ и цена. Виды (содержание и объемы) работ определяются технической документацией, в том числе и сметой, а цена – сметой. Ни Договором подряда, ни локальными сметами №№ 1 и 2 работы по установке декоративных элементов на фасады жилого дома и гаража сторонами не согласованы. Пункт 1.1. Договора строительного подряда не содержит условий по выполнению работ по декорированию фасадов жилого дома и гаража. В локальных сметах №№ 1 и 2 виды и объемы работ с учетом специфики установки изделий из пенополистрола различной величины на фасады зданий не определены. Стоимость работ сторонами не согласована. Ссылка представителя истца на согласование в смете цены единицы работы является необоснованной, поскольку между сторонами каких-либо договорных отношений по устройству декора на момент подписания договора не имелось, устройство декора не было предметом договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, работы по установке декора являлись дополнительными. Выполнение дополнительных работ по договору строительного подряда, то есть не учтенных в технической документации, должно производиться лишь с согласия заказчика, что следует из п.3 ст. 743 ГК РФ путем дополнительного соглашения, соответствующей сметы на объемы и стоимость дополнительных работ, что и было исполнено сторонами в отношении части дополнительных работ. В силу ст. 711 п.1 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. При этом, Акты приема-передачи выполненных работ сторонами окончательно не согласованы и не подписаны. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ООО «СтройТеплоСистемы» специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был произведен осмотр фасада жилого дома и гаража, произведены замеры, 3 вскрытия фасада жилого дома. В результате проведенного осмотра установлены дефекты и повреждения наружных стен (грязевые подтеки на отдельных участках всех фасадов по штукатурному слою в карнизной, подоконной части и в местах дверных); следы мокрых пятен коричневого цвета на локальных участках фасадов с пропиткой на всю толщину фасадного штукатурного слоя до утеплителя; не полностью заделаны стыки между декоративными элементами по длине. Указанное, по мнению суда, подтверждает некачественно выполненные ООО «СтройТеплоСистемы» работы, завышены объемы по видам работ. Обратное стороной истца суду не представлено. Кроме того, согласно данным ООО «СтройТеплоСистемы» в общую площадь всех видов работ по отделке фасада жилого дома (-S1-.) и гаража (-S2-.) вошла и площадь впоследствии занятая декоративными элементами, что является неправомерным. Поскольку часть работ выполняется при закрепленных на фасаде декоративных элементах, а именно, устройство штукатурно-армирующего слоя, грунтование, нанесение декоративной штукатурки, окраска на 2 раза. Об этом косвенно свидетельствуют и локальные сметы №№ 1 и 2, в которых разделе В- монтаж декоративных элементов, указаны поименованные выше работы. Об этом свидетельствует и смета, составленная -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на монтаж декоративных элементов на фасаде, в которую включены только работы по монтажу декора, исходя из того, что остальные объемы работ являются однотипными и должны быть выполнены по всей площади фасада уже при наличии на фасаде декора. Согласно п. 2.5 ФЕР 81-02-15-2001 площадь штукатурки стен определяется за вычетом площади проемов по наружному обводу коробок. В площадь улучшенной и высококачественной штукатурки фасадов площадь, занимаемая архитектурными деталями (карнизами, поясками, наличниками, другими тянутыми деталями), а также примыкающими к зданию колоннами и пилястрами, не включается и должна определяться отдельно. Достоверных и безусловных доказательств в этой части стороной истца суду не представлено. Таким образом, работы по установке декора являются дополнительными, с заказчиком ФИО4 в нарушение п.3 ст. 743 ГК РФ они не согласованы и заказчиком не приняты, в адрес ООО «СтройТеплоСистемы» ответчиком направлялись мотивированные отказы, поскольку объемы работ завышены, после проведения экспертизы была установлена не качественность выполненных работ.

Таким образом, указанные обстоятельства дают суду основания для отказа ООО «СтройТеплоСистемы» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, исходя из условий ст. 723 п. 3 ГК РФ, доказательств того, что ФИО4 от исполнений условий исследуемого Договора отказался, сторонами суду не представлено. В связи с данными обстоятельствами, для выяснения данных обстоятельств по делу, суд считает необходимым встречные исковые требования ФИО4 ю.Н. выделить в отдельной исковое производство, с присвоением делу нового порядкового номера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «СтройТеплоСистемы» к ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные работы отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к ООО «СтройТеплоСистемы» о взыскании убытков выделить в отдельное производство, присвоив данному делу новый порядковый номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.