Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Домострой» – Мандровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Д. С. к Ельшевичевой Е. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников, договора управления,

установил:

Козлов Д.С. обратился в суд с иском к Ельшевичевой Е.Г. с учетом уточнений просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по 9 вопросам повестки дня недействительными, признать недействительным с даты его заключения договор № –Д управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений многоквартирного <адрес><адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее ООО «Домострой») от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес><адрес> ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.40-30.1998-3076.3 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру серия 98 №.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес> в октябре 2016 года было проведено голосование и оформлен протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления указанным многоквартирным домом была выбрана – управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «УК Синергия» (далее ООО «УК Синергия») и заключен договор управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2020 года после получения квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2020 года истцу стало известно, что в июне 2020 года проходило собрание собственников многоквартирного <адрес><адрес> в очно-заочной форме, на котором по утверждению Ельшевичевой Е.Г. – председателя совета дома, было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Синергия» и заключении договора управления с ООО «Домострой».

Однако, как стало известно впоследствии истцу, Ельшевичевой Е.Г. не размещалось уведомление собственникам дома о проведении внеочередного общего собрания собственников в июне 2020 года по ее инициативе, фактически собрание ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, формально был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, полученным от Ельшевичевой Е.Г., по результатам якобы проведенного общего собрания был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором данного собрания была указана Ельшевичева Е.Г., как собственник <адрес> многоквартирного <адрес> города Балаково Саратовской области. Секретарем собрания указана Люшина Н.В. как собственник <адрес> указанного дома. Счетная комиссия не формировалась.

Кроме того, согласно информации, полученной от Ельшевичевой Е.Г. собрание в очной форме не состоялось, в связи чем выдавались бюллетени для заочного голосования. Никаких объявлений либо уведомлений о проведении собрания в очной или очно-заочной или в заочной форме голосования в доме не было, что вызывает сомнения в правомерности оформленного протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатор общего собрания Ельшевичева Е.Г. от собственников информацию скрыла, протокол общего собрания был изготовлен и подписан о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, листы регистрации собственников, присутствовавших и голосовавших на очном собрании отсутствуют, кворума не было. В протокол были внесены данные о проведении общего собрания в очно-заочной форме, что не соответствует действительности, так как собрание ДД.ММ.ГГГГ в очной форме не проводилось, решений о переходе к заочной форме голосования не принималось, бюллетени заочного голосования не утверждались. Учитывая летний период, многие собственники отсутствовали по месту жительства в июне 2020 года, не всем собственникам было предоставлено право принять участие в голосовании в заочной форме.

Следует обратить внимание на то, что исходя из представленных Ельшевичевой Е.Г. листов регистрации собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих и голосовавших на собрания многоквартирного дома (далее МКД) 43 по <адрес><адрес> дата голосования указана ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указана дата проведения очного голосования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть очная часть общего собрания согласно протокола проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а подписи в листах регистрации ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Результаты по голосованию в очной и отдельно в заочной форме в протоколе отсутствуют. Протокол счетной комиссии также отсутствует.

Общего собрания в очной форме по указанным в протоколе общего собрания собственников данного дома в повестке дня вопросам не было, для заочного голосования было выдано 7 бюллетеней, из которых сданы только 5. Как пояснили истцу собственники, подписи собирались путем обхода по квартирам в течение месяца по листам регистрации и голосования. Об этом свидетельствует и отсутствие уведомления о проведении общего собрания на дату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в протоколе указано на приложение № и 3 – реестр выдачи бюллетеней заочного голосования и сами бюллетени в количестве 5 штук. Фактически указанные бюллетени в протоколе никоим образом не указаны, нет данных о голосовавших по данным бюллетеням и результатов их голосования, что еще раз свидетельствует о недостоверности данного протокола.

Истец в листах регистрации не расписывался, в голосовании не участвовал, о проведении каких либо общих собраний жителей нашего в дома в июне 2020 года не знал, однако по утверждению Ельшевичевой Е.Г. имеется его подпись как собственника 1/2 доли. Другой собственник моей квартиры – его сестра, также не голосовала и не расписывалась в листах регистрации, никаких уведомлений о проведении собрания в июне 2020 года не получала. Истец не участвовал в очной форме собрания, извещений либо сообщений о его проведении не получал, никаких бюллетеней заочного голосования не получал и в них не расписывался, фактически общее собрание не проводилось. Кроме этого, в реестре стоят подписи собственников, которые фактически не проживают в данном доме, живут по другим адресам. В приложении № к протоколу – листах регистрации собственников имеются исправления, неточности, фамилии указаны неправильно, в том числе по квартирам 1, 46, 98. Считает, что ставя росписи в голосовании каждый собственник свою фамилию указал бы правильно. В листах голосования стоят росписи иных лиц либо одна подпись за нескольких собственников, в итоговые цифры проголосовавших включены общие площади квартир без учета голосов в части долевой собственности, подсчет голосов произведен некорректно. Даже визуально видно, что за нескольких собственников стоят одинаковые росписи – например, по квартирам 5, 38, 54, 57, 81, 91, в протоколе подсчитаны росписи по квартирам 33 и 103, которых визуально невозможно идентифицировать.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, проводилось ли голосования в очной форме либо в очно-заочной, имелся ли кворум для проведения общего собрания в очной форме и количество проголосовавших, а также результаты голосования по всем вопросам повестки дня.

Согласно данных ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений дома составляет 5072,39 кв.м., в протоколе указана 5025,80 кв.м., площадь 2 муниципальных квартир составляет 86,60 кв.м. Собственник муниципальных квартир ни администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ни МКУ «УЖКХ» о предстоящем общем собрании не уведомлялись и в голосовании участи не принимали.

В оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений данного дома включены иные вопросы для голосования, чем указаны в листах регистрации, в том числе имеются расхождения по вопросу №.

Требования действующего законодательства о порядке расторжения договора управления с ООО «УК Синергия» также не соблюдены, так как в оспариваемый протокол внесен вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК Синергия» без указания на причины или обоснования расторжения договора управления.

По 4 вопросу в листах регистрации отсутствуют решения о принятии условий договора, о сроке заключения, об утверждении тарифа, которые являются обязательными согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

По отдельным вопросам повестки дня голосование должно быть проведено квалифицированным большинством, то есть не менее 2/3 от общего количества голосов. Согласно данных внесенных в оспариваемый протокол в голосовании принимало участие 3390,15 кв.м., но с учетом долевой собственности и голосования одного человека за иных собственников квартиры очевидно, что процент голосов явно менее 51% и уж никак не имеет 2/3 необходимого количества для квалифицированного голосования. Соответственно, нельзя признать наличие кворума для общего собрания и голосование по всем состоявшимся вопросам.

Согласно вопроса № председатель совета МКД может подписать договор управления только на условиях, указанных в решении общего собрания собственников. Решение, указанное в оспариваемом протоколе по данному вопросу - о праве подписать договор без доверенности собственников либо на основании доверенности, как предусмотрено статьей 161.1 ЖК РФ, не указано, из чего следует, что решения о наделении полномочиями председателя совета МКД на подписание договора без доверенности и самой доверенности у Ельшевичевой Е.Г. на подписание договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее ООО «Домострой») не имеется. Ельшевичевой Е.Г. доверенность на подписание договора управления с ООО «Домострой» от имени всех собственников помещений данного дома не выдавалась, в решении не указано на предоставление ей полномочий на подписание указанного договора управления без доверенности, подписание договора управления с ООО «Домострой» единолично Ельшевичевой Е.Г. от имени собственников дома неправомерно.

В протоколе указано на проведение очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о принятых решениях по которому также не вывешивалось, до сведения собственников не доводилось.

В нарушение норм жилищного законодательства, принятые решение по итогам очно-заочного голосования не были доведены до сведения собственников помещений, не направлялись в установленные сроки в орган муниципального жилищного контроля, государственную жилищную инспекцию Саратовской области, а также в управляющую организацию ООО «УК Синергия». Данные о проведенном собрании не были своевременно размещены на официальном сайте «Реформа ЖКХ» и в ГИС ЖКХ.

Оспариваемый протокол оформлен без учета требований приказа Минстроя РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и порядка направления подлинников решений протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор», что свидетельствует о недостоверности проведенного голосования, подтверждает фальсификацию решения общего собрания, факт подделки документов и внесения в протокол недостоверных данных, что еще раз подтверждает отсутствие факта проведения общего собрания собственников ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе, ни ДД.ММ.ГГГГ в очной форме как указано в листах регистрации, а также отсутствие кворума для принятия решений общего собрания собственников.

Оспариваемым протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и внесенными в него решениями существенно нарушены права и законные интересы истца. Оспариваемым решением собрания нарушены права истца, как собственника жилого помещения <адрес><адрес>, равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнении по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в члены совета МКД и в председатели совета дома. Оспариваемым решением общего собрания существенно уменьшена плата за содержание и ремонт жилого помещения, указанных средств будет явно недостаточно для качественного обслуживания нашего дома, текущего ремонта коммуникаций, своевременного устранения аварий, нормальной и регулярной уборки подъездов и придомовой территории. При недостатке средств управляющая организация ООО «Домострой» не будет выполнять работы по обслуживанию и управлению нашим домом либо будет постоянно заявлять о необходимости сбора дополнительных средств либо постоянной отдельной оплате работы уборщиц, дворника, слесарей и др. персонала управляющей организации. И такие предложения уже поступают в адрес собственников квартир.

Указанными решениями якобы проведенного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на меня как собственника жилого помещения возложены дополнительные затраты за содержание и ремонт общего имущества МКД и затраты по возмещению коммунальных ресурсов, поставленных на ОДН, оплата за которые не определена – по нормативу либо по фактическим затратам. Кроме того, Ельшивичева Е.Г. подписала договор управления МКД с ООО «Домострой», хотя такого права ей никто не предоставлял и никто ей доверенности выступать от имени всех собственников и подписать договор управления не давал. Договор управления с ООО «УК Синергия» в установленном законом порядке не расторгнут до настоящего времени.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания таковой судом. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума и нарушения порядка проведения общего собрания. Согласно оспариваемого протокол и листов регистрации собственников, присутствующих и голосовавших на собрании, приложенных к протоколу общего собрания собственников, с учетом голосов собственников для голосования квалифицированным большинством голосов, кворум отсутствует, таким образом, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожен.

С учетом принятого собственниками решения на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок уведомления собственников путем размещения на стене на первом этаже в подъезде дома, где истцом размещено уведомление о своем намерении обратиться в суд с иском о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме по инициативе Ельшевичевой Е.Г. несостоявшимся, признания недействительными решений данного общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора управления с ООО «Домострой».

Истец Козлов Д.С., извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, направил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Денисова С.Н., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Считает, что нельзя признать наличие кворума для общего собрания и голосование с учетом представленного (том 2, листы дела 190-197) подсчета кворума по реестрам голосования общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> по данным Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчик Ельшевичева Е.Г., извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, направила заявление о рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Домострой» - Мандрова Д.Д., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнений к нему (том 1, листы дела 90-91, 198-200). Размещение сообщения о проведении собрания, осуществлялось на каждом подъезде, в доступном для всех собственников месте. Довод истца о том, что в листах регистрации не расписывался ни истец, ни другой собственник квартиры не ставили подпись является надуманным и не подтвержденными, поскольку доказательством того, что подпись подделана служило только заключение судебной экспертизы. Так же, доводы истца о наличии сходства подписей собственников не являются основаниями для освобождения от доказывания. Истец указывает, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства о порядке расторжения договора управления. В соответствии с ЖК РФ было проведено общее собрание, на котором принято соответствующее решение о выборе новой управляющей компании. На основании этого решения был расторгнут договор управления с ООО «УК Синергия», что после получения уведомления директором Пономаревым А.В., со стороны ООО «УК Синергия» в предусмотренном законом порядке, факт расторжения договора управления не оспаривался. Начина с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домострой» не поступило возражений и претензий со стороны собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в связи с тем, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был включен в адресный перечень реестра лицензий Саратовской области сведений о многоквартирном доме и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в качестве приложения – данный документ соответствует нормам действующего законодательства. Данное обстоятельство так же подтверждает тот факт, что в соответствии кворум (общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов) состоялся.

Истец указывает, что общая площадь жилых помещений составляет 5072,3 кв.м не соответствует действительности, поскольку на основании Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь дома составляет 5025,80 кв.м, так же, как и указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК Синергия» поддержал заявленные требования истца по основаниям, изложенным в отзыве (том 1, листы дела 172-177).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения такого собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ в общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. С учетом этого обстоятельства и должно определяться наличие кворума.

В судебном заседании установлено, что Козлову Д.С. принадлежит на праве собственности 1/2 доля <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (том 1, лист дела 59), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Согласно ответа из ГУП «Сартехинвентаризация», копии технического паспорта (том 1, листы дела 104, 97-102) в архиве имеются сведения о проведенной ДД.ММ.ГГГГ, технической инвентаризацией МКД дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно которой: общая площадь жилого дома составляет 5025,80 кв.м.; площадь жилых помещений составляет 3204,20 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в <адрес> в городе Балаково Саратовской области было проведено голосование и оформлен протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана управляющая компания ООО «УК Синергия» (том 1, листы дела 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана управляющая организация ООО «Домострой» и заключен договор управления (том 1, листы дела 41-46, 16-25)

Инициатором данного собрания была Ельшевичева Е.Г., как собственник <адрес> многоквартирного <адрес><адрес>.

Повесткой дня обозначены:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников МКД. Наделение правом описания протокола и подсчета голосов председателя и секретаря собрания.

2. О расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО «УК Синергия » с ДД.ММ.ГГГГ.

3. О выборе управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Домострой».

4. Обсуждение и утверждение условий договора управления МКД с ООО «Домострой». Заключение с ООО «Домострой» договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ.

5. Избрание Совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета МКД. Определение полномочий председателя совета МКД. Определение сроков полномочий председателя совета МКД.

6. Утверждение размера и порядка оплаты вознаграждения, выплачиваемого собственниками помщений МКД председателю совета МКД, за деятельность по представлению интересов собственников.

7. Определение порядка оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям и Региональному оператору по обращению с ТКО.

8. Определение порядка уведомления собственников помещений о предстоящем собрании и о принятых на собрании решениях. Утверждение порядка хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД.

9. Определение ответственного лица по заключению договоров на предоставление права разместить эксплуатировать телекоммуникационное оборудование на общем имуществе МКД.

Исходя из листов регистрации собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих и голосовавших на собрания МКД, <адрес> города Балаково Саратовской области дата голосования указана ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указана дата проведения очного голосования – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, очная часть общего собрания согласно протокола проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а подписи в листах регистрации ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания оформлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 41, 47-56).

По данным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес> общая площадь жилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 5025,80 кв.м., помещений, находящихся в муниципальной собственности 86,60 кв.м.; помещений находящихся в частой собственности 4939,20 кв.м., на собрании присутствовали собственники жилых помещений, общая площадь которых составляет 3390,15 кв.м. – 67,45% общей площади жилых помещений, принадлежащих всем собственникам (том 1, лист дела 142).

Согласно сообщения (том 1, лист дела 145) дата проведения очной части собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. Период проведения заочной части собрания с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов.

Расчет голосов собственников многоквартирного дома, присутствовавших на общем собрании произведен, на основании списков участников голосования (том 1, листы дела 146-156).

Инициатором проведения собрания Ельшевичевой Е.Г. не предоставлено суду единого расчета голосов участников собрания в очной и заочной форме, соответствующий сведениям внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы истца о том, что собрание собственников дома в очной форме не проводилось, не размещалось уведомление собственникам дома о проведении внеочередного общего собрания собственников, для заочного голосования было выдано 7 бюллетеней, из которых сданы только 5, в листах голосования стоят росписи иных лиц либо одна подпись не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Согласно статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При проверке судом доводов истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решения собрания суду предоставлены данные из Единого государственного реестра недвижимости имущество об объекте недвижимости (том 1, листы дела 190-250, том 2, листы дела 1-185).

Суд принимает подсчет кворума собственников помещений <адрес><адрес> (том 2, листы дела 190-197), который рассчитан на предоставленных данных из Единого государственного реестра недвижимости имущество об объекте недвижимости.

3390,15 кв.м. (проголосовавшие по протоколу) – 988,13 кв.м. (подлежащая исключению) / 5025,80 кв.м. (площадь жилых помещений) х 100%, что составляет 47,79%.

Итого, в работе собрания принимали участие собственники, имеющие право голоса 2402,02 кв.м. голосов из 5025,80 кв.м. или 47,79%.

Из списка участников голосования и бюллетеней следует, что в собрании не применялись правила представительства (том 1, листы дела 157166), что привело к ошибочному учету голосов без проверки соответствия их долевым собственникам.

Суд руководствуется сведениями, предоставленными жилищной инспекции, поскольку именно на жилищную инспекцию возложен контроль за достоверностью хранения сведений в отношении протоколов собраний МКД.

Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ определено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Отсутствие кворума на собрании собственников является достаточным и необходимым основанием ничтожности принятых на нем решений, поэтому исковые требования о признании недействительными решений собрания собственников подлежат удовлетворению. Доводы истца о наличии иных оснований недействительности принятых решений не влекут правовых последствий, а поэтому не требуют дополнительной проверки.

Что касается требований о признании недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений <адрес><адрес> с ООО «Домострой» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам решений собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признанных судом недействительными, то и сам договор следует признать недействительным, поскольку на его заключение не имелось достаточных полномочий.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).

Суд, учитывая отсутствие претензий к ООО «Домострой» по выполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и необходимость содержания общего имущества МКД, считает достаточным применение последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1, лист дела 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козлова Д. С. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор № –Д управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений многоквартирного <адрес><адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» от ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения.

Взыскать с Ельшевичевой Е. Г. в пользу Козлова Д. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев