Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за оказание услуг по внутренней отделке жилого дома по адресу: <адрес>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что он является гражданином Украины, но официально работает на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор по оказанию услуг строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Договор был исполнен, стоимость услуг исполнителя заказчик оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 вновь был заключен договор (устный) на оказание услуг по внутренней отделке вышеуказанного жилого дома. Согласно условиям договора, стоимость услуг составляла <данные изъяты> рублей, которые заказчик обязан был оплатить ему в течение 10 дней с момента окончания работ, о чем составлен соответствующий документ. ДД.ММ.ГГГГ работы были окончены, претензий по качеству отделки со стороны ФИО2 не имелось, однако до настоящего времени свои обязательства ФИО2 полностью не исполнил и задолженность составляет 250 000 рублей. Добровольно исполнить принятые обязательства по оплате долга ФИО2 отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности М.А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ его познакомили с ФИО2, поскольку он хотел восстанавливать сгоревший дом <адрес> Он слышал и ранее, что ФИО2 несвоевременно рассчитывается с рабочими, но он согласился восстановить ему этот дом. За работы по восстановлению этого дома ФИО2 с ним полностью рассчитался, и претензий у него нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его выполнить работы по внутренней отделке в этом доме, но только 1 и 2 этажа. Они в устной форме договорились, что он выполнит работы по штукатурке стен, заливке бетоном пола на первом этаже и деревянного пола на втором этаже, изготовление и установке лестниц на этажи, установка стен из гипсокартона, работы по установке отопительной системы, водопровода, канализации и электрике. Сроки выполнения таких работ и окончательной стоимости этих работ они не договаривались, и это было сложно сделать, так как срок выполнения работ зависел от поставки материала ФИО2. Все работы, о которых они договаривались он, и его бригада полностью выполнили к ДД.ММ.ГГГГ. Не было выполнено только подключение отопления к котлу, поскольку такой котел ФИО2 на тот период не купил. Не было подключено электричество, так как это должен был сделать специалист, хотя все работы внутри по установке внутренней проводки были ими выполнены. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, показал ему выполненные работы, расчет суммы для оплаты за эти работы, которая составила <данные изъяты> рублей и предложил ему рассчитаться с ним с учетом предоставленной скидки в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было выехать домой на Украину, поэтому ему нужны были деньги. ФИО2 сказал ему, что таких денег у него сейчас нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ему расписку, что обязуется оплатить <данные изъяты> рублей за выполненные работы. ФИО2 попросил его написать расписку, что он вернется и выполнить другие работы до ДД.ММ.ГГГГ. В этой расписке речь шла о других работах, о которых они не договаривались ранее. Он не предполагал, что ФИО2 воспользуется этой распиской при рассмотрении этого дела.

Всего ФИО2 заплатил ему только <данные изъяты> рублей, дважды по <данные изъяты> рублей отдал лично ему и <данные изъяты> рублей передал его знакомому В.В.В., который из этой суммы оплатил его патент, когда он был на Украине. Долг составляет <данные изъяты> рублей, который он и просит взыскать в его пользу. В доказательство заключения договора подряда он может предоставить только расписку ФИО2, его объяснение в полиции, где он признавал этот долг и свидетельскими показаниями. В письменном виде договор подряда, акт приемки выполненных работ ими не оформлялись. Он работает на доверии. В последствии он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой выплатить долг, но говорил ему, что у него финансовые затруднения и до настоящего времени долг не погашен.

Ответчик по делу ФИО2 и его представитель по доверенности Б.А.А. исковые требования не признали и пояснили, что факт того, что по устной договоренности с ним ФИО1 выполнял строительные работы в его доме, он не оспаривает. Он должен был выполнить работы по внутренней отделке дома на всех трех этажах, установить отопление, водопровод, канализацию таким образом, чтобы все функционировало. Сроки выполнения этих работ, фактически не оговаривались, поскольку ФИО1, как гражданин Украины должен был каждые три месяца выезжать из России, а потом вновь возвращаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему, без предупреждения, и сказал, что нужно заплатить <данные изъяты> рублей, и отдал ему смету выполненных работ, в которой он (Лендел) все посчитал. Вечером этого же дня они пришли на стройку. При осмотре он установил, что не все работы, которые должен был выполнить ФИО1, были им выполнены. По его подсчетам работы были выполнены только на <данные изъяты> рублей. Не выполнено работ было примерно на <данные изъяты> рублей. Отопление было не доделано, батареи не были соединены с трубами, не подключены к котлу, канализация не функционировала, электричество не было подсоединено, на третьем этаже никакие работы не были выполнены вообще. Полы были не доделаны. Кроме того, работы были выполнены не качественно и требовали переделки.

ФИО1 предложил заплатить все деньги, так как ему необходимо уехать домой, а когда он приедет, то доделает все не выполненные работы. С этим он не согласился и сказал ФИО1, что оплатит только выполненные работы в сумме <данные изъяты> рублей. Остальные деньги заплатит, когда он приедет и выполнит остальные работы. ФИО1 это устроило и они написали друг другу расписки, из которых следовало, что Лендел обязуется выполнить оставшиеся работы, а он обязуется их оплатить. Всего он выплатил ФИО1<данные изъяты> рублей, причем <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рублей передал знакомому ФИО1 - В.В.В., когда ФИО1 был на Украине, так как В.В.В. должен был оплатить патент ФИО1 по его просьбе.

Поскольку к установленному в расписке сроку, то есть к ДД.ММ.ГГГГ Лендел работы не выполнил и не мог этого сделать, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на Украине, то он нанял другую бригаду, тоже из Украины. Эта бригада не все работы выполнила, и ему пришлось заключать договор уже с третьей бригадой. В настоящее время в доме проживает его мать. Считает, что не обязан выплачивать эту сумму, так как работы не были выполнены и не приняты.

Выслушав явившиеся стороны, их представителей, показания свидетелей М.Р.А., Щ.А.Д., Л.М.М., Т.В.А., Б.А.Д., С.Н.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы проверки ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 420, 421, п. 1, 4 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено правило о том, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

О последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки говорится в статье 162 ГК РФ, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

В данном случае, договор подряда между ФИО2 и ФИО1 подлежал оформлению в письменном виде, чего в рассматриваемом случае места не имело. Данный факт не отрицается обеими сторонами.

Не предоставлено суду и письменных доказательств того, что имело место оформление оферты.

Согласно пункту 1 статьи 432 данного кодекса, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в данном случае должны быть предоставлены письменные доказательства заключения такого договора подряда.

Ссылка истца и его представителя на наличие письменной расписки, оформленной ФИО2 и объяснение ФИО2 данного им в рамках проверки, проведенной ОМВД по Красносельскому району по заявлению ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество, как на письменное доказательство заключения договора строительного подряда, по мнению суда необоснованна.

Из содержания данной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 обязуется рассчитаться с ФИО1 за выполненную работу в доме <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей через десять дней.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Предмет, объект, сроки, качество выполнения работ и их цена (статьи 721, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются существенными условиями договора строительного подряда.

Данные сведения в этой расписке отсутствуют.

Так же суду предоставлена ответчиком ФИО2 расписка, написанная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется сдать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания этой расписки именно ФИО1, им самим не оспаривается. Не оспаривается и им тот факт, что обе расписки ими оформлялись одновременно.

Оценив в совокупности обе предоставленные сторонами расписки, буквальность их содержания, можно сделать вывод, что работы ФИО1 не были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию не въезжал, поэтому не мог выполнить строительные работы согласно оформленной им расписки.

Объяснение, данное ФИО2 дознавателю, то есть не предполагаемой стороне по сделке, не может расцениваться как доказательство заключения письменного договора строительного подряда.

Свидетельские показания с учетом ранее приведенного законодательства, в данном случае, не могут быть приняты судом как доказательства заключения договора строительного подряда.

Кроме того, ни один из допрошенных судом свидетелей не присутствовал при каких-либо устных договоренностях между <данные изъяты> не озвучил сумму, на какую договорились стороны. Данные свидетели только подтвердили факт выполнения бригадой ФИО1 строительных работ в жилом доме <адрес> При этом, не указав на условия выполнения таких работ.

Акт приемки выполненных работ между ФИО2 и ФИО1 в письменном виде не оформлялся, что не отрицает и сам истец.

Факт признания ответчиком, того, что ФИО1 занимался выполнением строительных работ в доме <адрес>, подтверждение этого факта свидетельскими показаниями М.Р.А., Л.М.М.., оплаты ФИО1 <данные изъяты> рублей, так же не может являться доказательством заключения такого договора подряда в предусмотренном законом порядке.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда, который, по мнению суда, не был заключен, то такие требования не могут быть удовлетворены.

Требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей по договору строительного подряда ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.