Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договоров купли-продажи субаренды (опционов) нежилых помещений недействительными, о признании договоров субаренды нежилых помещений недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договорам купли-продаж прав субаренды (опционов) нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам субаренды, пени за просрочку арендных платежей, доначисления пени за просрочку внесения арендных платежей до дня фактического исполнения обязательств, задолженности по оплате стоимости купли-продаж прав субаренды (опционов) нежилых помещений по договорам.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик) о признании договоров купли-продажи субаренды (опционов) нежилых помещений недействительными, о признании договоров субаренды нежилых помещений не заключёнными, применении последствий недействительности договоров и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договорам купли-продажи прав субаренды (опционов) нежилых помещений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 для покупки права субаренды двух нежилых помещений № и № в Торговом центре «ПОРТ» по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес> были внесены два платежа по 25 000 руб. каждый на расчётный счёт ИП ФИО1 (счета на оплату №, № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в отделе аренды Торгового центра ей был выдан пакет документов, содержащий уже подписанные двумя сторонами договоры: купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения №-О от ДД.ММ.ГГГГ; субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи помещения (без даты).

Для вступления в права субарендатора торговых площадок истцу пришлось купить в обязательном порядке «опцион» - арендное место, который не несёт смысловой нагрузки и не даёт никаких преференций для покупателя, в частности, при продлении или перезаключении договора субаренды на новый сро). Так, из договоров опционов следует, что стоимость купли-продажи прав субаренды (опционов) одного арендного места составляет 50 000 руб., срок субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в сумме 11 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена рассрочка уплаты опциона: первый платеж – 25 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, затем платежи по 5 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При прочтении договоров выяснилось, что во всех документах под впечатанной фамилией ФИО3 уже стояли подписи, выполненные неустановленным лицом, не имеющим соответствующих полномочий на совершение указанных сделок. В Приложениях № и № к договорам фамилия ФИО3 была вписана от руки, причём также другого лица, а её фамилия написана с ошибкой. Кроме того, во всех договорах против впечатанной фамилии «ИП ФИО1» рядом с расшифровкой подписи «ФИО1» проставлен факсимильный оттиск, использование которого сторонами в договоре никак не оговаривался.

В платёжных документах, выданных ФИО3 при оплате (счетах на оплату № и №, квитанциях к приходным кассовым ордерам №, №) против указанных в них должностей «руководитель», «главный бухгалтер», «кассир» стоит расшифровка подписи «ФИО1», однако, подписи под одной фамилией везде разные.

По утверждению ФИО3, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года, она не могла начать торговую деятельность по не зависящим от неё причинам (торговый комплекс не был готов к работе с покупателями и был закрыт для торговли) и она, как предприниматель, понесла значительные убытки.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 был передан новый пакет документов, состоящий из Дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам, но уже с новым арендатором «ИП ФИО12», датированных ДД.ММ.ГГГГ. При этом в преамбуле каждого из Дополнительных соглашений отмечается, что договорные отношения у ФИО3 с «ИП ФИО1» прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно здесь же указано, что между ФИО3 и ИП ФИО12 заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывать данные документы ФИО3 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров купли-продажи прав субаренды (опционов) № и № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров субаренды нежилых помещений № и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их недействительностью и о возврате внесенной оплаты по договорам купли-продажи прав субаренды (опционов) № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию по настоящее время в адрес ФИО3 от ИП ФИО1 не поступило.

В настоящее время торговые площадки по оспариваемым договорам уже сданы в субаренду другому предпринимателю, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 уведомляет ФИО3 о расторжении договоров субаренды № и № с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает требования нового арендатора ИП ФИО12 незаконными.

В связи с изложенным, ФИО3 просила: признать договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи субаренды (опциона) нежилого помещения в торговом комплексе по <адрес> тракт, <адрес> недействительным; признать договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи субаренды (опциона) нежилого помещения в Торговом комплексе по <адрес> тракт, <адрес> недействительным; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды нежилого помещения не заключённым; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды нежилого помещения не заключенным; применить последствия недействительности договоров и взыскать с ответчика в свою пользу: 25 000 руб., уплаченных в счёт предоплаты по договору купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 25 000 руб., уплаченных в счёт предоплаты по договору купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 858,67 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

ИП ФИО1 в суде, не согласившись с предъявленными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ предъявила встречные исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам субаренды нежилых помещений, пени за просрочку платы арендных платежей, доначисления пени за просрочку внесения арендных платежей до дня фактического исполнения обязательств, взыскании задолженности по оплате стоимости купли-продажи прав субаренды по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 имеет перед ИП ФИО1 задолженность по денежным обязательствам, вытекающим из заключённых между сторонами договорам. Пунктами 2.1 договоров субаренды нежилых помещений за № и № установлено, что помещение передаётся арендатором субарендатору в субаренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно пункта 1.1. договоров субаренды нежилых помещений, арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилые помещения за №№, 17/9, находящиеся в здании торгового центра, расположенные по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, а субарендатор ФИО3 обязуется принять во временное пользование данные нежилые помещения за плату, предусмотренную в договорах. В соответствии с пунктом 3.3.2 договоров субаренды нежилых помещений, субарендатор принимает на себя обязательство выплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 1 (первого) календарного дня с начала текущего календарного месяца аренды на основании счетов, выставляемых арендатором субарендатору с последующим предоставлением актов выполненных работ. Сумма арендной платы устанавливается на основании пункта 3.1 договоров субаренды. Уведомлениями за исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была поставлена в известность о необходимости явки к 16.00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес>, пом. за №, №, для сдачи указанных нежилых помещений, в связи с односторонним отказом от исполнения договоров и их расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой субарендатора ФИО3 для сдачи помещений арендатору по акту приёма-сдачи помещений, арендатор произвёл вскрытие помещений, их приёмку в одностороннем порядке, с составлением актов приёма-сдачи помещений и актов вскрытия помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В тех же письмах от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№, 46 в адрес ФИО3, было указано требование ИП ФИО1 о погашении задолженности по арендной плате, об оплате пени за просрочку арендной платы и об оплате задолженности по договорам купли-продажи прав субаренды (опционов) нежилых помещений. Однако до настоящего времени ФИО3 имеющиеся задолженности не погасила.

С учётом изложенного, ИП ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 645 руб.; пени за просрочку оплаты арендной платы по договору субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 444,50 руб.; доначислить пени за просрочку внесения арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в полном объёме; задолженность по договору субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 645 руб.; пени за просрочку оплаты арендной платы по договору субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 444,50 руб.; доначислить пени за просрочку внесения арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в полном объёме; взыскать задолженность по оплате стоимости купли-продажи права субаренды по договору за №-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; взыскать задолженность по оплате стоимости купли-продажи права субаренды по договору за №-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 341,80 руб.

После неоднократных уточнений и изменений исковых требований, истец по основному иску - ФИО3 просила признать недействительным договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения, расположенного в торговом центре по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес>; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды нежилого помещения, расположенного в торговом центре по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес>; признать недействительным договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения, расположенного в торговом центре по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес>; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды нежилого помещения, расположенного в торговом центре по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес>; взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу: 25 000 руб., уплаченные ФИО3 в счёт предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения; 25 000 руб., уплаченные ФИО3 в счёт предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения; стоимость проведенной независимой почерковедческой экспертизы в размере 20 000 руб.; стоимость почтовых отправлений в общей сумме 294,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 488,12 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы по оплаченной государственной пошлине.

При этом ФИО3 и её представители пояснили, что поскольку ФИО3 оспариваемые договоры не подписывала, следовательно, данные сделки не соответствует требованиям закона о заключении сделки в письменной форме и не влекут юридических последствий, а уплаченные денежные средства в счёт опционов подлежат взысканию как применение последствий недействительных сделок.

От основных исковых требований в части возложения на ИП ФИО1 обязанности возвратить вещи из незаконного владения ФИО3 отказалась, о чём в указанной части судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по встречному иску - ИП ФИО1, уточнив встречные исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 645 руб.; пени за просрочку оплаты арендной платы по договору субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 444,50 руб.; осуществить довзыскание суммы пени за просрочку внесения арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в полном объёме; задолженность по договору субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 645 руб.; пени за просрочку оплаты арендной платы по договору субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 444,50 руб.; осуществить довзыскание суммы пени за просрочку внесения арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; взыскать задолженность по оплате стоимости купли-продажи права субаренды по договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; задолженность по оплате стоимости купли-продажи права субаренды по договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 341,80 руб.

В данном судебном заседании истец по первоначальному иску – ФИО3 (ответчик по встречному иску) и её представители уточненные и изменённые первоначальные исковые требования поддержали, уточнённый встречный иск не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску ИП ФИО1 (истца по встречному иску) первоначальные уточнённые и изменённые исковые требования не признала, уточнённый встречный иск поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Нормы о недействительности сделок, содержатся в статьях 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся несоблюдение требуемой законом формы сделки в случаях, предусмотренных законом; недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона; недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности; недействительность сделки юридического лица, совершённой в противоречии с целями его деятельности; недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет; недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным; недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности; недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения; недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств; недействительность мнимой и притворной сделок; недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значения своих действий.

В силу норм статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Сторонами представлен суду договор №-О купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному от имени продавца ИП ФИО1 и покупателя ФИО3, предметом которого является приобретение права субаренды (опцион) нежилого торгового помещения №, расположенного на 1 этаже в Торговом центре по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, общей площадью 10 кв.м., для торговли непродовольственными товарами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2.1 договора, стоимость купли-продажи права субаренды (опциона) составляет 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.2.3 и 1.2.1 договора, определён срок и порядок оплаты денежных средств в счёт приобретения опциона: 25 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно в срок до 1 числа каждого месяца по 5 000 руб., всего пять платежей, начиная с мая 2017 года до сентября 2017г., последний платёж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.2.2 договора, размер арендной платы составляет 11 000 руб. в месяц за пользование всей площадью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 16 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1.2.4 договора, покупатель обязан реализовать право субаренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть заключить договор субаренды нежилых помещений на условиях, предусмотренных пунктом 1.2.2).

В силу пункта 1.5 договора, настоящий договор признаётся исполненным продавцом, а право субаренды, предусмотренное пунктом 1.1 договора, признаётся реализованным покупателем с момента подписания сторонами договора субаренды нежилого помещения, характеристики которого приведены в пункте 1.3 договора.

В случае, если договор субаренды был подписан сторонами, но покупателем не была выплачена в полном объёме опционная премия по договору, финансовые обязательства покупателя сохраняются за последним до момента их полного исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора, в случае, если в течение срока, который определён в пункте 3.1 договора покупатель примет решение не заключать договор субаренды помещения с продавцом, либо покупателем не будет реализовано право субаренды в соответствии с пунктом 1.2.4 договора, опционная премия, заплаченная покупателем, не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.1. В соответствии с пунктом 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 64-67 т.2).

Аналогичные условия содержит договор №-О купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право субаренды нежилого торгового помещения №, расположенного на 1 этаже в Торговом центре по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (л.д. 86-89 т.2).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГФИО3ДД.ММ.ГГГГ в кассу ИП ФИО1 оплачено 25 000 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГФИО3ДД.ММ.ГГГГ в кассу ИП ФИО1 оплачено 25 000 руб. Основания платежей в платежных документах № и № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны (л.д. 108, 109, 111, 112 т.2).

Из представленного в материалы дела договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени арендатора ИП ФИО1 с одной стороны и от имени субарендатора ФИО3, с другой стороны, его предметом является предоставление арендатором за плату во временное пользование субарендатору нежилого помещения №, находящегося в здании торгового центра по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, общей площадью 10 кв.м., передаваемого для торговли непродовольственными товарами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора, помещение передается арендатором субарендатору по акту приема-передачи при условии поступления суммы арендной платы за первый месяц аренды согласно условиям договора на расчетный счет арендатора. Согласно пункту 3.1 договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы за арендуемое помещение составит 50 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы за помещение составит 11 000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ субарендатор вносит арендную плату за первый месяц аренды помещения. Согласно пункту 10.3 договора, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных пунктом 2.1 договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д. 69-81 т.2).

Аналогичные условия содержит договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени арендатора ИП ФИО1, от имени субарендатора ФИО3, предметом которого также является предоставление арендатором за плату во временное пользование субарендатору нежилого помещения №, находящегося в здании торгового центра по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, общей площадью 10 кв.м.(л.д. 91-103 т.2).

Также в материалах дела имеются акты приема-передачи помещений без даты между арендатором ИП ФИО1 и субарендатором ФИО3, согласно которых арендатор передал, а субарендатор принял в аренду нежилые помещения за № и № соответственно, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 82,104 т.2).

Между тем, по утверждению ФИО3, она данные договоры и акты приёма передач нежилых помещений не подписывала, условия договоров не согласовывала, об их существовании узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в отдел аренды торгового центра ей был выдан пакет документов, содержащий уже подписанные двумя сторонами договоры и акты, в связи с чем просит признать их недействительными.

Поскольку ФИО3 оспаривала подлинность подписей, проставленных от её имени, как договорах купли-продажи прав субаренды (опционов) нежилых помещений, так и в договорах субаренды нежилых помещений, актах приёма-передачи нежилых помещений, судом для решения данных вопросов, по ходатайству ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиз, о чём судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (л.д. 128-132 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза (л.д.179-183 т.2) в связи с тем, что проведенная по делу первичная экспертиза носила вероятностный характер.

Производство обеих экспертиз было поручено экспертам (у) Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, подписи от имени ФИО3, расположенные: в двух экземплярах договора купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 на странице № в правой нижней части на строке слева от слова «/ФИО3/»; в двух экземплярах договора купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5 на странице № в правой нижней части на строке слева от слова «/ФИО3/»; в двух экземплярах договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 – на странице № в правой нижней части на строке слева от слова «/ФИО3/»; в двух экземплярах акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО1 на имя ФИО3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в правой нижней части на строке слева от слова «/ФИО3/»; в двух экземплярах договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 – на странице № в правой нижней части на строке слева от слова «/ФИО3/»; в двух экземплярах акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО1 на имя ФИО3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в правой нижней части на строке слева от слова «/ФИО3/» выполнены не ФИО3 (л.д. 187-197 т.2).

Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, иным собранным по делу доказательствам не противоречит, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Доказательства, указывающие на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящие под сомнение её выводы, суду не представлены.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что она не подписывала оспариваемые договоры, акты приёма-передач нежилых помещений нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих об обратном, ИП ФИО1, её представителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Таким образом, опцион должен быть заключен в форме, установленной для основного договора (договора субаренды нежилого помещения), в в письменной форме.

Поскольку договоры купли-продажи прав субаренды (опционов) нежилых помещений №-О, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, договоры субаренды нежилых помещений №, № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны субарендатора ФИО3 не были подписаны, следовательно, они являются незаключенными, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договоров.

Исходя из изложенного, поскольку усматривается порок воли со стороны субарендатора ФИО3, которая сделки не заключала, договоры по купле-продажи прав субаренды (опционов) нежилых помещений и по субаренде нежилых помещений не подписывала, следовательно, волеизъявление на покупку опционов нежилых помещений и на субаренду нежилых помещений у ФИО3 отсутствовало.

Доводы представителя ИП ФИО1 о том, что стороны приступили к исполнению договоров опционов, поскольку ФИО3 частично внесла денежные средства в счёт оплаты опционов, суд находит несостоятельными, представленные суду квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об основаниях оплаты денежных сумм, отраженных в них. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению, тогда как в данном случае договоры опционов не были заключены в требуемой письменной форме, предусмотренной для договоров субаренды нежилых помещений, из чего следует, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договоров опционов, а полученное по незаключенному договору исполнение не может являться обоснованным.

Кроме того, в силу пункта 1.5 договоров купли-продажи прав субаренды (опционов) нежилых помещений №-О, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры признаются исполненными, а право субаренды признаётся реализованным с момента подписания сторонами договора субаренды нежилых помещений.

Однако, как установлено судом, договоры субаренды нежилых помещений ФИО3 не подписаны.

Суд не соглашается с доводами представителя ИП ФИО1 о фактическом установлении субарендных отношений между сторонами в связи с принятием и использованием ФИО3, как субарендатором нежилых помещений № и №, поскольку данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании.

Акты приема-передач нежилых помещений субарендатором ФИО3 подписаны не были, о чем свидетельствует заключение эксперта.

Свидетельскими показаниями опрошенных в суде свидетелей ФИО6, ФИО7 данный факт также не подтвердился.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, ключи от нежилых помещений ей не передавались, оборудование в нежилые помещения было завезено не ею и не по ее поручению. Показаниями супруга ФИО3 – Ахмадом ФИО2, допрошенного судом установлено, что ключи от помещений ему также не передавались, вещи в нежилые помещения им также не завозились.

Указание в тексте искового заявления о ввозе ФИО3 торгового оборудования в арендованные нежилые помещения, а также увеличение требований в судебном заседании, а именно в части требования об истребовании торгового оборудования у ИП ФИО1 и впоследующем отказ от исковых требований в указанной части, по мнению суда, не являются достаточным доказательством фактической передачи нежилых помещений арендодателем ИП ФИО1 в пользование ФИО3, поскольку данные обстоятельства подлежат исследованию и установлению в судебном заседании, тогда как они своего подтверждения не нашли, при этом, в соответствии с правилом распределения бремени доказывания обстоятельств, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию фактической передачи в субаренду ФИО3 нежилых помещений возлагается на ИП ФИО1, однако последней такая обязанность не выполнена.

Напротив, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлены акты о вскрытии помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и подписанные представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 в присутствии начальника службы безопасности ФИО8 и технического директора ФИО9, согласно которым были вскрыты нежилые помещения № и №, расположенные на первом этаже здания по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, при осмотре которых было выявлено, что павильоны пустые (л.д. 191, 192 т.1).

ФИО3 в судебном заседании отрицала обстоятельства ввоза вещей в торговые места, пояснив, что исковое заявление было подготовлено её представителем, которая, излагая исковое заявление, неверно воспроизвела в нём фактические обстоятельства.

Между тем, по мнению суда, незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными (ничтожными) сделками.

При таких обстоятельствах, первоначальные уточнённые и изменённые исковые требования ФИО3 о признании сделок – договоров купли-продажи прав субаренды (опционов) нежилых помещений, субаренды нежилых помещений недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку таковые не были заключены.

Следовательно, не подлежат удовлетворению первоначальные уточнённые и изменённые исковые требования ФИО3 о взыскании с ИП ФИО1 в свою пользу 50 000 руб. в счёт предоплаты по договорам купли-продажи прав субаренды (опционов) нежилых помещений как применение последствий недействительных сделок, поскольку как было указано выше, сделки не были заключены.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (части 1 и 2) каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу вышеизложенных норм, ФИО3 вправе оспаривать в судебном порядке договоры купли-продаж прав субаренды (опционов) нежилых помещений и субаренды нежилых помещений по основанию не заключения указанных сделок и на основании этого в части уплаченных денежных средств во исполнение не заключённых договоров купли-продаж прав субаренды (опционов) нежилых помещений ставить вопрос о применении к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец по первоначальному иску ФИО3 (ответчик по встречному иску), а также её представители в судебном заседании сообщили, что настаивают на уточнённых и изменённых исковых требованиях в изложенных ими формулировках, не желают изменять основание либо предмет иска.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, требования о признании недействительными договоров купли-продажи субаренды (опционов) нежилых помещений, а также о признании недействительными договоров субаренды нежилых помещений подлежат оставлению без удовлетворения.

Соответственно, требования ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в счёт опционов в общем размере 50 000 руб., как применение последствий недействительных сделок, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению также не подлежат, так как они производны от требований о признании недействительными договоров купли-продажи субаренды (опционов) нежилых помещений, субаренды нежилых помещений, по которым судом в иске отказано.

Требование ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО3 и её представителями в обоснование требований о компенсации морального вреда не приведено, какие личные неимущественные права либо нематериальные блага нарушаются индивидуальным предпринимателем ФИО1, как не приведено, какие физические и нравственные страдания претерпевает ФИО3 в связи с действиями ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требование ФИО3 о компенсации морального вреда связано с нарушением её имущественных прав, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое требование не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы ФИО3, связанные с оплатой услуг эксперта, представителя, а также почтовых услуг и государственной пошлины возмещению ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) индивидуальным предпринимателем ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы присуждаются лишь пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку установление фактов не заключения договоров купли-продажи субаренды (опционов) нежилых помещений, а также договоров субаренды нежилых помещений полностью исключает удовлетворение встречного иска, встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам субаренды, пени за просрочку арендных платежей, доначисления пени за просрочку внесения арендных платежей до дня фактического исполнения обязательств, задолженности по оплате стоимости купли-продаж прав субаренды (опционов) нежилых помещений по договорам подлежит оставлению без удовлетворения то, соответственно, исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению судебные расходы представителя ИП ФИО1, связанные с оплатой государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, экспертизы были назначены судом в соответствии с письменными ходатайствами о её проведении представителем ФИО3 В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что данные расходы до вынесения решения были оплачены, суд считает необходимым разрешить вопрос об их возмещении.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, от уплаты которых ФИО10 не освобождена.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцу по основному иску ФИО3 в иске отказано, суд считает необходимым расходы по проведению судебных экспертиз в размере 12 045, 44 руб. возложить на неё.

Руководствуясь статьями 12, 56, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договоров купли-продажи субаренды (опционов) нежилых помещений недействительными, о признании договоров субаренды нежилых помещений недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договорам купли-продаж прав субаренды (опционов) нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам субаренды, пени за просрочку арендных платежей, доначисления пени за просрочку внесения арендных платежей до дня фактического исполнения обязательств, задолженности по оплате стоимости купли-продаж прав субаренды (опционов) нежилых помещений по договорам, а также в удовлетворении требования о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Галяутдинова