Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 210 000 рублей, пени – 18 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 рублей.

В обосновании иска указала, что <дата> между Рожковой Н.В., Томбуловым А.Г. (Арендодатели) и Николаевым Е.А. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2. Согласно п. 1.1. указанного договора аренды арендодатели передают за плату во временное пользование арендатору часть здания - нежилое помещение общей площадью 60 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>А, расположенное на 3,4 этаже, в помещении <номер>, кадастровый <номер>, а также фасады здания на уровне 3,4 этажа для размещения на них указателей, вывесок, рекламных материалов. Помещение принадлежит арендодателям на праве собственности, в равных долях (по ? доли). Согласно п. 4.2. на период с <адрес>. по <адрес>. Арендодатели предоставляют Арендатору арендные каникулы. В течение арендных каникул Арендатор освобождается от уплаты арендной платы за арендуемое помещение. Пунктом 4.3. установлено, что за аренду помещения Арендатор, не позднее 10-ого числа расчётного месяца вносит ежемесячную арендную плату, размер которой определяется следующим образом: с <дата> по <адрес>., исходя из договоренности сторон, по ставке 500 рублей за 1 кв. метр площади в месяц. Сумма арендной платы в месяц составляет 30 000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от <адрес>. арендаторы передали нежилое помещение ответчику, являющиеся предметом договора аренды от 10.09.2016г. Договор аренды был заключен сроком до <адрес>. (п.6.1 Договора). По истечении срока договора аренды, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, ответчик продолжил пользоваться помещением. Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 228 750 рублей, из которой 210 000 рублей - сумма основного долга и 18 750 рублей - пени). В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить. Так же истица пояснила, что действительно она подписывала договор аренды нежилого помещения <номер> от <дата> и акт приема-передачи помещения от <дата>, но акт возврата помещения от <дата> она не подписывала и каким образом ее подпись оказалась в акте возврата она не знает. Предположила, что могла подписывать лист отдельно.

Ответчик Николаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, его адвокат Петросян Л.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо Томбулов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что помещение было возвращено <дата>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Рожковой Н.В., Томбуловым А.Г. (Арендодатели) и ИП Николаевым Е.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения <номер> от <адрес>. (л.д.42-47). Стороны данный факт не оспаривали.

Согласно п 1.1 договора Арендодатели передают за плату во временное пользование Арендатору часть здания - нежилое помещение обшей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу; <адрес>, расположенное на 3,4 этаже, в помещении <номер>, кадастровый <номер>, а также фасады здания на уровне 3,4 этажа для размещения на них указателей, вывесок, рекламных материалов.

На основании п. 1.3 Договора помещение передается Арендатору для осуществления предпринимательской деятельности: организация пункта общественного питания (фитнес кафе).

Согласно п. 4.2 Договора на период с <адрес>. по <адрес>. Арендодатели предоставляют Арендатору арендные каникулы. В течение арендных каникул Арендатор освобождается от уплаты арендной платы за арендуемое помещение.На основании п. 7.1 договора Арендодатели гарантируют, что арендуемое помещение в аресте или под залогом не состоит и никакими иными правами и обязательствами третьих лиц не обременено.

Руководствуясь п. 3.1 Договора сторонами был подписан акт приема-передачи помещения от 10.09.2016г. (л.д.48). Стороны данный факт так же не оспаривали.

В связи с тем, что Николаеву Е.А. стало известно, что ранее Арендодателями был заключен договор аренды данного помещения с ИП ФИО1, и помещение в полном объеме было передано данному предпринимателю для организации фитнеса и фитнес-кафе, <дата> он вручил Рожковой Н.В., Томбулову А.Г. уведомление о передаче помещения обратно, которое было получено Томбуловым А.Г.<дата> (л.д.41).

Согласно п. 6.4 договора договор может быть досрочно расторгнут Арендатором в одностороннем внесудебном порядке по собственной инициативе в случае если: Арендодатели не предоставили Арендатору помещение в пользование в установленные сроки, либо создает препятствия (не устраняет возникшие препятствия) пользованию помещения, переданное помещение имеет недостатки, препятствующие его пользованию; Арендодатели не уведомили Арендатора о правах третьих лип на помещение.

Сторонами был подписан Акт возврата помещения от <дата>., помещение было возращено. Арендная плата не начислялась, в связи с тем, что данный период действовали арендные каникулы.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Применительно к положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что <дата>Рожковой Н.В., Томбуловым А.Г. (Арендодатели) и Николаевым Е.А. (Арендатор) был подписан акт возврата помещения (л.д.49-50).

В связи с тем, что Рожкова Н.В. оспаривала свою подпись в акте возврата от <дата>, по ее ходатайству определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, проведенному экспертом ООО «Группа компаний «Эксперт» ФИО2, на основании определения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, установлено, что подпись от имени Рожковой Н.В., расположенная в разделе «Арендодатели:» на втором листе Акта возврата Помещения от <дата>, слева от рукописной записи «Рожкова Н. В.», выполнена самой Рожковой Н. В..

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, истицей суду не представлены доказательства того, что она не подписывала акт возврата помещения от <дата>, а ее пояснения о том, что возможно она подписывала отдельный лист, суд не может положить в основу решения, т.к. из визуальной оценки акта возврата помещения от <дата>, усматривается, что это является единым документом, напечатанным на двух листах.

В связи с чем, основания для взыскания с ответчика арендной платы отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании пени по своей сути являются производными от требований о взыскании арендной платы, они так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Рожковой Н. В. к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210 000 рублей, пени – 18 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5488 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 24.01.2019 года