Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сапропель», ФИО3 к ФИО4, администрации <адрес> о признании права аренды на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапропель», ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации <адрес> о признании права аренды на земельные участки.

Согласно доводам истцов, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Крестьянское хозяйство «Сапропель», что подтверждается постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., что послужило основанием для предоставления земельного участка в целях организации крестьянского хозяйства и его последующей деятельности.

Решением № главы Крестьянского хозяйства - ФИО5 ФИО3 был принят в состав членов Крестьянского хозяйства «Сапропель».

Впоследствии второму члену Крестьянского хозяйства ФИО3 стало известно, о том, что скончался глава К/х «Сапропель» - ФИО5

По истечении времени главой крестьянского хозяйства ФИО3 было принято решение реорганизовать К/х «Сапропель» путем преобразования в ООО «Сапропель» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Сапропель» путем реорганизации в форме преобразования.

В целях приведения в соответствие всех документов на недвижимое имущество, принадлежащее членам К/х «Сапропель» и К/х «Сапропель», а именно внесения изменений в части смены организационно-правовой формы субъекта, директор ООО «Сапропель» ФИО3, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Колыванский отдел) с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающиеся смены организационно-правовой формы юридического лица.

Предполагая о нарушении прав и законных интересов ООО «Сапропель», на основании информации, сообщенной при сдаче дополнительного пакета документов, в связи со сменой организационно-правовой формы, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Колыванский отдел) о наличии ограничения на земельный участок, находящийся в аренде у Крестьянского хозяйства «Сапропель» (ныне ООО «Сапропель» после проведения реорганизации в форме преобразования), директор ООО «Сапропель» ФИО3 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ФИО4 о признании права аренды на земельный участок в порядке наследования.

При ознакомлении с материалами дела стало известно о наличии постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду», в соответствие с которым ФИО4, на основании поданного ею заявления, были предоставлены в аренду земельные участки: 1) общей площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО р.<адрес>, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 2) общей площадью 300 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО Скалинского сельсовета, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (далее «Земельные участки»), сроком на 6 (шесть) лет.

Кроме того, из материалов дела директору ООО «Сапропель» стало также известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в частности, на право аренды указанных Земельных участков.

Исходя из чего следует вывод о том, что ФИО4, после смерти ФИО5, будучи наследником первой очереди, обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ее мужа. Однако выдача свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды земельных участков является противоречащей закону по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 257 Гражданского кодекса РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

После смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст.ст. 253-255 и 257-259 ГК РФ.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в том имуществе считается равной долям других членов хозяйства (ч. 1,2 ст. 1179 ГК РФ).

Кроме того, исходя из положений ст. 27 и ч. 3 ст. 15 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства основные средства производства разделу не подлежат. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО5, будучи главой Крестьянского хозяйства «Сапропель», в целях расширения крестьянского хозяйства, были предоставлены в пользование (аренду) Земельные участки для сельскохозяйственного производства, являющиеся основными средствами производства. При этом, все имущество, предоставленное крестьянскому хозяйству, в т.ч. для временного пользования (аренда), в случае смерти одного из его членов, разделу не подлежит. Наследники, не являющиеся членами данного крестьянского хозяйства не имеют права на приобретение основных средств производства, к которым в частности относят земельные участки, в собственность, в аренду и т.д., тогда как ФИО3, наряду с умершим ФИО5, являлся членом преобразованного Крестьянского хозяйства «Сапропель», следовательно, имеет все основания для оформления с ним арендных отношений на Земельные участки.

Ввиду того, что ФИО5 являлся членом К/х «Сапропель», а также его главой, до принятия в состав членов ФИО3, данные Земельные участки были предоставлены ему для сельскохозяйственного производства, что соответствует назначению и категории земель, указанной также и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на Земельные участки, т.е. Земельные участки были предоставлены с одной единственной целью - для организации, расширения и т.д. деятельности крестьянского хозяйства его членами, в частности, в целях добычи сапропеля, используемого в качестве удобрения, а также добавки в корм сельскохозяйственным животным.

Однако, ФИО4 ни членом К/х «Сапропель», ни участником преобразованного ООО «Сапропель» не является, следовательно, не может являться субъектом арендных правоотношений (арендатором) Земельных участков. Оформлением же арендных отношений с ФИО4, не являющейся ни членом К/х «Сапропель», ни участником преобразованного ООО «Сапропель», нарушаются права и законные интересы ООО «Сапропель», как правопреемника Крестьянского хозяйства «Сапропель», лишающего его права на использование Земельных участков по назначению, т.е. для осуществления сельскохозяйственной производства.

Более того, земли сельскохозяйственного назначения предоставляются в пользование строго определенному кругу лиц, установленному, в частности, в ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, что также подтверждает отсутствие оснований для владения и пользования Земельными участками на праве аренды, т.к. ФИО4 не отвечает требованиям для лиц, кому предоставляются указанные земельные участки, что является нарушением действующего законодательства, регулирующего земельные правоотношения.

Помимо прочего, учитывая осуществляемые виды деятельности ООО «Сапропель», созданного в ходе реорганизации К/х «Сапропель», директором которого также является ФИО3, последний, в силу членства в крестьянском хозяйстве, имеет все законные основания для оформления с ним арендных отношений и эксплуатации Земельного участка.

Таким образом, ФИО3, будучи членом и главой Крестьянского хозяйства «Сапропель», а ныне являющийся директором ООО «Сапропель», осуществляющего аналогичные виды деятельности, заявленные К/х «Сапропель», имеет все права и законные основания для оформления с ним арендных отношений на Земельные участки, однако лишившегося права использования указанных Земельных участков по их прямому назначению, для целей, в частности, для которых и предоставлялись указанные Земельные участки в пользование К/х «Сапропель» - для сельскохозяйственного производства.

Так как Земельные участки имеют строго разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, следовательно, использование указанных земельных участков должно производиться строго его назначению, лицом, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность.

ООО «Сапропель» имеет лицензию на право пользования недрами, а именно, добычу сапропеля на месторождении «Озеро Белое», при этом, ранее, данная лицензия была выдана Крестьянскому хозяйству «Сапропель» для осуществления основного вида деятельности по добыче сапропеля.

Учитывая осуществляемые виды деятельности ООО «Сапропель», созданного в ходе реорганизации К/х «Сапропель», директором которого также является ФИО3, аналогичные видам деятельности, заявленными К/х «Сапропель», наличия соответствующей действующей лицензии на право пользования недрами, ООО «Сапропель», как правопреемник Крестьянского хозяйства «Сапропель», имеет все права и законные основания для оформления с ним арендных отношений и эксплуатации Земельных участков.

Для оказания юридической помощи по осуществлению защиты своих законных прав истцы обратились в ООО ФПЦ «АДЪЮТУС», где заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 40 000 рублей 00 коп.

Истцы просили:

1. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Сапропель» (ОГРН №, ИНН №), за ФИО3 право аренды на земельный участок площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО р.<адрес>.

2. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Сапропель» (ОГРН №, ИНН №), за ФИО3 право аренды на земельный участок площадью 300 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО Скалинского сельсовета.

3. Отнести на ответчиков в равных долях судебные расходы, а именно: расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 (Четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 06 копеек.

Представитель ООО «Сапропель» и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Судом установлено, что ООО»Сапропель», администрация <адрес> НСО надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания. Лица, явившиеся в судебное заседание, настаивали о рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в судебное заседание.

Представитель истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования. Пояснил, что ФИО3 не вправе арендовать земельные участки предоставленные ФИО5 На земельные участки выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4

Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила указанное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Изучив предъявленные доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлены в аренду земельные участки:

- площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес относительно ориентира: <адрес>, МО р.<адрес> и площадью 300 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО Скалинского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО5 был заключен договор аренды земельных участков, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО4, являясь супругой и наследницей ФИО5 вступила в права наследования.

Право аренды указанных земельных участков принадлежало наследодателю на основании Договора № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ года. На указанные земельные участки установлены ограничение(обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5

Она так же обратилась в декабре 2012 года в <адрес> с заявлением о переоформлении права аренды на земельные участки, арендуемые ФИО5

<адрес> НСО вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4 были предоставлены в аренду сроком на 6 лет земельные участки площадью 100000 кв.м. и 300000 кв.м. <адрес> НСО с ФИО4 заключен договор аренды земельных участков сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3, ООО »Сапропель» обратились с жалобами в районный суд <адрес> НСО и Арбитражный суд об обжаловании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Решениями судом в удовлетворении требований ФИО3, ООО»Сапропель» было отказано, решения вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. ст. 9,10,11 ЗК РФ.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ.

Так, ФИО5 были предоставлены земельные участки площадью 100 000 кв.м. и 300 000 кв.м., Постановлением <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированных в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года.

В правоотношениях, оформленных договором аренды земельного участка возможна замена стороны по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Свидетельства о праве на наследство по закону не отменены и являются документами, подтверждающими возникновение права аренды ФИО4 на указанные выше земельные участки.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Универсальное правопреемство имеет место, в том числе при наследовании в соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ. Моментом прав кредитора к другому лицу является день открытия наследства согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Заявитель, обращаясь к уполномоченному органу с заявлением о замене стороны(арендатора) в договоре аренды, должен подтвердить факт принятия наследства.

Подтверждением принятия наследства является свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

ФИО4 в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства по закону на право аренды земельных участков: площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес относительно ориентира: <адрес>, МО р.<адрес> и площадью 300 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО Скалинского сельсовета.

Основанием выдачи свидетельств являлось то обстоятельство, что земельные участки принадлежали наследодателю на праве аренды на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с <адрес>, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорные земельные участки были предоставлены ФИО5 как физическому лицу.

Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловалось ФИО3, ООО»Сапропель». В удовлетворении жалоб было отказано, решения Колыванского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Оспаривая свое право на аренду земельных участков ФИО3 не представил суду доказательств. Кроме того, КХ»Сапропель» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, ФИО3 членом КХ»Сапропель» не является. Самостоятельно интереса как физическое лицо в арендных отношениях ФИО4 и <адрес> НСО ФИО3 не имеет.

ФИО5 земельные участки предоставлялись из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ, Федерального Закона № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ссылка ООО»Сапропель» на лицензию на право пользования недрами( добыча сапропеля) не имеют правового значения, так как спорные земельные участки предназначены для сельскохозяйственного производства, а не для добычи полезных ископаемых.

Процедура, предоставления земельных участков для сельхозпроизводства и для добычи полезных ископаемых регулируется различными правовыми нормами.

Других доказательств о признании за обществом права аренды земельных участков суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, так же отсутствуют основания для взыскания судебных расходов истцов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сапропель», ФИО3 о признании права аренды на земельный участок площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес относительно ориентира: <адрес>, МО р.<адрес> и право аренды на земельный участок площадью 300 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО Скалинского сельсовета, отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сапропель», ФИО3 о взыскании с ФИО4 и администрации <адрес> судебных расходов по оплате государственной пошлины и оказание услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года