Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПК «Прима-Линия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПК «Прима-Линия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. истец работала в ООО ПК «Прима Линия» в должности руководителя направления дистанционной торговли. Однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были сроки оформления трудовых отношений постоянно отодвигались, трудовой договор ей не выдавался. В январе xx.xx.xxxx г. истец была приглашена к ответчику на должность руководителя направления дистанционной торговли по каталогам «Товары почтой». До этого, она 12 лет проработала в другой компании дистанционной торговли по каталогам.

Директором ООО ПК «Прима Линия» является ФИО2, который одновременно является директором ГК «Стрижи».

После согласования всех финансовых вопросов, а именно: штатной структуры подразделения, должностных обязанностей работников, размера заработной платы работников, финансирования, ассортимента выпускаемого каталога, тиража, даты выхода каталога, истец приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Также была согласована дата выхода истца на работу – xx.xx.xxxx г., размер заработной платы- <данные изъяты> руб. ежемесячно, дополнительные проценты в зависимости от объема продаж. Также было определено, что до момента, как для истца будет оборудовано постоянное место работы по месту нахождения ООО ПК «Прима Линия» по ... она будет работать дома по адресу: г. Новосибирск, ... с еженедельным отчетом о проделанной работе в офисе компании ООО ПК «Прима Линия».

Для оформления ассортимента каталога, его подготовки в печать и рассылки истцу как руководителю направления необходим был сотрудник, штатная единица была согласована с директором. На данную должность утвердили ФИО3 с заработной платой <данные изъяты> руб.

В феврале xx.xx.xxxx г. истец и ФИО3 занимались подготовкой каталога формата А4, тиражом 20 000 экземпляров и утвержденной ассортиментной группой, что подтверждается планом продаж, утвержденным руководством ООО ПК «Прима Линия».

Исходя из территориальной особенности проживания клиентов (территория Крайнего Севера, Арктические зоны), опыта работы истца, ФИО1 было предложено ассортиментное направление каталога – теплая одежда для рыбаков, охотников, обувь для низких температур, горнолыжная одежда, спецобувь, которое в феврале xx.xx.xxxx г. было утверждено руководством ООО ПК «Прима Линия».

Однако в начале марта 2016 г. ответчик меняет без согласования с истцом курс направления «Товары Почтой» на иное направление «Одежда для школьников и учителей», для которого установленные сроки являются короткими, поскольку до некоторых населенных пунктов Крайнего Севера почтовая корреспонденция доставляется в течение 30-45 дней, а срок принятия заказов ответчик установил до xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. истец и ФИО3 начинают подготовку проекта «К школе готов!».

xx.xx.xxxx г. каталоги с ассортиментом школьной формы и одежды ООО ПК «Прима Линия» были разосланы потенциальным покупателям.

В конце мая xx.xx.xxxx г. ответчик, удостоверившись, что проект «К школе готов!» не принесет дохода, решил xx.xx.xxxx г. закрыть данный проект, о чем истцу и ФИО3 было сообщено, что с xx.xx.xxxx г. можно не выходить на работу. Истцу было сообщено, что задолженность по заработной плате за 4 месяца в размере <данные изъяты> руб. будет погашена xx.xx.xxxx г. Однако заработная плата ответчиком истцу не была выплачена.

Истец передала сотруднику ООО ПК «Прима Линия» ФИО4 все контакты поставщиков, заявки от клиентов для осуществления закупки и отправки товара тем клиентам, которые уже сделали заявки.

xx.xx.xxxx г. истцу повторно было отказано ответчиком в выплате заработной платы в связи с отсутствием трудовых отношений.

По мнению истца, трудовые отношения между ней и ответчиком подтверждаются электронной перепиской между истцом и ООО ПК «Прима Линия», контрагентами, из которой следует, что истцом выполнялись работы в рамках проектов «Товары почтой» и «Одежда для школьников и учителей»; свидетельскими показаниями, в том числе фотографа проекта, дизайнера проекта, представителей контрагентов, договорами с типографией, ФГУП «Почта России», в которых указаны данные истца как контактного лица ответчика; авансовой книжкой, полученной от ФГУП «Почта России» с целью перечисления денежных средств ООО ПК «Прима Линия» на отправку посылок клиентам; пропуском __ на территорию базы ЗАО «Запсибтранзитстрой» по ... где истец указана в качестве сотрудника ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб. В связи с просрочкой выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 178 ТК РФ в связи с сокращением штата ООО ПК «Прима Линия» ответчик обязан выплатить истцу выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. при увольнении с xx.xx.xxxx г., а также сохранить средний заработок истца на период трудоустройства с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО ПК «Прима Линия» за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., обязать ООО ПУ «Прима Линия» внести в трудовую книжку записи о приеме истца на работу на должность руководителя направления дистанционной торговли с xx.xx.xxxx г. и увольнения с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации с xx.xx.xxxx г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 129).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 ( том 1 л.д. 84) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПК «Прима Линия» по доверенности ФИО6 (том 1 л.д. 92) с исковыми требованиями ФИО1 не согласился в полном объеме, поддержал письменный отзыв на иск (том 2 л.д. 68-70), указав, что утверждение истца о том, что в январе xx.xx.xxxx г. она была приглашена в ООО ПК «Прима Линия» на должность руководителя направления дистанционной торговли по каталогам «Товары почтой» не обосновано. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что такое предложение поступило от руководства ответчика. Отсутствуют доказательства размещения ответчиком информации о наличии такой вакансии и востребованности кандидата на её замещение. Штатное расписание ООО ПК «Прима Линия» №__ от xx.xx.xxxx г. не содержит позиции с наименованием должности «руководитель направления дистанционной торговли». В структуре предприятия никогда не создавалось структурное подразделение «направление дистанционной торговли». В представленных истицей материалах присутствует расчет расходов денежных средств (план продаж), который был составлен и направлен ФИО1 для ознакомления руководству ООО ПК «Прима Линия» в период с января по февраль xx.xx.xxxx г. является по сути бизнес-планом. Представленный расчет содержит раздел административно-хозяйственные расходы, которые включают в себя открытие юридического лица, то есть создание юридического лица и аренду, то есть офисное размещение созданного предприятия, а также создание и разработку сайта, то есть изготовление торговой марки. Кроме того, расчет также содержит раздел «фонд оплаты труда», в котором указаны должности и размеры выплат. Позиции «Казакова» и «Кобзева» имеют самые высокие размеры, позиционирует себя как руководитель самостоятельного предприятия. Заявление ФИО1 об утверждении плана продаж руководством ООО ПК «Прима Линия» ничем не подтверждается.

Проекты «Товары Почтой» и «Одежда для школьников и учителей» являлись коммерческими, реализация которых осуществлялась истицей совместно с ООО ПК «Прима Линия» с целью достижения высокого экономического результата. ФИО1 использовала собственную, уникальную клиентскую базу (районы Крайнего Севера). На стадии подготовки к реализации вышеуказанных проектов для ООО ПК «Прима Линия» стало очевидным, что запланированного экономического успеха они не принесут и поэтому от дальнейшей реализации этих проектов было решено отказаться.

Комбинация латинских букв и цифр, составляющих электронный адрес xx.xx.xxxx является обычным электронным адресом, который зарегистрировала истица на сайте <данные изъяты>. Комбинация не носит исключительный характер и не может препятствовать регистрации аналогичного электронного адреса с небольшими отличиями любым третьим лицом.

Договоры с типографией, ФГУП «Почта России» заключались с ООО ПК «Прима Линия» и подписывались уполномоченным лицом. Указание информации о контактном лице в договоре не свидетельствует о наличии у этого лица трудовых отношений или выполнении этим лицом трудовой функции, так же как и наличие доверенности.

ЗАО «Запсибтранзитстрой» не занимается приемом на работу в ООО ПК «Прима Линия», поэтому выдача ФИО1 пропуска __ на территорию базы не является доказательством наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком.

На основании вышеуказанного деятельность ФИО1 является предпринимательской и не носит характера отношений по трудовому договору, просил в иске отказать.

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика также пояснял, что поскольку истцом ответчику был предложен бизнес-план, у сторон были намерения осуществить общий проект, то есть должны были возникнуть гражданско-правовые отношения (том 2 л.д. 59, 118), все вопросы, связанные с реализацией предложенного истицей проекта, обсуждались с руководителем ООО ПК «Прима Линия» и его заместителем. По проекту «Товары Почтой» и «Одежда для школьников и учителей» работа истца заключалась в осуществлении взаимодействия между ООО ПК «Прима Линия» и новыми клиентами, предложенными истцом. Ответчик предлагал истице устроиться на работу в ООО ПК «Прима Линия», но она отказалась. Проект, предложенный истцом был введен в действие, однако не получил развития, в связи с чем, ответчик понес убытки. Убытки были связаны с тем, что ООО ПК «Прима Линия» потратила денежные средства на создание каталога, на приобретение продукции, принтера и другой техники, но все вложенные денежные средства не окупались с той скоростью, с которой это предполагалось. Созданием каталога занимался издательский дом «Вояж». Однако коммерческое предложение, которое было сделано ФИО1, не имело отношения к представленному каталогу «К школе готов!».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей <данные изъяты> А. В., <данные изъяты> Е. В., <данные изъяты> А. В., <данные изъяты> М. В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

ООО ПК «Прима Линия» зарегистрировано в качестве юридического лица, самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, обладает правами и несет обязанности, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л. д. 56-67), копии устава (том 1 л. д. 94-108).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей, истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО ПК «Прима-Линия» с коммерческим предложением о создании ассортиментного направления каталога «Товары почтой» – теплая одежда для рыбаков, охотников, обувь для низких температур, горнолыжная одежда, спецобувь, которое в феврале xx.xx.xxxx г. было согласовано и одобрено руководством ООО ПК «Прима Линия».

Однако в начале марта xx.xx.xxxx г. сторонами изменяется направление каталога «Товары Почтой» на иное - «Одежда для школьников и учителей», в рамках которого истец занималась подготовкой нового проекта «К школе готов!».

Сторонами была согласована стоимость проекта в виде документа: расход денежных средств, включающая в себя расходы на каталог (дизайн, съемка и т.п.), фонд оплаты труда (оплата труда ФИО1 - <данные изъяты> руб. ежемесячно, помощника ФИО1 – ФИО3 – <данные изъяты> руб. ежемесячно), дополнительные проценты к заработной плате от поступивших денежных средств на расчетный счет, 3 %, налоги, административно-хозяйственные расходы (открытие юридического лица, аренда, бесплатная линия, создание и разработка сайта, интернет, интернет-сайт, телефон, транспорт, т.п.), коммерческая деятельность: поступление и отправка заявок, закуп товаров, расходы на покупку товара, почтовые расходы, коробки (том 2 л.д. 219).

Местом выполнения указанной работы являлось место нахождения ООО ПК «Прима Линия», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... а также место жительства истца по адресу: г. Новосибирск, ....

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, ответчиком, между истцом и ответчиком ООО ПК «Прима-Линия» трудовой договор не заключался, заработную плату истцу не выплачивали.

Суду не было представлено доказательств, что истец была фактически допущена к работе работодателем – ООО ПК «Прима Линия» как работник указанной организации.

Истец не представила доказательств, что при приеме на работу в ООО ПК «Прима Линия» было определено её рабочее место и трудовые функции.

Из искового заявления истца не следует, что она в своей работе руководствовалась правилами внутреннего трудового распорядка ООО ПК «Прима Линия», получала заработную плату у ответчика, размер которой был бы установлен соглашением сторон.

Анализируя представленные истцом доказательства, а именно договор __ на оказание услуг почтовой связи от xx.xx.xxxx г., заключенный между ФГУП «Почта России» и ООО ПК «Прима Линия» (том 1 л.д. 10-47), договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между ООО «Издательский дом «Вояж» и ООО ПК «Прима Линия» (том 1 л.д. 48-53), акт сдачи-приемки работ (услуг) между ООО «Издательский дом «Вояж» и ООО ПК «Прима Линия» от xx.xx.xxxx г. (том 2 л.д. 115), заявление ООО ПК «Прима Линия» на выдачу авансовой книжки от xx.xx.xxxx г. (том 1 л.д. 54), пропуск истца __ на территорию базы ЗАО «ЗАПСИБТРАНЗИТСТРОЙ» (том 1 л.д. 55), электронную переписку между истцом и ответчиком в лице его работников (том 1 л.д. 111-267, том 2 л.д. 1-56), суд приходит к выводу, что они не подтверждают время, характер и условия возникших между сторонами трудовых отношений.

Никаких иных письменных доказательств, которые хотя бы косвенно подтверждали факт наличия трудовых отношений сторон, истцом суду не представлено.

Напротив, из представленного ответчиком доказательства - штатного расписания от xx.xx.xxxx г., действующего за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (том 2 л.д. 84) следует, что должность руководителя направления дистанционной торговли в ООО ПК «Прима Линия» не имеется, в связи с чем, истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Также не представлено истцом доказательств о сокращении должности руководителя направления дистанционной торговли в ООО ПК «Прима Линия».

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, они не опровергнуты истцом.

Кроме того, из ответа ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за xx.xx.xxxx г.г. в отношении ФИО1 отсутствуют (том 1 л. д. 76).

Таким образом, судом установлено, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.

Поскольку истцом не доказано, что между сторонами сложились трудовые отношения, у ответчика не возникла перед истцом обязанность по заключению трудового договора, выплате неустойки, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, внесении записей в трудовую книжку о приеме истца на работу на должность руководителя направления дистанционной торговли и увольнения с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации морального вреда.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, поскольку истец выполняла работу по гражданско-правовому договору, который не был оформлен сторонами надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 по заданию ООО ПК «Прима Линия» выполняла работу в виде создания ассортиментного направления каталога «Товары почтой» – теплая одежда для рыбаков, охотников, обувь для низких температур, горнолыжная одежда, спецобувь, впоследствии который был изменен на иное направление - «Одежда для школьников и учителей», в рамках которого был создан каталог «К школе готов!».

Письменный договор подряда на создание вышеуказанного каталога между ФИО1 и ООО ПК «Прима Линия» не заключался.

Факт создания истцом каталога «К школе готов!» подтверждается следующими письменными доказательствами:

- договором __ на оказание услуг почтовой связи от xx.xx.xxxx г., заключенным между ФГУП «Почта России» и ООО ПК «Прима Линия» (том 1 л.д. 10-47), где в карточке сведений о контрагенте по договору в качестве исполнителя договора (контактного лица ) в организации указана ФИО1 (том 1 л.д. 41). Кроме того, в расчете стоимости проекта под названием расход денежных средств значатся почтовые расходы (том 1 л.д. 219);

- договором __ от xx.xx.xxxx г., заключенным между ООО «Издательский дом «Вояж» и ООО ПК «Прима Линия» (том 1 л.д. 48-53), предметом которого является оказание услуг по печати полиграфической продукции, тиражом 16500 экз. Согласно п.7.5 договора для решения оперативных вопросов в рамках договора ответственным представителем заказчика выступала ФИО1;

- актом сдачи-приемки работ (услуг) между ООО «Издательский дом «Вояж» и ООО ПК «Прима Линия» от xx.xx.xxxx г. в виде изготовления каталога в количестве __ экз., пакетирования (том 2 л.д. 115);

- каталогом одежды для школьников и учителей «К школе готов» (том 2 л.д. 57).

- заявлением ООО ПК «Прима Линия» на имя директора филиала ФГУП «Почта России» о выдаче ФИО1 авансовой книжки по расчетам за услуги связи на сумму внесенного аванса <данные изъяты> руб. xx.xx.xxxx г. (том 1 л.д. 54);

__, выданным ЗАО «ЗАПСИБТРАНЗИТСТРОЙ» на имя ФИО1 для въезда на территорию базы на автомобиле <данные изъяты>, г\н __ (том 1 л.д. 55);

- электронной перепиской истца и ответчика в лице его работников (том 1 л.д. 111-267, том 2 л.д. 1-56), а именно:

1. с администратором ООО ПК «Прима-Линия» <данные изъяты> Ю. В. по поводу заключения договора на изготовление каталога между ООО «Издательский дом «Вояж» и ООО ПК «Прима Линия» от xx.xx.xxxx г., а также его оплаты (том 1 л.д. 111-123); оплате оказания услуг по предоставлению моделей для участия в фотосессии (том 1 л.д. 130-132), заключения договора __ на оказание услуг почтовой связи от xx.xx.xxxx г., заключенным между ФГУП «Почта России» и ООО ПК «Прима Линия» (том 1 л.д. 143-152);

2. с менеджером склада ООО ПК «Прима Линия» <данные изъяты> Т. В. по поводу согласования моделей одежды ПК «Прима Линия», включенных в каталог «К Школе готов!» ( том 1 л.д. 153-165).

3. с заместителем директора по общим вопросам ФИО7 по поводу создания каталога, его описания, наполнения (том 1 л.д. 178-185), расчеты проекта каталога товаров народного потребления (том 1 л.д. 203-241).

Кроме того, факт создания истцом каталога «К школе готов!» подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> А. В. (том 2 л.д. 73-74), являющаяся дизайнером, участвовавшей подготовке проекта «К школе готов!», которая также подтвердила, что денежные средства за участие в проекте она получила в безналичном порядке со счета <данные изъяты> М. В. Также указанный факт подтверждается электронной перепиской между ФИО1 и <данные изъяты> Ю. В. (том 1 л.д. 125-132), а также выпиской по банковской карте <данные изъяты> А. В. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (том 2 л.д.81-83). Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Факт создания истцом каталога «К школе готов!» подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> Е. В. (том 2 л.д. 96-97), которая пояснила, что <данные изъяты> Л. Н. предложила истцу и ей совместную работу по созданию каталога. Истец занималась организацией проекта. ООО ПК «Прима Линия» занималось финансированием данного проекта. Свидетель работала помощником ФИО1, обзванивала школы Крайнего Севера, предлагала товар ООО ПК «Прима Линия», выполняя работу менеджера. За указанную работу она получала <данные изъяты> руб. в офисе компании по адресу: .... Заработную плату выдавала <данные изъяты> Ю. В. За полученные денежные средства она расписывалась в журнале, также перечисляли деньги на банковскую карту.

Факт создания истцом каталога «К школе готов!» подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> А. В., являющегося сотрудником ООО «Издательский дом «Вояж» (том 2 л.д. 97-98). Свидетель пояснила, что истец являлась посредником между ООО «Издательский дом «Вояж» и заказчиком ООО ПК «Прима Линия» по оказанию услуги в издательстве каталога «К школе готов!». Истец получала подписанный сторонами акт приема-передачи услуг, тираж каталога – __ экземпляров каталога. Истец имела при себе доверенность от имени ООО ПК «Прима Линия» на получение каталогов, акта приема-передачи услуг.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> М. В. (том 2 л.д.130) являющейся на момент создания каталога менеджером отдела снабжения ООО ПК «Прима Линия», пояснившей, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. она перечисляла <данные изъяты> А. В. в качестве займа, суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат письменным доказательствам, а именно: показаниями свидетеля <данные изъяты> А. В. (том 2 л.д. 73-74), электронной переписке с администратором ООО ПК «Прима-Линия» <данные изъяты> Ю. В. по поводу оплаты оказания услуг по предоставлению моделей для участия в фото-сессии (том 1 л.д. 130-132).

Отсутствие заключенного между сторонами договора подряда (на создание каталога) не является основанием к отказу ФИО1 в оплате работ, принятых заказчиком, потому у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности за выполненные и принятые заказчиком работы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату работ по созданию каталога, иной согласованной сторонами стоимости каталога, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, и учитывая, что размер задолженности и порядок ее расчета ООО ПК «Прима Линия» не оспорен, суд приходит к выводу, что долг ответчика перед истцом за создание каталога «К школе готов!» составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> руб. в месяц х 4 месяца с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.).

Следовательно, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде невыплаченных за осуществленные работы по созданию каталога денежные суммы, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПК «Прима Линия» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ПК «Прима Линия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.02.2017 г.

Судья __ И. В. Павлючик