Гражданский кодекс часть 1

по иску Жилищно-строительного кооператива «Широкореченский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, пени с продолжением начисления до фактической уплаты долга, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Широкореченский» о признании недействительными решений общих собрания, оформленных протоколами б/н от 24.09.2017, 07.10.2018, 20.10.2019 и 20.10.2020, списков присутствующих на указанных собраниях,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Широкореченский» /далее- ЖСК «Широкореченский», ЖСК, кооператив/ обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по членским взносам за период с сентября 2017 года по июль 2021 года в общем размере 96 000 рублей, пени за период с 01.01.2019 по 27.07.2021 в общем размере 211 750 рублей с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 6278 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2/л.д.235 том 1/.

При рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО3, являющийся председателем ЖСК «Широкореченский», уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в равнодолевом порядке задолженности по оплате членских взносов в размере 96 000 рублей, пени за период с 01.01.2019 по 27.07.2021 в общем размере 211 750 рублей с продолжением начисления и взыскания по день фактической уплаты долга, судебных расходов в размере 6278 руб./л.д.1-8 том 2/.

Ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ЖСК «Широкореченский» и с учетом уточнений просили признать недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами решений общих собрания, оформленных протоколами б/н от 24.09.2017, 07.10.2018, 20.10.2019 и 20.10.2020, а также списков присутствующих лиц на указанных собраниях/л.д.41-44,98-102 том 2/.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску / далее- представитель истца/ ЖСК «Широкореченский» ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску /л.д.55-57 том 2/. В обоснование заявленных исковых требований суду пояснил, что ФИО1, ФИО2 с 2017 года являются собственниками земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером 66№, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности каждая), а также расположенного на них жилого дома, который были выстроен на основании заключенного между ЖСК «Широкореченский и ФИО4 договора о совместной деятельности (в 2017 году ФИО4 вышел из состава членов ЖСК «Широкореченский» и произвел отчуждение объектов недвижимости). Оба земельных участка огорожены одним ограждением. Вышеуказанные земельные участки расположены в границах земельного участка, ранее предоставленного кооперативу по договору аренды № 3-987 от 28.02.2007, заключенному с Администрацией <адрес>, который до настоящего времени является действующим. В ходе эксплуатации жилого дома и земельных участков на территории кооператива, ответчик пользуется всей инфраструктурой кооператива в равной степени с его членами. ЖСК "Широкореченский" является эксплуатирующей организацией общего имущества кооператива, а также коммунальных сетей на территории коттеджного поселка. Все проживающие на территории коттеджного поселка, в равных долях с членами кооператива несут бремя ответственности за содержание общего имущества. Ежегодно перед проведением общего собрания собирается правление ЖСК, где заслушивается и утверждается отчет председателя о расходовании денежных средств, а также составляется смета расходов на следующий год. Затем собирается общее годовое собрание, где заслушивается отчет председателя, утверждаются расходы за отчетный период и утверждается смета планируемых расходов и исходя из этого размер членских взносов на следующий год. Кооператив обеспечивает уборку территории, вывоз мусора, обслуживание инженерных сетей, сетей электроснабжения детской площадки, поддержание необходимого состояния дорожного покрытия, мест общего пользования.

24.09.2017 решением общего собрания членов ЖСК «Широкореченский» был утвержден взнос на содержание общего имущества в размере 13 000 рублей (с учетом обустройства детской площадки и установки электрических столбов со сроком оплаты до 01.01.2018. 07.10.2018 решением общего собрания был утвержден взнос на содержание общего имущества в размере 12 000 рублей со сроком оплаты до 01.01.2019. 20.10.2019 решением общего собрания был утвержден взнос на содержание общего имущества в размере 10 000 рублей со сроком оплаты до 01.12.2019. 20.10.2020 (ошибочно указано 18.10.2020) решением общего собрания был утвержден взнос на содержание общего имущества в размере 13 000 рублей со сроком оплаты до 01.12.2020.

Вместе с тем, пользуясь всеми объектами инфраструктуры кооператива, взносы, установленные общими собраниями членов ЖСК «Широкореченский», ответчиками не уплачиваются, за период с сентября 2017 года по 01.12.2020 образовалась задолженность за два земельных участка в размере 96 000 рублей. Направленная ответчикам претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов в общем размере 96 000 рублей, а также начисленные в соответствии с п. 7.2 Устава ЖСК «Широкореченский» пени за период с 01.01.2019 по 27.07.2021 в общем размере 211 750 рублей. Также истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6278 рублей. Указанную сумму просит взыскать суммы истец просит взыскать с ответчика.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 представитель истца ФИО3 не признал, представил письменные возражения /л.д.55-57 том 2/. Суду пояснил, что по заявленным истцом требованиям о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами от 24.09.2017, 07.10.2018, 20.10.2019, 20.10.2020 ответчиками пропущен срок исковой давности. Объявления о проведении общих собраний собственников ЖСК и принятых на них решениях размещаются на доске объявлений и в общедоступных местах ЖСК, в том числе на въездных откатных воротах. Кроме того, на собраниях 24.09.2017 и 07.10.2018 ФИО4 присутствовал, знал о принятых решениях. Отсутствие членства в ЖСК не освобождает собственников жилых домов, земельных расположенных в пределах территории ЖСК «Широкореченский» от несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества кооператива. Объекты общего пользования, в том числе проезды, дороги, линии ЛЭП, газопровод, водопровод, трансформаторная подстанция и др. обслуживаются ЖСК, на управление в Администрацию <адрес> не передавались. При принятии всех решений общих собраний имелся кворум, так как собрания проводились с участием и членов ЖСК и собственников жилых домов, расположенных на территории ЖСК, которые принимали участие в голосовании при принятии соответствующих решений. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску / далее- ответчики/ ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО4 на основании доверенности № от 18.08.2018 сроком на девять лет со всеми правами/л.д. 59-64 том 1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования ЖСК «Широкореченский» не признал в полном объеме, заявив о пропуске срока по требованиям о взыскании задолженности по оплате взносов за 2017 год, установленных на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, также представил письменные возражения на иск /л.д.66-69 том 1/, на удовлетворении встречного иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что ответчики оспаривают свою обязанность по уплате членских и целевых взносов, поскольку членами ЖСК «Широкореченский не являются. Кроме того, <адрес> не относится к территории ЖСК «Широкореченский», что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, на которой отображены юридические границы земельного участка с КН №, предоставленного истцу в аренду. Она относится к городской улице, в связи с этим обязанности по её содержанию не имеется, её должен содержать и обслуживать муниципалитет. Кроме того, согласно Постановлению Главы <адрес> № 682 от 27.02.2007, согласно которому ЖСК «Широкореченский» в аренду был предоставлен земельный участок с №, расположенный в квартале улиц <адрес> для строительства жилых домов и благоустройства, по окончании строительства сети инженерно-технического обеспечения должны были быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность. Однако председателем ЖСК этого сделано не было, в связи с этим оснований для взыскания расходов на её содержание также не имеется.

Представленные истцом решения общих собраний от 24.09.2017, 07.10.2018, 20.10.2019 и 20.10.2020 являются недействительными (ничтожными), в том числе основанными на подложных документах- списках лиц, присутствующих на данных собраниях, которые сторона ответчика просит признать подложными (недействительными) и исключить из числа доказательств /л.д.103/. При этом из указанных списков непонятно, кто является членом ЖСК, а кто собственником, отсутствуют списки членов ЖСК и собственников. Кроме того, проставленные в списках подписи вызывают сомнения, в частности подписи ФИО9, ФИО6, которые оспаривают свои подписи. Часть подписей поставлена председателем ЖСК ФИО3 без каких-либо оснований и полномочий на это. Кроме того, в данные списки включены лица, которые на момент проведения собраний не являлись ни членами ЖСК, ни собственниками домов. В связи с этим есть основания полагать, что решения на оспариваемых собраниях были приняты в отсутствии кворума, что влечет их ничтожность. Протоколы собраний надлежащим образом не оформлены и не подписаны. Отсутствуют бланки голосования каждого члена ЖСК. Срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний ответчиками не пропущен, поскольку они не были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний, повестке дня и о принятых на них решениях, в местах общего доступа на территории ЖСК решения собраний не размещаются. Истцы полагали, что ЖСК «Широкореченский» прекратило свою деятельность, так как какая-либо информация об осуществлении деятельности ЖСК, в том числе по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры отсутствует. Также считает, что взимание взносов на содержание детской площадки является необоснованным, поскольку детская площадка размещена за территорией ЖСК «Широкореченский»- на самовольно занятом им земельном участке, на балансе кооператива не находится.

На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований ЖСК «Широкореченский» отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № 3-987 от 28.02.2007, заключенного между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ЖСК «Широкореченский» (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на пять лет земельный участок, имеющий местоположение в квартале улиц <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, площадь. 55061 кв.м., категория земель-земли поселений, участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов инженерного обеспечения индивидуальных жилых домов и благоустройства территории. Срок договора определен с 22.02.2007 по 21.02.2012 /л.д.75 том 2/.

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, Администрация <адрес> не возражала, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок, что установлено решениями Арбитражного суда <адрес> от 06.02.2015 по делу №А-60-26070/2014 /л.д.35-37 том 2/, от 14.05.2016 по делу №А60-55151/2015/л.д.38-40 том 2/.

Согласно общим положениям Устава ЖСК «Широкореченский», утвержденным общим собранием учредителей (Протокол № от 18.11.2002), ЖСК «Широкореченский» создан и действует по инициативе добровольного объединения граждан и юридических лиц с целью строительства и дальнейшей эксплуатации коттеджного поселка путем объединения его членами имущественных паевых взносов ( п. 1.2) /л.д. 13-20 том 1/.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности каждая), а также расположенного на них жилого дома с №, что подтверждается представленными сведениями ЕГРН /л.д.54-56, 91-95, 96-100 том1/.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчики ФИО1 и ФИО2 членами ЖСК «Широкореченский» не являются.

Протоколами общих собраний членов ЖСК «Широкореченский» б/н от 24.09.2017, 07.10.2018, 20.10.2019 и 20.10.2020 (ошибочно указано 18.10.2020) подтверждается, что в кооперативе ежегодно утверждались размеры взносов: на производственно-хозяйственные нужды, обслуживание инженерных сетей, на вывоз мусора и уборку улиц от снега, содержание и эксплуатацию общего имущества Кооператива.

При этом, как указала сторона истца, перед проведением общего собрания членов ЖСК правлением ЖСК утверждается отчет председателя о расходовании денежных средств, а также составляется смета расходов на следующий год. При проведении общего собрания заслушивается отчет председателя, утверждаются расходы за отчетный период и утверждается смета планируемых расходов и исходя из этого размер членских взносов на следующий год.

24.09.2017 решением общего собрания членов ЖСК «Широкореченский» был утвержден взнос на 2017-2018г.г. на содержание общего имущества в размере 13 000 рублей (с учетом обустройства детской площадки и установки электрических столбов со сроком оплаты до 01.01.2018./л.д.30-33 том 1/.

07.10.2018 решением общего собрания был утвержден взнос на 2018-2019г.г. на содержание общего имущества в размере 12 000 рублей со сроком оплаты до 01.01.2019/л.д.34-38 том 1/.

20.10.2019 решением общего собрания был утвержден взнос на содержание общего имущества в размере 10 000 рублей со сроком оплаты до 01.12.2019/л.д.39-41 том 1/

20.10.2020 (ошибочно указано 18.10.2020) решением общего собрания был утвержден взнос на содержание общего имущества в размере 13 000 рублей ( 12 000 рублей +1000 рублей ( работа юриста) +2000 рублей (благоустройство катка) со сроком оплаты до 01.12.2020/л.д. 42-44 том 1/.

К каждому протоколу общих собраний от 24.09.2017, 07.10.2018, 20.10.2019, 20.10.2020 приложена Смета расходов, а также Списки собственников и членов ЖСК «Широкореченский», присутствовавших на общих годовых собраниях в указанные даты./л.д.12,13,14,15,16,17,18 том 2/.

Деятельность ЖСК «Широкореченский» регулируется разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Уставом ЖСК.

Правила разрешения вопросов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, по аналогии закона (ст. 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации) могут быть применены к правоотношениям членов жилищно-строительного кооператива, объединяющего собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на определенной территории.

Из материалов дела следует, что после предоставления ЖСК «Широкореченский» земельного участка для строительства коттеджной застройки, предоставления в границах этого земельного участка гражданам – членам ЖСК «Широкореченский» - отдельных земельных участков в пользование для возведения на них индивидуальных жилых домов, были возведены объекты инфраструктуры, которые обслуживают все индивидуальные жилые дома, построенные в пределах территории, обслуживание которой в настоящее время осуществляет ЖСК «Широкореченский».

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства наличия на территории ЖСК «Широкореченский» объектов инфраструктуры (общего имущества): трансформаторной подстанции, дорог, ЛЭП, канализации, наружного газопровода детской площадки, мусорной площадки, а также несения расходов по обслуживанию этого и другого имущества, в том числе договоры с подрядными организациями оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных газопроводов и сооружений на них, на снабжение электрической энергией на уборку, вывоз бытовых отходов, обслуживанию /л.д.21-27,28-31,33,34, 72,73,77,78, 79-81, 82-85 90,91,92, 106-108 том 2/.

Таким образом, за счет взносов членов ЖСК «Широкореченский» было создано общее имущество (инфраструктура) собственников индивидуальных жилых домов, расположенных на территории, которая находится в управлении ЖСК «Широкореченский», необходимое для нормального функционирования и использования индивидуальных жилых домов по их назначению.

Факт наличия указанных объектов стороной ответчика не оспаривался. Вместе с тем, ответчиками оспаривалась деятельность ЖСК «Широкореченский» по эксплуатации и обслуживанию данных объектов инфраструктуры. Однако, данные доводы ответчиков суд считает не состоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что объекты, плата за обслуживание которых взыскивается с ответчика, находятся в эксплуатации кооператива, суд приходит к выводу о том, что оказываемые кооперативом услуги подлежат оплате всеми владельцами земельных участков, входящих в состав кооператива, в том числе ответчиком.

При этом данные расходы должны нести все собственники независимо от членства в кооперативе, поскольку в силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой на основании ч. 2 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер обязательных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищно-строительного на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом работы по уборке территории, по обслуживанию канализации, вывозу мусора входят в состав работ по содержанию общего имущества (подп. «г,з» п. 11 Правил №491).

Возражения стороны ответчика об отсутствии оснований для взимания с ответчиков таких платежей являются необоснованными и противоречат вышеуказанным нормам права.

Размер ежемесячных взносов определялся на ежегодном общем собрании членов ЖСК на каждого собственника земельного участка, независимо от того, являлись они членами ЖСК или не являлись. Соответственно, начисление указанных взносов в утвержденном размере, является обязательным для всех лиц.

Согласно п. 2.3 Устава ЖСК «Широкореченский» указано, что кооператив имеет и использует взносы членов, заемные средства, а также доходы от хозяйственной деятельности на содержание и ремонт недвижимого имущества в жилищной сфере, на строительство и реконструкцию, погашение задолженности по кредитам, оплату труда работников кооператива.

Как уже указано судом, в каждой смете указаны виды работ (расходов), которые входят в общую сумму расходов по содержанию общего имущества ЖСК «Широкореченский».

Так, в смете расходов по ЖСК «Широкореченский» на 2017-2018 г.г. предусмотрены следующие расходы: зарплата персонала, уборка снега, прочистка канализации, вывоз мусора, наружное освещение, ремонт и побелка бордюров, установка дополнительных опор для освещения улиц Медногорской, детской и мусорной площадок, изготовление деревянной горки на детской площадке, замена ламп освещения, непредвиденные расходы, всего на сумму 879 000 рублей/л.д.16 том 1/.

В смете расходов на 2018-2019 г.г. предусмотрены следующие расходы: зарплата персонала, уборка снега, прочистка канализации, вывоз ТБО, наружное освещение, ремонт и побелка бордюров, резерв (непредвиденные расходы), всего на сумму 874 000 рублей/л.д.15 том 1/.

В смете расходов на 2019-2020 г.г. предусмотрены следующие расходы: зарплата персонала, наружное освещение, прочистка канализации, уборка снега, ремонт и побелка бордюров, резерв (непредвиденные расходы), всего на сумму 697 000 рублей/л.д.14 том 1/.

В смете расходов на 2020-2021 г.г. предусмотрены следующие расходы: зарплата персонала, наружное освещение, прочистка канализации, уборка снега, ремонт и побелка бордюров, поливка горки, уборка детской площадки, резерв (непредвиденные расходы), всего на сумму 857 000 рублей/л.д.17том 1/

Сторона ответчика оспаривала обоснованность начисления платы на содержание детской площадки, указав, что данная площадка размещена за пределами территории ЖСК « Широкореченский». Вместе с тем, сам факт размещения детской площадки за пределами юридических границ предоставленного ЖСК «Широкореченский» земельного участка не свидетельствует об отсутствии её эксплуатации и обслуживания истцом, принимая во внимание, что строительство детской площадки было инициировано собственниками земельных участков ЖСК.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские спортивные и игровые площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Государственный кадастровый учет земельного участка под МКД и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее состояние детской игровой площадки на придомовой территории. Содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом (в данном случае коттеджным поселком) независимо от упоминания об этом в договоре управления домом или наличия решения общего собрания собственников помещений в жилом доме по вопросу выполнения таких обязанностей.

Таким образом, оснований для исключения из состава расходов содержание детской площадки суд не усматривает.Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства единства территории и общности границ земельных участков, находящихся на территории ЖСК «Широкореченский» и нахождения в пределах этих границ земельных участков ответчиков, наличие общего имущества и инфраструктуры Кооператива, суд считает не состоятельными.

Как следует из сведений ЕГРН № КУВИ-002/2021-146323904 от 02.11.2021 и № КУВИ-002/2021-146323921 от 02.11.2021 земельные участки ответчиков с КН № находятся в пределах границ земельного участка с №, находящегося в пользовании у ЖСК «Широкореченский» по договору аренды /л.д. 91-95, 96-100 том 1/. Данные обстоятельства подтверждаются и выкопировкой из публичной кадастровой карты по <адрес>, из которой наглядно видно, что участки ответчиков находятся в пределах границ земельного участка с №, то есть в пределах границы территории, которая обслуживается истцом /л.д. 119 том 2/.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения настоящего спора инженерные сети, расположенные на территории обслуживания ЖСК «Широкореченский» в границах <адрес> № 682 от 22.02.2007 (л.д.132 том 2) были переданы и приняты в состав муниципального имущества и находятся на обслуживании органа местного самоуправления, в материалах дела не имеется. При этом представителем ответчика ФИО4 данный факт не оспаривался, а его доводы о том, что эта обязанность не была исполнена по вине председателя ЖСК «Широкореченский» не могут являться основанием для освобождения ответчиков от участи в содержании общего имущества Кооператива, также принимая во внимание, что половина <адрес>, где расположены дома, относящиеся к ЖСК «Широкореченский» обсуживается истцом, другая половина- где расположены дома, относящиеся к ЖСК «Широкая речка»- данным ЖСК. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики не пользуются общим имуществом, расположенным на обслуживаемой истцом территории, в том числе детской площадкой, мусорной площадкой, основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по содержанию общего имущества также не является, так как пользование общим имуществом является правом такого пользователя, а не обязанностью.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о несении ЖСК «Широкореченский» расходов по содержанию общего имущества на обслуживаемой истцом территории коттеджного поселка, истец организовывал уборку территории, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и мусора, обслуживание канализации, освещения и т.д.

При таких обстоятельствах, поскольку ЖСК «Широкореченский» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою уставную деятельность, а именно содержание и обслуживание общего имущества членов ЖСК, то заявленные им исковые требования являются обоснованными.

Представленная стороной ответчика квитанция от 22.02.2020 об оплате расходов на уборку снега перед домом ответчиков /л.д. 229 том 1/ не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты взносов, определенных общим собранием членов ЖСК и взыскиваемых в целях содержания имущества общего пользования, размещенного на указанной территории.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ответчиков имеется обязанность по внесению взносов, представляющих собой плату за пользование объектами инфраструктуры и содержания общего имущества ЖСК «Широкореченский» в установленном решениями общих собраний от 24.09.2017, 07.10.2018, 20.10.2019 и 20.10.2020 размере.

Вместе с тем, ответчики обратились в суд со встречным иском об оспаривании вышеуказанных решений общих собраний членов ЖСК «Широкореченский», ссылались на недействительность (ничтожность) принятых решений ввиду отсутствия кворума, несоблюдения порядка, созыва и проведения собраний.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положениям пункта 5 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представителем истца (ответчиком по встречному иску) ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности об оспаривании принятых решений общего собрания членов ЖСК. Представитель ФИО4 указал, что срок исковой давности не пропущен, так как о принятых решениях ответчикам стало известно только при обращении истца в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, ответчики обратились в суд со встречным иском 28.11.2019, то есть по истечении шестимесячного срока и двухлетнего пресекательного срока по оспариванию решению общих собраний 24.09.2017, 07.10.2018, 20.10.2019.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом о конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, что о проведении общих собраний 24.09.2017 и 07.10.2018 стороне ответчика было известно, поскольку на них присутствовал ФИО4 ( сын ФИО1 и её представитель), о чем также имеются его подписи в Списках присутствовавших на собрании.

Из пояснений представителя истца следует и подтверждается материалами дела (представленными фотографиями), пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, что информация о проведении общих собраний, принятых на них решениях размещается по сложившейся в ЖСК «Широкореченский» практике на доске объявлений, на автоматических воротах при въезде на территорию ЖСК для всеобщего обозрения. При этом стороной истца по встречному иску не представлены доказательства, опровергающие общедоступность сведений о проведенных собраниях, несмотря на то, что такая обязанность в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

При таких обстоятельствах объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований об оспаривании решений общих собраний у ответчиков не имелось и при желании они имели реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделали. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Таким образом, ответчиками пропущен срок исковой давности об оспаривании решений общих собраний членов ЖСК «Широкореченский» от 24.09.2017, 07.10.2018, 20.10.2019 и 20.10.2020, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Как следует из п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 4.7 Устава ЖСК «Широкореченский» общее собрание кооператива правомочно, если на нем присутствуют участники кооператива, обладающие более 50 процентами голосов общего числа голосов в кооперативе.

С учетом положений п. 4.7 и п. 4.11 Устава решение общего собрания по вопросам утверждения сметы расходов, годовых отчетов и баланса кооператива; определения размера обязательных взносов и платежей считается принятым если за него проголосовало более 50% от общего числа членов кооператива.

Вместе с тем, проверив представленные протоколы, содержащуюся в них информацию, приложенные к ним Списки лиц, присутствующих на общем собрании /л.д.12,13,18, 19-20 том 2/, суд не усматривает оснований для признания их ничтожными, учитывая, что на собраниях присутствовало более 50% членов ЖСК и собственников земельных участков, расположенных на территории ЖСК «Широкореченский», решения приняты большинством голосов. Оснований не доверять представленным Спискам у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что он действительно присутствовали на собраниях, ставили свою подпись в Списках присутствовавших членов и собственников ЖСК, принимали участие в голосовании.

Таким образом, оснований для признания данных доказательств подложными и недействительными у суда также не имеется.

То обстоятельство, что на собраниях 24.09.2017 и 07.10.2018 присутствовал ФИО4, который уже в указанные периоды не являлся ни членом ЖСК, ни собственником земельных участков, не является основанием для признания данных решений ничтожными, поскольку исключение его голоса на наличие кворума не влияет.

Доводы стороны ответчика о том, что при принятии решений собственники земельных участков не вправе были принимать участие в голосовании, суд считает не состоятельными

Как пояснил представитель истца ФИО3 и следует из оспариваемых протоколов, собрания проводились с участием и членов ЖСК и собственников, без какого-либо разделения. При подсчете голосов учитывалось количество участков, находящихся в собственности. ( 1 участок-1 голос).

В силу положений ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (ст. 117 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что для управления коттеджного поселка создано ЖСК «Широкореченский, однако не все собственники земельных участков являются его членами. Соответственно, вопросы, перечисленные в статье 44 ЖК РФ (применяемой по аналогии), должны решаться на общем собрании собственников помещений в доме, а вопросы, относящиеся в силу ст. 116 ЖК РФ и Устава жилищного кооператива к деятельности кооператива - на общем собрании членов кооператива. Законом не предусмотрен запрет на одновременное проведение собраний, как собственников объектов, так и членов ЖСК.

Из п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 следует, что установление размера платы за содержание жилого помещения относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд полагает, что решения общих собраний, проводимых в смешанной форме (членов ЖСК и собственников) по вопросам определения размера взноса на содержание общего имущества относится к компетенции общего собрания и членов ЖСК и собственников, в связи с чем доводы стороны ответчика относительно ничтожности собраний судом признаются не состоятельными.

Доводы стороны ответчиков о том, что протоколы общих собраний по форме не соответствуют требованиям закона, отклоняется, поскольку по правилам ст. 181.4 ГК РФ допущенное существенное нарушение правил составления протокола (пункт 3 статьи 181.2) является основанием для признания решения общего собрания недействительным только как оспоримого. Однако, как уже указано судом, ответчиками пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримых решений общих собраний недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 И ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что за ответчиками имеется задолженность по оплате взносов, за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года, которая как следует из расчета, представленного истцом и не оспоренного стороной ответчика, не погашалась ни частично, ни в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию взносов за период с сентября 2017 год по сентябрь 2018 года. Вместе с тем, оснований для его применения не имеется.

Согласно п. 6.4 Устава ЖСК «Широкореченский» члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов.

Таким образом, взнос за 2017-2018г.г. должен был быть оплачен в срок до 31.12.2018. Истец обратился в суд с данным иском 10.09.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, суд полагает, что на момент подачи иска срок для оплаты взноса за период с октября 2020 года по июль 2021 года в размере 26 000 рублей еще не истек, претензия (требование) об оплате указанного взноса ответчикам истцом не направлялась. В связи с этим данные требования истцом заявлены преждевременно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ЖСК «Широкореченский» суммы задолженности по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года в общем размере 70 000 рублей, то есть с каждой из ответчиков в долевом отношении пропорционально принадлежащим им долям по 35 000 рублей (70 000 рублейх1/2= 35 000 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленных в порядке предусмотренном п 7.2 Устава ЖСК «Широкореченский» за период с 01.01.2019 по 27.07.2021 в размере 211 750 рублей, согласно представленному истцом расчету/л.д.6 том 1/, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 Устава ЖСК «Широкореченский» за задержку уплаты взносов член кооператива уплачивает пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательств, учитывая размер задолженности, длительный период просрочки (неисполнения обязательств), а также положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер начисленных пени с 211 750 рублей до 14 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, то есть по 7000 рублей с каждого.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах подлежат начислению и взысканию с ответчиков пени начиная с 28.07.2021 в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в общем размере 70 000 рублей до фактической уплаты суммы долга

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6278 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04.08.2021 /л.д.12 том 1/.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 5747 рублей 50 коп., то есть в размере 2873 руб. 75 коп. с каждой /281 750руб.х 100: 307 750 рублей=91,55%; 6277 руб. 50 коп. х91,55%= 5747 руб. 50 коп./.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Широкореченский»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Широкореченский» задолженность по оплате взносов в размере 35 000 рублей, пени за просрочку уплаты за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 7000 рублей с продолжением начисления и взыскания пени за неуплату суммы основного долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Широкореченский» задолженность по оплате взносов в размере 35 000 рублей, пени за просрочку уплаты за период с сентября 2017 года по сентябярь 2020 года в размере 7000 рублей с продолжением начисления и взыскания пени за неуплату суммы основного долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5747 рублей 50 коп., то есть в размере 2873 руб. 75 коп. с каждой.

Встречный иск ФИО1 и ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>