Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.В. к ООО «24 Градуса» о признании недействительным договора передачи секрета производства (ноу-хау), взыскании денежных средств,

установил:

Орлов А.В. обратился в суд иском к ООО «24 Градуса» и просит: признать недействительным договор о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № от 11.01.2019, заключенный между ООО «24 Градуса» и Орловым А.В.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 490 000 руб.

В обоснование указал, что 11.01.2019 между правообладателем ООО «24 Градуса» и пользователем Орловым А.В. заключен договор № о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау), в соответствии с которым правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение и на указанный в договоре срок, доступ с использованием сайта к принадлежащему правообладателю секрету производства (ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности пользователя при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Сумма вознаграждения по договору составила 590 000 руб. В соответствии со ст. 4 Договора, разовый платеж уплачивается в следующем порядке: 490 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора,; второй транш а размере 100 000 руб. вносится пользователем в течение 2 месяцев после получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Истец полагает, что фактическая передача ему каких-либо прав не произведена. Считает, что сделка заключена под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки. Он не является индивидуальным предпринимателем и не может быть стороной договора концессии.

Со ссылкой на ст.ст. 166-168, 178 ГК РФ истец просит признать сделку недействительной.

Истец Орлов А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель истца Бабич Т.П. заявленные требования поддержала со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «24 Градуса» - Одинцов А.В. в судебном заседании иск не признал, полагая, что предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной в отношении спорного договора отсутствуют. Договор сторонами заключен без принуждений и в добровольном порядке, договор исполнен со стороны ответчика – истцу переданы объекты исключительных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2019 между правообладателем ООО «24 Градуса» и пользователем Орловым А.В. заключен договор № о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау), в соответствии с которым правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение и на указанный в договоре срок, доступ с использованием сайта к принадлежащему правообладателю секрету производства (ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности пользователя при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Истцу переданы все материалы и информация, составляющие предмет договора, однако оплата в полном объеме не произведена до настоящего времени.

В материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств.

Согласно свидетельству № от 04.08.2017 в Общероссийской общественной организации «Российское Авторское сообщество» (РАО) депонирован результат интеллектуальной деятельности – учебное пособие под названием «Как открыть предприятие общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции, автором которого является Кузнецов Д.С.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости исключительных имущественных прав на объект интеллектуальной собственности, следует, что рыночная стоимость исключительного имущественного права на объект интеллектуальной собственности - учебное пособие под названием «Как открыть предприятие общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции, автором которого является Кузнецов Д.С., составляет по состоянию на 20.11.2017 – 412 000 руб.

С учетом данных обстоятельств, положений ст. ст. 431, 432, 1229, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд приходит к выводу о заключенности лицензионного договора ввиду того, что представленные ответчиком истцу в договоре материалы являются секретом производства.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).

П. 1 ст. 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом (п. 1 ст. 1466 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 6 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как установлено судом первой инстанции представленные ответчиком истцу материалы по лицензионному договору являются секретом производства, нарушения принципа добросовестности при заключении договора ответчиком не допущено.

Договор сторонами заключен без принуждения, в соответствии с которым ответчик передал истцу "ноу-хау".

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенных правовых норм, принимая во внимание, что сделки совершенные при обстоятельствах, изложенных в ст. 178 ГК РФ являются оспоримыми, бремя доказывания, обстоятельств, позволяющих суду признать сделку недействительной, лежит на истце.

Между тем, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств заблуждения относительно природы и предмета сделки.

Оснований признавать договор передачи секрета производства (ноу-хау) недействительным у суда не имеется, в этой суд отказывает истцу в удовлетворении данного искового требования.

Поскольку основное требование оставлено без удовлетворения, производное от него требование о взыскании денежных средств, также не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова А.В. к ООО «24 Градуса» о признании недействительным договора передачи секрета производства (ноу-хау), взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин