Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением и государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> и регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение по договору купли – продажи данного помещения, заключенному между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО1 убыток в виде неполученных доходов в сумме <данные изъяты> руб.; нечинении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 к ФИО2 был предъявлен иск о признании договора купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаключенным на тех основаниях что данный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке (по вине ФИО2), якобы истец не заинтересован в использовании данного имущества и истица вынуждена содержать данное помещение, неся убытки, данная сделка являлась безденежной, однако данные доводы истицы не соответствуют действительности. Данная сделка, как оговорено ФИО2 и ФИО1 в данном договоре купли – продажи была возмездной, денежные средства ФИО1 передавались.

Кроме того, истицей для государственной регистрации данной сделки ФИО2 была выдана доверенность, противоречащей требованиям ГК РФ, а именно свои полномочия по регистрации сделки (продавец) доверенностью передала истцу (покупателю), вследствие чего ФИО2 было отказано в государственной регистрации данной сделки. При этом госпошлину для госрегистации сделки истец оплатил. Помимо этого, через <данные изъяты> дней после выдачи истцу вышеуказанной доверенности ФИО1 по неизвестным причинам доверенность отменила. Истец полагает, что истица умышленно совершила такие действия с тем, чтобы истец не приобрел право собственности на данное нежилое помещение, приспособленное для ведения предпринимательской деятельности, а она извлекала из пользования данного помещения доход. Таким образом ФИО2 были причинены убытки в виде неполученных доходов, т.к. он намеревался посредством данного помещения заниматься предпринимательской деятельностью либо сдавать его в аренду. В соответствии с Отчетом № Об оценке рыночной стоимости инвестиционного проекта по открытию розничного магазина автозапчастей для отечественных автомобилей и автомобилей иностранного производства Бизнесплан), расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, чистый доход, прибыль при ведении мною предпринимательской деятельности в виде торговли автозапчастями в данном помещении составила бы <данные изъяты> рублей, что и является неполученными доходами.

Кроме того, в период посещения летом ДД.ММ.ГГГГ данного спорного помещения, истца остановила женщина, которой он сообщил, что приобрел это помещение по договору купли – продажи и оно передано истцу актом приема – передачи. Однако она сообщила, что она занимает данное жилое помещение и имеет поручение от ФИО1 не допускать владения, пользования, распоряжения данным помещением другими лицами. Таким образом, по мнению истца ответчица ФИО1 препятствует истцу не только в государственной регистрации перехода прав собственности на данное нежилое помещение, но и во владении и пользовании им.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Адвокат Бурневич Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представляющая интересы ответчицы – Адвокат Сурдина И.Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам возражения на исковое заявление.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонам.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и третье лицо по делу ФИО3 состояли в браке.

На основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об условиях торгов по продаже муниципального имущества и протокола о результатах открытого аукциона по продаже объекта недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, первый этаж.

ФИО1 было принято решение о разделе данного помещения, на два самостоятельных нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного решения собственника о разделе помещения, нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на два отдельных нежилых помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пом.1) и <данные изъяты> кв.м.(пом.2), расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор купли – продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.62-63).

Согласно нотариально удостоверенного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ФИО2 принял нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, полностью в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора. Претензий у сторон друг к другу не имелось. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО2 на регистрацию перехода к нему права собственности на спорное нежилое помещение, которая впоследствии была отменена ФИО1 (л.д.95).

В регистрации сделки купли – продажи ФИО2 было отказано.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании указанного договора – купли продажи нежилого помещения незаключенным было отказано.

Данные обстоятельства установлены из объяснения сторон, а также из исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылался на то, что действия ФИО1 совершены умышлено, чтобы ответчик не приобрел право собственности на данное нежилое помещение, приспособленное для ведения предпринимательской деятельности, а она извлекала из пользования данного помещения доход. Считает, что действиями ответчицы ему были причинены убытки в виде неполученных доходов, поскольку намеревался посредством данного помещения заниматься предпринимательской деятельностью либо сдавать его в аренду.

В обоснование прибыли, при ведении предпринимательской деятельности ФИО2 представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости инвестиционного проекта по открытию розничного магазина автозапчастей для отечественных автомобилей и автомобилей иностранного производства (бизнесплан), расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 7-61).

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлено не было.

Отчет об оценке рыночной стоимости инвестиционного проекта по открытию розничного магазина подтверждает лишь предполагаемую прибыль при ведении истцом предпринимательской деятельности. Доказательств того, что истцом были предприняты реальные действия для ведения предпринимательской деятельности, в том числе были заключены договоры аренды, либо имелись письма третьих лиц о намерении заключить такие договоры, либо иные доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками в виде недополученных истцом доходов, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ФИО2, как правообладателя спорного нежилого помещения, действиями ФИО1, суду не представлено.

ФИО1 передала истцу нежилое помещение, приобретенное по договору купли – продажи, истец его принял, что подтверждается Актом приема передачи нежилого помещения (л.д. 64).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что для государственной регистрации сделки ему ответчицей была выдана доверенность, противоречащая требованиям ГК РФ, а именно свои полномочия по регистрации сделки ответчица (продавец) доверенность передала истцу (покупателю), однако выданная ФИО1 доверенность отвечала требованиям ст.185 ГК РФ.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, о том, что основанием для отказа ФИО2 в государственной регистрации сделки послужило то, что доверенность не соответствовала требованиям действующего законодательства, и в последствие данная доверенность была отменена ФИО1, суду истцом не представлено.

Равно как не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий ФИО2 в пользовании спорным нежилым помещением ФИО1

Учитывая, что ФИО2 финансовые обязательства перед ФИО1 исполнены, с ней подписан Акт приема-передачи нежилого спорного помещения, суд с учетом положений п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании права собственности истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением и государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение суда является основанием для проведения государственной регистрация перехода права собственности на указанное имущество от ФИО1 к ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части взыскания неполученных доходов, а также в части нечинении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Судья