Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕКТОР» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, стоимости ответственного хранения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав объяснения истца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕКТОР», в котором просит признать пункт 6.1 договора индивидуального заказа №№ от 13 июня 2021 г. недействительным; взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу истца денежные средства в размере 133 120 руб. и 11 990 руб., неустойку в размере 133 120 руб. и 11 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., стоимость ответственного хранения за период с 05 августа 2021 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 128 000 руб., из расчета – 500 руб. в сутки.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили договор индивидуального заказа, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу комплект мебели, а истец обязалась оплатить. Ответчик исполнил только часть обязательств, поставив истцу не весь комплект мебели. На претензию истца ответчик указал, что изделия будут поставлены до 22 марта 2022 г., однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель ООО «ВЕКТОР» исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указывает, что ООО «ВЕКТОР» готов поставить оставшийся товар истцу до вынесения решения суда. Также полагает, что нет оснований для взыскания неустойки, поскольку истец уклоняется от принятия товара. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2021 г. ООО «Вектор» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор индивидуального заказа №, в соответствии с которым продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно разделу 3 договора общая стоимость товара составляет 130 370 руб.

Также 14 июня 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № о выполнении работ по сборке продукции к Договору индивидуального заказа, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить работы по сборке кухни. Стоимость работ составила 11 990 руб.

28 июня 2021 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашения (дозаказ) на сумму 2 750 руб.

Общая стоимость договора и дополнительных соглашений составила 145 110 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

27 января 2022 г. истец обратилась к ответчику по электронной почте с претензией, в которой указала о наличии недостатков товара, а также о том, что ей поставлен не весь комплект товара.

11 февраля 2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить ей неустойку за допущенные нарушения обязательств по договору.

В ответ на претензию ответчик указал, что весь товар будет ей поставлен 22 марта 2022 г.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательства по договору купли-продажи, а именно – ни в предусмотренный договором срок, ни в иной разумный срок не передал истцу полный комплект оплаченной мебели, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 145 110 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требования о признании п.6.1 договора суд отказывает, поскольку данное условие договора не противоречит требованиям действующего законодательства и согласовано сторонами при его заключении, ввиду чего оснований для признания его недействительным не имеется.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере – 20 000 руб.

Также в связи с несвоевременным возвратом денежных средств истцу с ответчика подлежит взысканию неустойка за период 03 августа 2021 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 1 123 151,4 руб. ((133 120 х 3% х 258 дней) + (11 990 х 3% х 258 дней).

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и устанавливает ее размер равным 145 110 руб.

Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить ей денежные средства, уплаченные за товар, ответа на претензию не последовало, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 150 110 руб.

Согласно ст. 514 Гражданского кодекса РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости ответственного хранения суд отказывает, поскольку не представлено доказательств отказа покупателя от поставленного товара, истцом заявлены требования о возмещении стоимости поставленного товара ненадлежащего качества и неустойки.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). (абз. 1 п. 12 Постановления)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). (абз. 2 п. 12 Постановления)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (абз. 1 п. 13 Постановления)

В связи с рассмотрением указанного дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 марта 2022 г., платежными документами к нему.

Принимая во внимание характер и объем заявленных требований, их частичное удовлетворение, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что требованию разумности будет отвечать взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕКТОР» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, стоимости ответственного хранения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 110 рублей, неустойку в размере 145 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 150 110 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 июля 2022 г.