Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа и договора переуступки права требования недействительными, прекращении обработки персональных данных, удаление из базы кредитных историй информации о долге,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска сослались на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб. сроком займа на 16 дней с процентной ставкой 1% (120 руб.) в день.

На основании договора уступки права № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» передало права требования по указанному договору займа к ФИО1 ООО «Право онлайн».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец-ответчик просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», в котором с учетом увеличения исковых требований, ссылаясь на несовершение ею указанной сделки, просит признать недействительными: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в части передачи права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1; обязать ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», извещенные надлежащим образом, не явились, извещались надлежащим образом путём направления почтовых отправлений с идентификационным номерами №, №, №, №, в исковом заявлении ООО «Право онлайн» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя Дундука А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

С учётом надлежащего извещения участников процесса суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителя ФИО1 - Дундука А.А., изучив материалы уголовного дела №, дав оценку полученным доказательствам в силу ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В судебном заседании установлено, что в материалы дела ООО «Право онлайн» представило договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронном виде путём акцептирования оферты, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1. Для получения займа через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных Заёмщика, Заёмщик указал электронную почту: <данные изъяты> а также телефон№ и направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, а также присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Также в офертно-акцептной форме подписан договор и в части общих условий договора.

В соответствии с действующим гражданским законодательством сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. При подаче заявки на получение займа Заёмщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. Подпись ФИО1 была идентифицирована одноразовым паролем, который был отправлен на указанный выше телефон путём sms – сообщения либо на электронную почту.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» гласит, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику были представлены денежные средства на номер карты №, Сбербанк в размере 12 000 рублей через МКК «Академическая», сроком на 16 дней, с оплатой за пользование денежными средствами 1% (120 руб.) в день.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что истец-ответчик требует взыскать с ФИО1 задолженность в размере 30 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному, со слов истца-ответчика, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1

Судом установлено, что ранее истец обращался в мировой суд г. Старый Оскол для взыскания с ФИО1 суммы займа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ отменен этим же судьёй определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое использовало её паспортные данные, оформило кредит.

ДД.ММ.ГГГГ представителем МКК «Академическая» также подано заявление в УМВД России по г. Старому Осколу о привлечении к ответственности лицо, которое незаконно оформило заём, и просил взыскать с него причинённый обществу ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД УМВД России по г. Старому Осколу майором полиции ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», в этот же день вынесено постановление о признании ООО МКК «Академическая» потерпевшим.

Согласно справке старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Старому Осколу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитной карты, на счет которой зачислены денежные средства ООО МКК «Академическая» в сумме 12 000 руб. с использованием паспортных данных ФИО1, №, которая принадлежит <данные изъяты> и эмитирована на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе проверки указанной карты по ИБД-Ф «Дистанционное мошенничество» совпадений не установлено.

Исходя из сведений о наличии счетов, открытых на имя ФИО1, усматривается, что на её имя были открыты четыре счета, анализируя выписки по которым, суд пришёл к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ поступлений денежных средств на указанные счета в размере 12 000 рублей от ООО МКК «Академическая» не установлено. Более того, как видно из отметок, проставленных в заграничном паспорте, принадлежащем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>.

В договоре займа местом работы ФИО1 указано <данные изъяты> однако согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «СВР»-Старый Оскол сообщено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не являлась и не является сотрудником указанной компании. Номер телефона № оператора <данные изъяты> ФИО1 не принадлежит.

Непосредственно договор займа, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ФИО1, которые бы позволили идентифицировать её, как сторону по договору, в суд истцом не представлены.

Исходя из изложенного, следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в установленной форме и предоставлении ей денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом-ответчиком не представлено.

По смыслу части 1 статьи 3 ГПК РФ право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.

В обоснование встречного иска ФИО1 сослалась на признание сделки недействительной по безденежности и отсутствия её волеизъявления на заключение договора займа, а именно, что между нею и ООО МКК «Академическая» не заключался договор займа и денежные средства от ООО МКК «Академическая» она не получала.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 812 ГК РФ гласит, что заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ от 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из добытых по делу доказательств ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, указанную в нём сумму 12 000 рублей не получала.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не ответчиком-истцом, от имени которого он заключен, а иным лицом; доказательств передачи денежных средств именно ФИО1 не представлено. Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт недействительным, а в иске ООО «Право онлайн» следует отказать.

Также суд считает обоснованным требование ФИО1 о признании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», недействительным, поскольку он вытекает из первичного договора займа, признанного судом недействительным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен названным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В части исковых требований об обязании внести изменения в кредитную историю суд исходит из следующего.

Формирование, обработка и хранение кредитных историй относится к перечню услуг, осуществляемых бюро кредитных историй (юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с названным Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг).

Непосредственно организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), или лицо, приобретшее у такой организации право требования по обязательствам, не осуществляет вышеуказанные действия по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а относится к источнику формирования кредитной истории п. 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ.

В силу статьи 5 данного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части. В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются), в том числе, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Согласно п.п. 5.4, 5.6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с названным Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчика-истца о наличии оснований к внесению изменений в базу кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая», при этом на ответчиков ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» как на источник формирования кредитной истории подлежит возложению обязанность не внести изменения в кредитную историю, а в соответствии с вышеприведенными требованиями закона - представить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду признания данного договора незаключенным.

В силу статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с названным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Оснований для применения данной нормы в предыдущей редакции (устанавливающей срок 10 дней) судом не усматривается, поскольку соответствующая обязанность представления информации в бюро кредитных историй не взаимосвязана с датой заключения оспариваемого договора, возникнет у ответчика по вступлению решения суда в законную силу.

В этой связи в силу наличия императивной нормы суд считает необходимым установить срок исполнения требования о представлении информации в бюро кредитных историй не более чем пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О), наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности письменные доказательства, и учитывая, что представленные ответчиком-истцом в суд доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства ответчика-истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу об установлении достаточных оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» отказать. Запретить ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «Право онлайн» отказано, расходы по уплате госпошлины остаются на данной стороне.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>: №) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречный иск ФИО1 (<данные изъяты>: №) к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (<данные изъяты>) о признании договора займа и договора переуступки права требования недействительными, прекращении обработки персональных данных, удаление из базы кредитных историй информации о долге, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1, недействительным.

Признать договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и обществом с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в части передачи права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 недействительным.

Обязать ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда представить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», в связи с признанием данного договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

В окончательной форме решение принято 24 октября 2023 года.