Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением: в солидарном порядке с: ФИО3, ФИО5 в сумме 330000 рублей 00 копеек; ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в сумме 320000 рублей 00 копеек; ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в сумме 365000 рублей 00 копеек; ФИО3, ФИО4, ФИО8 в сумме 365698 рублей 40 копеек; ФИО3, ФИО4, ФИО6 в сумме 350000 рублей 00 копеек; ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в сумме 338000 рублей 00 копеек; ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в сумме 360546 рублей 73 копейки, указав, что 1/ В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее -Закон № 256-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР (государственным учреждением) в районе им. <адрес> по заявлению ФИО15 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (М(С)К) серии №№ на сумму 312 162 рубля 50 копеек. В 2012 году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении средств М(С)К ФИО15, ФИО3 и ФИО5 совершено преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 и ФИО5 по данному эпизоду осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. После принятия ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор вступил в законную силу. Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осужденные, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается, как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, не посвящая ФИО15 в преступные намерения соучастников преступления, вступили в преступный сговор с иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления в результате индексации сумма средств М(С)К составляла 330 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО5 и иных лиц, обратилась в Управление ПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт 40№, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>. Управлением ПФР в <адрес> и <адрес> заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение N° 580, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение ПФР по <адрес> (далее - Отделение) платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 550000 рублей 00 копеек. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 330000 рублей 00 копеек по своему усмотрению. Таким образом, приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 330000 рублей 00 копеек. 2/ В соответствии с Законом № 256-ФЗ Управлением ПФР в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (М(С)К) серии МК-3 № на сумму 343378 рублей 80 копеек. В 2012 году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 совершено преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. После принятия ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда данный приговор вступил в законную силу. Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 достоверно зная, что обналичивании средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается, как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2 и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер М(С)К составлял 320 000 рублей 00 копеек. Так, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в <адрес>. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>. Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 320000 рублей 00 копеек. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 320000 рублей 00 копеек по своему усмотрению. Таким образом, приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 320000 рублей 00 копеек. 3. В соответствии с Законом № 256-ФЗ Управлением ПФР в районе им. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (М(С)К) серии №№ на сумму 365698 рублей 40 копеек. В 2012 году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 совершено преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. После принятия ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда данный приговор вступил в законную силу. Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается, как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2 и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер М(С)К составлял 365 000 рублей. Так, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в районе им. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>. Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 365000 рублей. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 365000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 365000 рублей 00 копеек. 4. В соответствии с Законом № 256-ФЗ Управлением ПФР в районе им. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (М(С)К) серии №№ на сумму 365698 рублей 40 копеек. В 2012 году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К ФИО11, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 совершено преступление, предусмотренное ст.159.2 УК РФ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, ФИО4 и ФИО8 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. После принятия ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда данный приговор вступил в законную силу. Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается, как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ответчиками по данному эпизоду и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер средств М(С)К составлял 365698 рублей 40 копеек. Так, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в районе им. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>23, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт 40№, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>. Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение № ПО, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 365 698 рублей 40 копеек. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 365 698 рублей 40 копеек по своему усмотрению. Таким образом, приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 365698 рублей 40 копеек. 5. В соответствии с Законом № 256-ФЗ Управлением ПФР в <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (М(С)К) серии <адрес>№ на сумму 365 698 рублей 40 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К ФИО12, ФИО3, ФИО4 и ФИО16 совершено преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, ФИО4 и ФИО16 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. После принятия ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда данный приговор вступил в законную силу. Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ответчиками по данному эпизоду и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер средств М(С)К составлял 350 000 рублей 00 копеек. Так, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.обратилась в Управление ПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплате процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт 40№, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>.Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 350000 рублей. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 350000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 350000 рублей. 6. В соответствии с Законом № 256-ФЗ Управлением ПФР в районе им. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (М(С)К) серии <адрес>№ на сумму 312 162 рубля 50 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО16 и ФИО7 совершено преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, ФИО4, ФИО16 и ФИО7 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ. После принятия ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда данный приговор вступил в законную силу. Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается, как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ответчиками по данному эпизоду и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер средств М(С)К составлял 338000 рублей 00 копеек. Так, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в районе им. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>. Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 338 000 рублей. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 338000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 338000 рублей. 7. В соответствии с Законом № 256-ФЗ Управлением ПФР в районе им. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (М(С)К) серии МК-3 № на сумму 312162 рубля 50 копеек. В 2012 году оперативными мероприятиями следственных органов установлено, что в отношении указанной суммы средств М(С)К ФИО14, ФИО3, ФИО4., ФИО16, ФИО8, ФИО2 и ФИО7 совершено преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО2, ФИО8 и ФИО7 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. После принятия ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда данный приговор вступил в законную силу. Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ответчиками по данному эпизоду и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер средств М(С)К составлял 360546 рублей 73 копейки. Так, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в районе им. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплате процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт 40№, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>. Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 360546 рублей 73 копейки. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 360 546 рублей 73 копейки по своему усмотрению. Таким образом, приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 360546 рублей 73 копейки. Гражданские иски по данным делам не заявлялись. Просили их требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке, за причиненный им в результате преступлений ущерб: 1. с ФИО3, ФИО5, в сумме 330000 рублей 00 копеек; 2. ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9, в сумме 320000 рублей 00 копеек; 3. ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО17, в сумме 365000 рублей 00 копеек; 4. ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11, в сумме 365698 рублей 40 копеек; 5. ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО12, в сумме 350000 рублей 00 копеек. 6. ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО13 в сумме 338000 рублей 00 копеек; 7. ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО14, в сумме 360546 рублей 73 копейки, уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями к ней не согласилась, пояснив, что она была признана виновной, ей вменялись эпизоды мошенничества за наличие её подписи в документах, которая ничего не значит. Были представлены справки подтверждающие, что все денежные средства были выплачены владельцам сертификатов. Они говорили, что деньги получали самостоятельно и полностью распоряжались ими. Считает, что вина лежит на владельце сертификатов. Сами владельцы не посвящали сотрудников кооператива в то, что они планируют обналичить денежные средства. Стороной обвинения не было доказано, что был факт сговора. Просит взыскивать убытки причиненные истцу с владельцев сертификатов.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями к ней не согласилась, пояснив, что считает, что отвечать по этому эпизоду должна ФИО5. Она не согласна с тем, что с неё будут взыскивать данные деньги, так как она их не похищала. Ей вменяли в вину то, что она была организатором по 34 эпизодам. Она не была организатором, соответственно к обналичиванию денег не имеет отношения. Считает, что деньги должны быть взысканы с владельцев сертификатов. Её признали виновной в мошенничестве. Она считает себя жертвой, так как следствие посчитало, что она является директором, но она им не являлась, следствие посчитало, что она обладала полномочиями, чтобы обналичивать материнский капитал.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями к ней не согласилась, пояснив, что ни о какой солидарной ответственности речи быть не может. Она не получала никаких денег, если, что-то проглядела, то за это уже понесла наказание. Все претензии должны быть к кооперативу.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие, так как не с кем оставить детей.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие, так как не с кем оставить детей.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в Индустриальном суде <адрес> ему было известно, отзыва по иску не представил, сам не явился, явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в Индустриальном суде <адрес> ей было известно, отзыва по иску не представила, сама не явилась, явку представителя не обеспечила.

В судебное заседание ответчика: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны, повестки вернулись, в связи с истечением срока хранения, данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Сведениями об ином месте нахождении ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12 суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12 злоупотребили своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено из Приговоров Центрального районного суда <адрес>, Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, были признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ и им назначено наказание, за то, что 1/ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осужденные ФИО3 и ФИО5, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается, как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, не посвящая ФИО15 в преступные намерения соучастников преступления, вступили в преступный сговор с иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления в результате индексации сумма средств М(С)К составляла 330000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО5 и иных лиц, обратилась в Управление ПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>. Управлением ПФР в <адрес> и <адрес> заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение N° 580, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение ПФР по <адрес> (далее - Отделение) платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 550000 рублей 00 копеек. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 330000 рублей 00 копеек по своему усмотрению. Приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 330000 рублей 00 копеек. 2/ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 достоверно зная, что обналичивании средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается, как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2 и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер М(С)К составлял 320000 рублей 00 копеек. Так, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в районе им. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>. Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 320000 рублей 00 копеек. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 320000 рублей 00 копеек по своему усмотрению. Таким образом, установлено, что преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 320000 рублей 00 копеек. 3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается, как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2 и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер М(С)К составлял 365000 рублей. Так, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в <адрес>. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>. Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 365000 рублей. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 365000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, судом установлено, что преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 365000 рублей 00 копеек. 4/ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается, как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ФИО3, ФИО4, ФИО8 с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер средств М(С)К составлял 365698 рублей 40 копеек. Так, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в районе им. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>. Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение № ПО, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 365 698 рублей 40 копеек. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 365698 рублей 40 копеек по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 365698 рублей 40 копеек; 5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ответчиками: ФИО3, ФИО4, ФИО16 по данному эпизоду и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер средств М(С)К составлял 350 000 рублей 00 копеек. Так, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплате процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>.Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 350000 рублей. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 350000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 350000 рублей. 6. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается, как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ответчиками: ФИО3, ФИО4, ФИО16 и ФИО7 по данному эпизоду и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер средств М(С)К составлял 338000 рублей 00 копеек. Так, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в районе им. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>. Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 338 000 рублей. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 338000 рублей по своему усмотрению. Таким образом преступными действиями ответчиков по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 338000 рублей. 7. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, достоверно зная, что обналичивание средств М(С)К и использование их на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, незаконно и расценивается как хищение, имея намерения обналичить средства М(С)К, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, вступила в преступный сговор с ответчиками: ФИО3, ФИО4., ФИО16, ФИО8, ФИО2 и ФИО7 по данному эпизоду и иными лицами с целью совместного хищения денежных средств М(С)К в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. На момент совершения преступления размер средств М(С)К составлял 360546 рублей 73 копейки. Так, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в районе им. <адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплате процентов за пользование займом по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на расчётный счёт 40№, принадлежащий КПК «Первый Дальневосточный», открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>. Управлением заявленные требования были удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделение платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами М(С)К реквизиты денежные средства в сумме 360546 рублей 73 копейки. После этого ответчики и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе преступного сообщества, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 360 546 рублей 73 копейки по своему усмотрению. Преступными действиями ответчиков ФИО14, ФИО3, ФИО4., ФИО16, ФИО8, ФИО2 и ФИО7 по данному эпизоду Российской Федерации в лице Отделения причинён материальный ущерб в сумме 360546 рублей 73 копейки. Потерпевшим по делу был признан ОПФР по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате преступления, является вина причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели место действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу вышеуказанными приговорами.

Ими же установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление; суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями; граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно. Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Суд не может принять во внимание не признание иска ответчиками: ФИО2, ФИО3, ФИО4, их утверждение, что так как они не получали денежных средств, ими не пользовались, так как в судебном заседании доказан факт того, что от их совместных действий у истца возник ущерб.

Учитывая, что возникшие суммы ущерба установлены, ответчики причинили их совместными преступными действиями вышеуказанными группами, то он подлежит взысканию в пользу ОПФР по <адрес> солидарно: с ФИО3, ФИО5 в сумме 330000 рублей 00 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 в сумме 320000 рублей 00 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО17 в сумме 365 000 рублей 00 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11 в сумме 365698 рублей 40 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО12 в сумме 350 000 рублей 00 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО13 в сумме 338 000 рублей 00 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО14 в сумме 360546 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (ст. 333.36 НК РФ), подлежат взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>», так же в солидарном порядке: с ФИО3, ФИО5 в сумме 6 500 рублей 00 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 в сумме 6400 рублей 00 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО17 в сумме 6850 рублей 00 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11 в сумме 6 856 рублей 98 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО12 в сумме 6 700 рублей 00 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО13 в сумме 6580 рублей 00 копеек; с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО14 в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6805 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> ущерб, причиненный преступлением в сумме 330000 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6 500 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> ущерб, причиненный преступлением в сумме 320000 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6400 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО17 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> ущерб, причиненный преступлением в сумме 365 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО17 в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6850 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> ущерб, причиненный преступлением в сумме 365698 рублей 40 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11 в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6 856 рублей 98 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО12 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> ущерб, причиненный преступлением в сумме 350 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО12 в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6 700 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО13 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> ущерб, причиненный преступлением в сумме 338 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО13 в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6580 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО14 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> ущерб, причиненный преступлением в сумме 360546 рублей 73 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО14 в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6805 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.