Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Ягудаевой Е. А. о признании незаконными действий старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен> и обязании егоокончить исполнительное производство,

установил:

Ягудаева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнений, просила признать незаконными действия судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С. выразившиеся в проведении проверки вновь открывшихся обстоятельств, изложенных в уведомлении <номер обезличен> от <дата обезличена>; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С., заключающееся в не окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по поданному Ягудаевой Е.А. заявлению об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>; обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Ягудаевой Е.А, обязав его окончить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное по заявлению Коротенко Н.М. в связи с фактическим исполнением решения суда от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен> от <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа от <дата обезличена> об обязании Ягудаевой Е.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Коротенко Н.М. недвижимым имущество, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а именно: на территории земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> произвести работы по устройству отвода подземных вод (обустроить дренаж) в соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией.

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда взыскателю был выдан исполнительный лист на должника Ягудаеву Е.А. обязывающего характера.

На основании данного решения суда должником Ягудаевой Е.А. в рамках возбужденного исполнительного производства были выполнены проектные работы в ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», сотрудниками ОАО «Южстальконструкция» были проведены работы по переустройству дренажной системы согласно вышеуказанной проектной документации. Акты выполненных работ от ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» и ОАО «Южстальконструкция» были представлены в материалы исполнительного производства дважды. Все эти данные имеются в распоряжении судебного пристава. Считают, что решение суда исполнено Ягудаевой Е.А. в полном обьеме, однако Октябрьский РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен> намеренно, не желая окончания исполнительских действий, целенаправленно и периодически привлекает должника Ягудаеву Е.А. к административной ответственности за невыполнение решения суда.

Проверка достаточности сведений, содержащихся в проектных документах, их соответствие действующему законодательству, и достаточность проведения работ по обустройству дренажной системы не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, <дата обезличена> судебным приставом было вынесено постановление о привлечении к исполнительному производству специалиста экспертного учреждения для подтверждения факта выполненных работ, указанных в исполнительном документе.

Экспертами ООО «<адрес обезличен>вое специализированное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» было дано заключение по вопросу: выполнены ли работы по устройству отвода организации стока поверхностных дождевых вод и произведено ли устройство дренажной системы на земельном участке домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> указывает заявитель, при проведении осмотра экспертами домовладения должника Ягудаевой Е.А., присутствовал и взыскатель Коротенко Н.М., и судебные приставы, о чем имеется акт совершения исполнительных действий и фотографии экспертной справки.

Полученные от экспертов выводы подтвердили факт выполнения работ по устройству отвода организации стока поверхностных дождевых вод и производство дренажной системы на земельном участке домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, при этом в уточненной экспертной справке, эксперты подтвердили выполнение работ в соответствии с проектом <номер обезличен>, разработанным ОАО «Институт Ставропольгражданпроект»

Содержание требования исполнительного листа заключались в обязанности Ягудаевой Е.А. произвести вышеуказанные работы, что ею исполнено, тем самым она исполнила и требования исполнительного документа, однако, судебным приставом-исполнителем Евсейченко В.В., в производстве которого находилось данное исполнительное производство, не было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

После обращения Ягудаевой Е.А. в суд об оспаривании действий судебного- пристава исполнительное производство было окончено, однако протестом <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства было отменено по причине отсутствия в материалах исполнительного производства актов выполненных работ и исполнительное производство <дата обезличена> судебными приставами было возобновлено.

Заявлением от <дата обезличена> судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Евсейченко В.В. были повторно сданы акты выполненных работ для окончания исполнительного производства, которые он проигнорировал.

Ягудаева Е.А. вновь обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного - пристава и об обязании окончить исполнительное производство. Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении ее требований судом было отказано, так как в этот же день <дата обезличена> судебный пристав исполнитель Евсейченко В.В. исполнительное производство окончил и представил суду постановление об окончании исполнительного производства.

Однако протестом прокуратуры <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства вновь было отменено по причине отсутствия в материалах исполнительного производства заключения о выполненных работах из ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» и исполнительное производство <дата обезличена> судебными приставами было вновь возобновлено.

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> судебным приставом Богдановым Р.Ю. было окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако постановлением от <дата обезличена> старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С. постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительские действия были возобновлены по причине якобы открывшихся новых обстоятельств.

<дата обезличена>Ягудаева Е.А. вновь обратилась с заявлением с заявлением к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнову С.С. о предоставлении ей информации о том, какие были открыты новые обстоятельства по данному исполнительному производству и в чем они заключались.

Ответом от <дата обезличена> старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С. ей было сообщено о том, что были открыты новые обстоятельства, которые указаны в заявлении взыскателя. При этом, какие именно были обнаружены обстоятельства, которые старший судебный пристав назвал новыми, Ягудаевой Е.А. не сообщили.

По мнению административного истца никаких новых обстоятельств после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> не появилось, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя приводят к нарушению прав и законных интересов административной истицы, поскольку фактически решение суда исполнено.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обязании еще раз произвести работы по устройству отвода организации стока поверхностных дождевых вод и производство дренажной системы на земельном участке домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> и предоставлении заключения о выполненных работах из ОАО «Институт Ставропольгражданпроект»», являются незаконными.

Административный истец Ягудаева Е.А и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Евсейченко В.В., действующий на основании доверенности от старшего судебного пристава Арутюнова С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что <дата обезличена> судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. Р. по <адрес обезличен>Загиловым М.Ю. на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным Октябрьским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Ягудаевой Е.А., взыскатель Коротенко Н.М., предмет исполнения: обязать исполнить решение суда по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе исполнения исполнительного производства Ягудаева Е.А. предоставила в Октябрьский РОСП <адрес обезличен>У. Р. по <адрес обезличен> письмо ОАО «Южстальконструкция», согласно которому с <дата обезличена> по <дата обезличена> данной организацией были выполнены работы по переустройству дренажной системы согласно проектной документации <номер обезличен> ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», в связи с чем <дата обезличена> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако <дата обезличена> на указанное постановление об окончании исполнительного производства заместителем прокурора <адрес обезличен> принесен протест <номер обезличен> с требованием отмены данного постановления в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства актов выполненных работ указанной организации.

<дата обезличена> начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. Р. по <адрес обезличен>Водолазской М.А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер обезличен>. <дата обезличена> должник Ягудаева Е.А. предоставила акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ОАО «Южстальконструкция» и должником, <дата обезличена> и <дата обезличена>. Данные акты были представлены в прокуратуру <адрес обезличен> для согласования. <дата обезличена>Ягудаева Е.А. предоставила справку Общества с ограниченной ответственностью <адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой работы по отведению поверхностных вод и устройству дренажной системы на земельном участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> выполнены с учетом рекомендаций, указанных ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», проект <номер обезличен>. В данной справке ООО <адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» подтвердило фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> было окончено.

Протестом <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства вновь было отменено по причине отсутствия в материалах исполнительного производства заключения о выполненных работах из ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» и исполнительное производство <дата обезличена> судебными приставами было вновь возобновлено.

<дата обезличена>Ягудаева Е.А. вновь обратилась с заявлением в Октябрьский РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен> об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения. <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> судебным приставом Богдановым Р.Ю. было окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от <дата обезличена> старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С. постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> отменено, так как при проверке материалов исполнительного производства были открыты новые обстоятельства, а именно не был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства и исполнительские действия были возобновлены по причине открывшихся новых обстоятельств.

<дата обезличена>Ягудаева Е.А. обратилась с заявлением с заявлением к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнову С.С. о предоставлении ей информации о том, какие были открыты новые обстоятельства по данному исполнительному производству и в чем они заключались. Ответом старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен> от <дата обезличена>Ягудаевой Е.А. было сообщено, что исполнительное производство возобновлено с целью проверки вновь открывшихся обстоятельств, указанных в заявлении взыскателя. В частности, в вышеуказанном заявлении указано, что решение суда не исполнено в полном объеме, в связи с чем считает, что действия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С. являются законными и обоснованными, а заявленные Ягудаевой Е.А. исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении заявленных Ягудаевой Е.А. требований отказать в полном объеме.

Представитель У. Р. по <адрес обезличен>Прасолова Ю.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных Ягудаевой Е.А. требований отказать, указав на пропуск срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо взыскатель Коротенко Н.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенными судом о его времени и месте.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 152 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Коротенко Н.М. к Ягудаевой Е.А. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом - произвести работы по устройству поверхностных и подземных вод, осуществить отвод хозяйственно-бытовых вод, о признании канализационного стока несоответствующим градостроительным нормам и правила, обязании снести канализационный сток и произвести работы по устройству дождевых каналов - удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Коротенко Н.М. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решение суда в части возложения обязанности на Ягудаеву Е.А. на территории земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>. 32 <адрес обезличен>, произвести работы по устройству отвода подземных вод (обустроить дренаж) в соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией - оставлено без изменения. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Ягудаевой Е.А

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. Р. по <адрес обезличен>Загиловым М.Ю. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Ягудаевой Е.А., взыскатель Коротенко Н.М., предмет исполнения: обязать Ягудаеву Е.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Коротенко Н.М. недвижимым имуществом, расположенным по <адрес обезличен>, а именно на территории земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, произвести работы по устройству отвода подземных вод (обустроить дренаж) в соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией.

Судом установлено, что должником Ягудаевой Е.А. в рамках исполнительного производства были выполнены проектные работы по организации стока поверхностных дождевых и талых вод на территории домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», что подтверждается договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом сдачи-приемки от <дата обезличена> и техническим заключением по организации стока поверхностных дождевых и талых вод на территории домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Южстальконструкция» на территории домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> были выполнены работы по организации стока поверхностных дождевых и талых вод, переделаны сборные системы (колодцы) <номер обезличен> и <номер обезличен> и дренажная система перенаправлена согласно проекту ОАО «Институт Ставропольграждапроекг».

Согласно экспертной справке ООО «<адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза ГлавЭксперт» <номер обезличен>-А от <дата обезличена> работы по устройству отвода организации стока поверхностных дождевых вод и устройство дренажной системы на земельном участке домовладения <номер обезличен>, по <адрес обезличен> выполнены. Открытая система водоотвода обеспечивает отвод поверхностных вод, а выполненная дренажная система справляется с выводом подземных грунтовых вод с земельного участка домовладения <номер обезличен> в существующую открытую систему водоотвода, расположенной по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен> в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

<дата обезличена> заместителем прокурора <адрес обезличен> на указанное постановление об окончании исполнительного производства принесен протест <номер обезличен> с требованием отмены постановления об окончании исполнительного производства.

<дата обезличена> на основании указанного протеста начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Водолазской М.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер обезличен>.

<дата обезличена>Ягудаева Е.А. судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. Р. по <адрес обезличен>Евсейченко В.В. предоставила акт сдачи-приемки от <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанный между нею и ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», акт сдачи-приемки работ от <дата обезличена>, подписанный между нею и ОАО «Южстальконструкция».

<дата обезличена> начальником Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. Р. по <адрес обезличен> в адрес заявителя направлено сообщение о том, что предоставленные ею акты будут направлены в прокуратуру <адрес обезличен> для согласования, а также разъяснено, что в случае согласования с прокуратурой судебным приставом- исполнителем будет окончено исполнительное производство, о чем будет сообщено дополнительно.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Ягудаевой Е.А. о признании бездействия начальника Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. Р. по <адрес обезличен> отказано, в силу того, что <дата обезличена> судебный пристав исполнитель Евсейченко В.В. исполнительное производство окончил и представил суду постановление об окончании исполнительного производства.

В вышеуказанном решении Октябрьский районный суд <адрес обезличен> дал надлежащую оценку действиям приставов Октябрьского РОСП, указав при этом, что в судебном заседании установлено, что <дата обезличена>Ягудаевой Е.А. судебному приставу-исполнителю предоставлена справка ООО <адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой работы по отведению поверхностных вод и устройству дренажной системы на земельном участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> выполнены с учетом рекомендаций, указанных ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», проект <номер обезличен>. Месторасположение водоотводящих устройств на земельном участке <номер обезличен> соответствует проектному положению, лотки частично заменены на трубопроводы, что не изменяет функционального назначения и не препятствует водоотводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. Р. по <адрес обезличен>Евсейченко В.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>. Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Уведомлением от <дата обезличена> старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С. ей было сообщено о том, что были открыты новые обстоятельства, которые указаны в заявлении взыскателя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в материалах исполнительного производства заявления от Коротенко Н.М. о возобновлении производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое Ягудаевой Е.А. действие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С. выразившееся в проведении проверки вновь открывшихся обстоятельств, изложенных в уведомлении <номер обезличен> от <дата обезличена>, без соответствующего заявления от взыскателя и наличия оснований для производства исполнительских действий, нельзя признать законным, поскольку оно нарушает права должника Ягудаевой Е.А.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле положений ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В суде нашел свое подтверждение факт того, что Ягудаева Е.А. на момент окончания исполнительного производства – <дата обезличена> фактически исполнила решение суда от <дата обезличена>, в связи с чем его последующее возобновление и проведение проверки вновь открывшихся обстоятельств, не является правомерным.

При этом, судом установлено, что фактически проверка не проводилась, в связи с чем суд полагает, что со стороны старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С. имело место быть бездействие, заключающееся в не окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по поданному Ягудаевой Е.А. заявлению.

Поскольку на дату принятия решения исполнительное производство в отношении Ягудаевой Е.А. в производстве старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С. не находится, то требование Ягудаевой Е.А. о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав - окончить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП - суд удовлетворяет, возложив при этом обязанность на то лицо, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать действия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С. выразившиеся в проведении проверки вновь открывшихся обстоятельств, изложенных в уведомлении <номер обезличен> от <дата обезличена>, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца должника Ягадаевой Е. А..

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>Арутюнова С.С., заключающееся в не окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по поданному Ягудаевой Е.А. заявлению об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>.

Обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен>У. по <адрес обезличен>, в чьем производстве находится исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное по заявлению Коротенко Н.М., окончить исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата обезличена>.

Разъяснить необходимость сообщения об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2016.

Судья Т.Н. Никитенко