Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Вист-Пятигорск» к Передерий А.М. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

ООО «Вист-Пятигорск» обратилось в суд с исковыми требованиями к Передерий А.М. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Передерием А.М. (далее ответчик) и ООО «Вист-Пятигорск» (далее истец) был заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вист-Пятигорск»» и « ООО «Юг-Строй».В соответствии с договором поставки истец принял на себя обязательство поставлять ООО «Юг-Строй» строительно- отделочные материалы ( далее «Товар»), а ООО «Юг-Строй)- принимать и оплачивать товар.На основании договора поставки истцом были осуществлены поставки Товара, что подтверждается подписью и печатью представителя ООО «Юг-Строй» на УПД № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.6 договора поставки ООО «Юг-Строй» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течении 14 календарных дней с момента поставки товара. До настоящего момента ООО «Юг-Строй» товар в полном объеме не оплатило. Сумма задолженности составляет 318 649 рублей 01 копейка.ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Просит суд взыскать с Передерия А.М. в пользу ООО «Вист-Пятигорск» задолженность по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 649 рублей 01 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 228 рублей,83 копейки, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг юриста по договору оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 119 рублей.

Представитель истца ООО «Вист-Пятигорск», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Передерий А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Юг- строй», извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание соблюдение предусмотренных ст. 113 ГПК РФ требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующих причин.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вист Пятигорск» и ООО «Юг- сирой» заключен договор поставки на условиях платежа №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать принадлежащий ему товар (строительные материалы) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. В соответствии с п.2.1 данного договора товар поставляется на основании устных, факсимильных или письменных заявок покупателя. При этом, срок поставки товара составляет не более 10 дней с даты получения заявки на поставку товара от покупателя, при наличии необходимого товара на складе поставщика ( п. 2.3 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что срок оплаты в течение 14 дней с момента поставки товара. Покупатель может оплатить стоимость товара досрочно.

При неполной оплате или неоплате покупателем за товар, поставщик вправе приостановить отгрузку товара или засчитать очередной платеж соответственно в погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее (п.2.7).

Согласно п.2.8 договора сумма договора равна сумме всех накладных, оформляемых сторонами в рамках выполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.2.9 договора максимальная сумма отсрочки платежа составляет 100 000 рублей с учетом НДС. Сумма общей стоимости неоплаченного товара, поставленного покупателю по договору, не может превышать указанную сумму. При достижении указанной величины отгрузка поставщиком последующих партий товара осуществляется только после оплаты покупателем суммы, необходимой для того, чтобы после отгрузки товара общая сумма отгруженного товара не превышала указанную сумму.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как усматривается из п.5.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно п.5.6 договора при наличии просроченной задолженности покупателя перед поставщиком в рамках договора, поставщик имеет право в одностороннем порядке приостановить исполнение договора до момента оплаты покупателем просроченной задолженности в полном объеме.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ., а в части расчетов - до полного их исполнения сторонами (п. 7.1.) Договор пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит об обратном в течение 30 дней до даты окончания срока действия договора. Количество пролонгаций неограниченно.

При этом, поставщик имеет право в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением покупателя за 10 дней до момента предполагаемого расторжения договора (п. 7.2).

Во исполнение обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вист- Пятигорск» и Передерий А.М. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Юг- строй» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в будущем по Договору поставки.

На основании Договора поставки Истцом была осуществлена поставка Товара, что подтверждается подписью и печатью представителя ООО «ЮГ-строй» на № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вист-Пятигорск» исполнил свое обязательство надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

Однако Товар в полном объеме до настоящего момента не оплачен. Сумма задолженности составляет 318 649 рублей 01 копейка.

Решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Юг-Строй» в пользу ООО «Вист Пятигорск» взыскано сумма основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 649,01 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 509,25 рублей, неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 11 523 рубля. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность. Данное требование оставлено без ответа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору поставки исходя из накладных на поставленный товар составляет 318 649 рублей 01 копейка, задолженность по неустойке, исходя из периодов просрочки составляет 173 228 рублей, а всего задолженность составляет 491 877 рублей 84 копейки рублей. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Сумма, предъявленной ко взысканию неустойки, в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, стороной ответчика не заявлялось ходатайства о снижении суммы неустойки.

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в размере 173 228 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 318 649 рублей 01 копейка, неустойка в сумме 173 228 рублей 83 копейки, а всего в сумме 491 877 рублей 84 копейки. При этом неустойка подлежит взысканию в размере в размере 0,1 % от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8 119 рублей.

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в 491 877 рублей 84 копейки, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 119 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ).

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Бурым А.Н. обязуется по поручению ООО «Вист- Пятигорск» оказать юридические услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма в 25 000 рублей перечислена истцом на счет ИП Бурым А.Н. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, специфику рассмотренного дела, количество затраченного процессуального времени и совершённых процессуальных действий в интересах истца (сбор доказательственной базы, составление искового заявления), качество проработки аргументов, количество судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание), принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. При этом суд полагает, что при взыскании такой суммы расходов на оплату услуг представителя будет соблюден баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Вист-Пятигорск» к Передерий А.М. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, судебных расходов- удовлетворить в части.

Взыскать Передерий А.М., задолженность по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 649 рублей 01 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 228 рублей 83 копейки, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 119 рублей.

Взыскать Передерий А.М. в пользу ООО «Вист-Пятигорск» В удовлетворении заявленных требований ООО «Вист-Пятигорск» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева