Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Петуховский литейно-механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержу выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и составление нотариальной доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Петуховский литейно-механический завод» (АО «ПЛМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержу выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги и составление нотариальной доверенности.

В обоснование требований указал, что с 12.10.2017 по 28.09.2018 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя начальника энерго-механического отдела. В соответствии с условиями трудового договора его заработная плата состояла из должностного оклада в размере 29 258 рублей в месяц. 28.09.2018 он был уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

За период с 01.07.2018 по 28.09.2018 истцу не выплачена заработная плата в размере 81 116 рублей 72 копейки, что подтверждается выданной ему ответчиком справкой.

За нарушение установленного срока выплаты заработной платы с ответчика должны быть взысканы проценты в порядке статьи 236 ТК РФ за период с 01.07.2018 по 11.10.2018 в сумме 2 856 рублей 57 копеек.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 50 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей и за составление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ПЛМЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд письменному отзыву просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование, что исполнение истцом его трудовых функций с установлением ему 40-часовой рабочей недели не предполагало направление его в регулярные командировки в качестве представителя завода, тем не менее ФИО1 постоянно отсутствовал на своем рабочем месте, задачи, обусловленные его трудовой функцией, не исполнял.

Временный управляющий АО «ПЛМЗ» ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недействительность трудового договора, заключенного с ФИО1 в период финансовой несостоятельности завода. Считает, что отсутствие в деле доказательств о найме жилья в г. Петухово, о ежедневном проезде из г. Кургана в г. Петухово к месту работы и обратно при наличии регистрации в г. Кургане, ставит под сомнение табелирование истца по 8 часов ежедневно. Указал, что при опросе работников завода последние затруднились вспомнить ФИО1, назвать круг его обязанностей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что технического образования и соответствующих навыков работы у него нет, регистрации в г. Петухово в период трудовых отношений с заводом он не имел, проживал у знакомых, при этом для него на заводе генеральным директором были разработаны специальные должностные обязанности, его трудовая функция заключалась в обеспечении безопасности, он руководил сторожами, пожарными, вместе с этим не оспаривал, что такая должность как руководитель службы безопасности (сторожевой службы) на момент его трудоустройства на завод была сокращена в связи с финансовыми трудностями. Также пояснил, что для облегчения его финансового положения с ним было заключено дополнительное соглашение о совмещении работы по должности техника по ремонту в энерго-механическом отделе.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что приказом от 11.10.2017 ФИО1 с 12.10.2017 принят на работу в ОА «ПЛМЗ».

11.10.2017 между АО «ПЛМЗ» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № 21, согласно которому работник принимается на работу в энерго-механический отдел на должность заместителя начальника энерго-механического отдела. Работа по настоящему договору является основным местом работы работника. Место работы - г. Петухово.

Работодатель в период действия настоящего трудового договора выплачивает работнику должностной оклад в размере 29 258 рублей в месяц.

Согласно действующим у работодателя в период работы истца правилам внутреннего трудового распорядка истцу рабочий день был определен с 8 до 17 часов с перерывом на обед, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

С правилами внутреннего трудового распорядка и с инструкцией о порядке пропускного режима истец был ознакомлен под роспись до заключения трудового договора.

В день подписания трудового договора с истцом также было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому продолжительность рабочей недели ему уменьшена до 32 часов согласно приказу № –ПР от 29.06.2017.

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 № к трудовому договору стороны пришли к соглашению о том, что на период отсутствия работника ФИО1 поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей техника по ремонту энерго-механического отдела с 09.01.2018 по 31.12.2018 с доплатой в размере 30% от оклада.

Дополнительным соглашением от 28.04.2018 к трудовому договору от 11.10.2017 ФИО1 установлено неполное рабочее время - 32 часа в неделю по приказу № от 28.02.2018.

Пунктом 2.2.2 трудового договора, заключенного с ФИО1, закреплено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по профессии заместителя начальника энерго-механического отдела, которая заключается в том числе в следующем: обеспечивает бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, повышение ее сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности, организует разработку планов (графиков) осмотров, испытаний и профилактических ремонтов оборудования в соответствии с положениями единой системы планово-предупредительного ремонта, утверждает эти планы и контролирует их выполнение; обеспечивает техническую подготовку производства, руководит разработкой нормативных материалов по ремонту оборудования, составлением смет на проведение ремонтов, организует межремонтное обслуживание, своевременный и качественный ремонт и модернизацию оборудования, работу по повышению его надежности и долговечности, технический надзор за состоянием, содержанием, ремонтом зданий и сооружений, участвует в экспериментальных, наладочных и других работах по внедрению и освоению новой техники, в испытаниях оборудования, в приемке нового и вышедшего из ремонта оборудования, реконструируемых зданий и сооружений, изучает условия работы оборудования, отдельных узлов и деталей, разрабатывает и осуществляет мероприятия по предупреждению внеплановых остановок оборудования, продлению сроков службы узлов и деталей, межремонтных периодов, организует на предприятии специализированный ремонт, централизованное изготовление запасных частей, узлов, сменного оборудования, руководит работниками отдела и подразделениями, осуществляющими ремонтное обслуживание оборудования, зданий и сооружений предприятия.

Согласно представленной должностной инструкции на должность заместителя начальника энерго - механического отдела назначается работник, имеющий высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических и руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет, который должен знать нормативные, методические и другие материалы по организации ремонта оборудования, зданий и сооружений, профиль, специализацию и особенности организационно- технологической структуры предприятия, перспективы его развития, основы технологии производства продукции предприятия, порядок и методы планирования работы оборудования и производства ремонтных работ, единую систему планово-предупредительного ремонта и рациональной эксплуатации технологического оборудования, производственные мощности, технические характеристики, назначение и режимы работы оборудования предприятия, правила эксплуатации, методы монтажа и ремонта оборудования, организацию и технологию ремонтных работ, порядок составления ведомостей дефектов, паспортов, альбомов чертежей запасных частей, передовые системы ремонтов и технологию ремонтных работ, порядок составления смет на проведение ремонтов.

Приказом от 28.09.2018 №-л трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Из справки за подписью главного бухгалтера ОАО «ПЛМЗ» усматривается, что задолженность завода перед истцом по заработной плате за период с 01.07.2018 по 28.09.2018 составляет 81 116 рублей 72 копейки. При этом истец не смог дать внятного ответа о размере его заработной платы в месяц, о размере задолженности помесячно, руководствуясь лишь сведениями из вышеуказанной справки.

В материалы дела ответчиком представлено штатное расписание АО «ПЛМЗ» на период с 01.07.2016, утвержденное приказом организации 04.07.2016 №Пр, согласно которому на заводе имеется структурное подразделение ЭМО (энерго-механический отдел), в которое входит начальник отдела - 1 ед., заместитель начальника отдела - 1ед., инженер-энергетик - 1ед., инженер по ремонту 2 ед., техник - 2 ед., также имеются должности начальника пожарной охраны, начальника сторожевой службы, общее количество штатных единиц на заводе - 131.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 03.07.2017 на период с 31.07.2017 (то есть до трудоустройства истца), общее количество штатных единиц на заводе - сократилось до 124, имеется структурное подразделение ЭМО (энерго-механический отдел), в которое входит начальник отдела - 1 ед., заместитель начальника отдела - 1ед., инженер-энергетик - 1ед., инженер по ремонту 2 ед., техник - 2 ед. Обособленное структурное подразделение - сторожевая служба в штатном расписании отсутствует, не имеется также таких должностей как начальник сторожевой, пожарной службы.

Также судом установлено, что с 29.06.2015 на заводе в связи с прогнозируемым падением спроса, на период нормализации финансово-экономического положения систематически водился режим неполного рабочего времени (32-часовая рабочая неделя), с 20.02.2017 по 30.11.2018 неоднократно объявлялись простои в работе.

При этом, согласно приказам об объявлении простоя, подписанным генеральным директором общества, начальникам цехов необходимо было установить дежурство в цехах в целях усиления контроля за производственными объектами, предотвращением несанкционированного проникновения на объекты на период простоя, что опровергает доводы истца о наделении его полномочиями по предотвращению краж с завода.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2016 принято заявление ООО Торговый Дом «Промышленная Инвестиционная Компания» о признании АО «ПЛМЗ» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании обоснованной и включении в реестр требований кредитора должника задолженности в размере 644 098 рублей 81 копейка.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «ПЛМЗ», в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение, требования ООО «Пром-Комплект» к АО «ПЛМЗ» в размере 820 541 рубль 12 копеек признаны обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, временным управляющим утвержден ФИО4 Определением также установлено, что ООО «Пром-Комплект» обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями 27.02.2017.

Таким образом, АО «ПЛМЗ» на момент заключения трудового договора с истцом фактически уже находилось в стадии банкротства, имело большую кредиторскую задолженность, вместе с этим заключает договор с истцом, не имеющим соответствующего образования, стажа и навыков работы, поэтому в данном случае, заключение договора с ФИО1 не имело экономического смысла.

Во всех имеющихся в материалах дела документах истец в качестве места своего жительства указывал – <адрес>, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие проживание в г. Петухово в период трудовых отношений с АО «ПЛМЗ».

Ответчиком представлены данные с проходной системы завода за период с 12.10.2017 по 28.09.2018, согласно которым не имеется сведений о присутствии истца на рабочем месте, каковым его согласно трудовому договору является АО «ПЛМЗ» в г. Петухово. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на территорию завода всегда проходил через другие ворота, не оборудованные электронной системой.

Оценив представленные доказательства по делу, проанализировав положения статей 15,16,56,68 ТК РФ, исходя из характера трудовых правоотношений, суд приходит к выводу, что оформление истца на работу не носило характер трудовых отношений, со стороны истца заключение трудового договора в условиях нахождения предприятия в тяжелой финансовой несостоятельности при отсутствии у ФИО1 соответствующего образования, квалификации и стажа работы (пояснил, что технического образования не имеет, уклонился от ответа о месте работы в течение достаточно длительного периода более 6 лет после увольнения из органов внутренних дел) и места жительства в г. Петухово, имело под собой иные цели и задачи, а не исполнение трудовых обязанностей в интересах работодателя, такие действия истца не отвечают требованиям добросовестности.

Злоупотребление правом является общеправовым принципом, который может быть, по мнению суда, применен и к трудовым отношениям.

Установив в действиях истца злоупотребление правом, согласно положениям статьей 1, 10 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе такому лицу в защите принадлежащего ему права.

При таком положении формальное соблюдение требований законодательства (заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, начисление заработной платы) не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержу выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги и составление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2018 года в 16 час. 00 мин.

Судья А.А. Илюшина