Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) к ФИО3 ФИО9 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что с 22.09.2009 года ФИО2 назначена пенсия по старости. С 01.12.2009 года на основании поданных документов произведен перерасчет пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Повышенная фиксированная выплата установлена с учетом нетрудоспособного члена семьи, сына - инвалида с детства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент установления пенсии не работал, на основании чего был признан факт нахождения Михаила на иждивении матери. ФИО2 было подписано заявление о назначении пенсии и фиксированной выплаты, в содержании которого говорится о правилах и условиях выплаты и обязательстве безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение иждивения и изменения размера пенсии. В случае возникновения переплаты пенсии, ответчица взяла на себя обязательство возместить излишне выплаченную сумму переплаты. В процессе проверки выплатного дела было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ФИО10 умер, однако пенсия продолжала выплачиваться в том объеме, с учетом фиксированной выплаты на иждивенца. Таким образом, за период с 01.02.2015 года по 30.11.2019 года ФИО2 была излишне выплачена фиксированная выплата пенсии в сумме 74 077 руб. 27 коп., с 01.12.2019 вынесено решение о приостановлении выплаты. По поводу переплаты ответчику были направлена почтовая карточка, 09.12.2019 года ФИО2 разъяснено, в связи с чем образовалась данная переплата, предложено добровольно погасить долг. Однако долг по пенсии в размере 74 077 руб. 27 коп. до настоящего времени не погашен.

Просит взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) незаконно полученную пенсию за период с 01.02.2015 года по 30.11.2019 года в размере 74 077 руб. 27 коп. (Семьдесят четыре тысячи семьдесят семь руб. 27 коп.)

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является получателем пенсии с 22.09.2009г. При назначении пенсии по старости, ей не был разъяснен расчет пенсии и она не знала из чего складывается итоговый размер, и что в нее включено. Для ответчицы не понятно в какой период была включена в ее пенсию доплата за иждивенца инвалида с детства, ее сына ФИО4 В декабре 2019 года ее пенсия уменьшилась, и она обратилась в пенсионный фонд для разъяснения. Откуда и узнала, что у нее, ответчицы, есть доплата к пенсии за умершего иждивенца, и что ее пенсионное дело привели в соответствие и обнаружилась переплата. Она и ее сын инвалид с детства проживали по одному адресу: <адрес>. Являлись получателями пенсии в одном территориальном органе, пенсионного фонда России по городу Кимры. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 умер, его пенсионные выплаты были прекращены, согласно уведомления из ЗАГС в пенсионный фонд о смерти ФИО4 Однако она, ответчица, не знала, что нужно лично уведомить ПФР о смерти сына. В сентябре 2017 г ФИО2 обращалась за перерасчетом по нестраховым периодам (СВН) с документами о рождении ее сыновей ФИО5, ФИО6, и документами о смерти ФИО4, но работник Пенсионного фонда, который принимал документы представленные ответчицей, свидетельство о смерти не принял, сославшись на то, что оно имеется. Согласно решения Пенсионного фонда, об обнаружения ошибки с 01.10.2017 по не верному определению размера пенсии по перерасчету за СВН (за детей), выплата установлена с ошибкой. Но ответчица считает, что это не ее вина. Перерасчет производится сотрудниками Пенсионного фонда, а значит, присутствует вина Пенсионного фонда и сотрудника который производил перерасчет. Считает, что в образовавшейся переплате с февраля 2015 года по 30.09.2017 имеется ее ошибка в том, что она лично не уведомила Пенсионный фонд о смерти сына, хотя его выплаты пенсии были прекращены и ответчица посчитала что так и должно быть. Считает, что переплата произошла полностью по вине Пенсионного фонда, так как расчет производился их сотрудником.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009 года ФИО2 назначена пенсия по старости. С 01.12.2009 года установлена повышенная фиксированная выплата с учетом нетрудоспособного члена семьи, сына - инвалида с детства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент установления пенсии не работал, на основании чего был признан факт нахождения Михаила на иждивении матери.

В процессе проверки выплатного дела ФИО2 было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, однако пенсия продолжала выплачиваться с учетом фиксированной выплаты на иждивенца. Таким образом, за период с 01.02.2015 года по 30.11.2019 года ФИО2 была излишне выплачена фиксированная выплата пенсии в сумме 74 077 руб. 27 коп., с 01.12.2019 вынесено решение о приостановлении выплаты. По поводу переплаты ответчику были направлена почтовая карточка, 09.12.2019 года ФИО2 разъяснено, в связи с чем образовалась данная переплата, предложено добровольно погасить долг. Однако долг по пенсии в размере 74 077 руб. 27 коп. до настоящего времени не погашен.

ФИО2 пояснила суду, что в связи с получением свидетельства о смерти ФИО4, она предполагала, что орган ЗАГС уведомит Пенсионный фонд о смерти сына, и что пенсия выплачивается ей в размере, положенному как пенсия по старости, без учета фиксированной выплаты на иждивенца.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Данная обязанность, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2073-О, направлена на обеспечение сохранности средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе трудовых пенсий), чем гарантируется защита интересов всех субъектов обязательного пенсионного страхования: застрахованных лиц, страхователей и страховщика.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пояснений ФИО2, в сентябре 2017 г. она подала документы в Пенсионный фонд за перерасчетом по нестраховым периодам с документами о рождении ее сыновей ФИО5, ФИО6, и документами о смерти ФИО4, но работник Пенсионного фонда, который принимал документы, представленные ответчицей, свидетельство о смерти не принял, сославшись на то, что оно имеется. При этом истец по собственной инициативе продолжил выплату пенсии с повышенной фиксированной выплатой.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки при начислении и выплате ответчику денежных средств, не представлено, равно как и не было представлено доказательств недобросовестности действий со стороны ответчика.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) к ФИО3 ФИО12 о взыскании излишне выплаченной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2020 года.

Судья Е.В. Андрусенко

Дело № 2-330/2020 г.